Monti, vertici leghisti ed elettorato

Monti promosso su Radio Padania
E il sondaggio sparisce dal sito web


Il gradimento per il capo del governo era arrivato all’80% La spaccatura fra la base leghista e i vertici del partito esiste oppure o è un’invenzione mediatica? I fischi che sabato piazza Duomo ha riservato a Bossi erano proprio per il Senatur, oppure (come dice Renzo) c’è stato un problema di sincronizzazione fra audio e video ed erano rivolti a Monti? E’ tempo di dilemmi, in casa Lega. Nelle ultime ore a chiarire qualche dubbio ci aveva pensato Radio Padania Libera. O meglio, gli ascoltatori delle frequenze leghiste. Subito dopo la manifestazione di sabato, infatti, la radio aveva deciso di lanciare un sondaggio on line sul proprio sito. Domanda secca: «Cosa ne pensi dei primi mesi di attività del governo Monti?». Un quesito che, seguendo quello che è il pensiero del partito, non avrebbe dovuto lasciare scampo all’attuale premier. Del resto la Lega è, ad oggi, il più grande partito d’opposizione. E Bossi non nasconde, un giorno sì e l’altro pure, il malcontento verso questo esecutivo.

Invece il risultato era stato sorprendente. Oltre l’80% dei votanti (su 5493 voti) s’era detto favorevole a Mario Monti. Il 71,1, addirittura, si diceva «molto soddisfatto». I delusi erano circa il 3%. Gli «arrabbiati», invece, il 12,9. Un giudizio che lasciava poco spazio ai commenti. E che forse evidenziava in modo netto, se i numeri hanno ancora un senso, la divisione fra la base del partito e chi sta al timone. Ma il sondaggio non si trova più. E in Rete la notizia già spopola sui social media. Sulla home page del sito non ve n’è traccia. Sparito. L’area sondaggi, nella side bar sinistra, è completamente vuota. Solo chi ha conservato il vecchio link può ancora accedere e visualizzare i risultati.


Biagio Simonetta

Adesso, è vero che è possibile che i votanti non siano per forza leghisti ma potrebbero essere dello schieramento avversario.
E' vero che il bacino dei votanti non rappresenta di sicuro in pieno la totalità dell'elettorato.
E' vero che i voti non sono stati nemmeno 6mila, segno che la legge dei grandi numeri non è valida.

Però caspita, 80% è sempre 80%. E sinceramente io non ce lo vedo un non leghista a perdere tempo su Radio Padania o sul relativo forum, se non per farsi 5 minuti di risate.

Tralasciando il colpo di classe finale del far sparire il sondaggio, rimane che tra i vertici del partito verde e l'elettorato la frattura è netta.

Segno forse che i leghisti non sono poi per forza dei dementi a livello dei loro capi o di coloro che svolgono le funzioni di "pubbliche relazioni".

Ma a quanto pare il partito procede sulla sua strada di opposizione. E' per questo motivo che questo partito, si spera, sparirà dal parlamento nelle prossime elezioni.

E' un dato di fatto che Monti ha risollevato le sorti dei titoli di stato (proprio in questi momenti lo spread è sotto i 400), e che ci ha fatto di colpo guadagnare un certo prestigio e peso decisionale in Europa.

Le sue manovre sono certamente contestabili, più a livello della loro equità piuttosto che per la durezza, putroppo in larga parte necessaria.

Ma un paragone con questo premier e quello precedente mi pare quantomeno impossibile.

Citazione :

Segno forse che i leghisti non sono poi per forza dei dementi a livello dei loro capi o di coloro che svolgono le funzioni di "pubbliche relazioni".

E vabbè.

Mamma che scasso :§hbrg:
:§f,likuk: per green e la sua puntualità

Secondo voi se vado lì in mezzo ad urlare quanto sono deficienti mi linciano?

Citazione :

Segno forse che i leghisti non sono poi per forza dei dementi a livello dei loro capi o di coloro che svolgono le funzioni di "pubbliche relazioni"

Quello che mi chiedo è se la Lega ha un programma tale che anche persone, per così dire, assennate possano/riescano appoggiarlo.

Madonna, dopo aver visto quel video devo proprio dire che gli attivisti degli altri partiti a quei livelli non credo arrivino.

Comunque, io ho amici che ai tempi delle elezioni del 2008 hanno votato lega.
Tutte persone molto molto sveglie, assicuro personalmente, acculturate e tutto.
Per questo tengo a dire che gli elettori leghisti, ai tempi del 2008, non sono tutti esemplari quali avete visto nel filmato.

La lega aveva un chiaro programma, anche condivisibile per loro: federalismo (signori, gli stati federali sono quelli che funzionano meglio, è un fatto), aiuto alle piccole-medie imprese, conservazione delle tradizioni, sicurezza, eccetera.

Il problema è che tra quello che hanno promesso e quello che poi hanno realizzato a Roma c'è stato un oceano.

Il federalismo si è dimostrata una scusa per la secessione (vero obiettivo per cui nacque il partito), se non in realtà un semplice paliativo. Mai portato avanti un programma serio.
Aiuto alle piccole-medie imprese? Zero. Conservazione e rivalutazione dei valori e della cultura? Zero, al limite qualche pernacchia. Tema sicurazza? Ronde padane.
Immigrazione? La lega è stato il primo partito nel favorire l'immigrazione clandestina in massa (per chiari interessi degli imprenditori che assumono in nero). Non mi credete su questo ultimo punto? Leggete i dati.

Il problema della lega non erano tanto i programmi, quanto più i vertici leghisti e il fatto che questi programmi non sono stati ripresi mai seriamente, una volta conquistate le poltrone.
La fesseria degli elettori leghisti è stato credere in questi personaggi: Borghezio, Bossi, Calderoli (santo cielo, calderoli!) e compagnia cantante.
Ora hanno aperto gli occhi.

Come mai pensate altrimenti che lega ha subito un crollo di consensi e che riceve ora insulti e proteste dai suoi stessi elettori del 2008?

Assurdo il video di Green...

Anyway, concordo con Asurian nel dire che il problema principale sono i personaggi. Però va detto che anche il programma politico è una mezza schifezza: o meglio, ci sono un sacco di idee (in buona parte assurde) che non potranno mai essere realizzate in quanto nessuno dei suddetti individui ha mai pensato a creare le basi concrete per la loro realizzazione. Cioè, questi criticano e insultano e destra e sinistra ma di concreto fanno poco piu che niente...
Btw, la Lega seppur leggermente diversa esiste anche qui nel Canton Ticino (fortunatemente nel resto della CH non sanno nemmeno cosa sia) e purtroppo è uguale a quella padana...

be ragazzi la lega alla fine è un accozzaglia di luoghi comuni ( padania migliore del resto d'italia, immigrato cattivo, roma ladrona..) che si basa unicamente su quello e che fa leva su un certo elettorato che preferisce pensare ( o credere ) che la colpa sia sempre degli altri,mai propria ( e molti leghisti sono i classici piccoli imprenditori che evadono..) e quindi via dietro a questi pecoroni..Questo ovviamente fa presa anche su quella parte di persone che vivono in piccoli paesi dove non gira troppa informazione e sono ancora molto vivi i pregiudizi vecchi di anni..
Poi vabbè le boiate di folklore sono l'apice dell'idiozia, anche perchè basate su cose infondate, tipo alberto da giussano che di fatto è stato inventato due secoli dopo la battaglia col barbarossa, o il sole padano sbandierato per celtico ma che è di origine etrusca, e si sa che gli estruschi stavano sotto al po', quindi feccia levantina secondo il credo leghista..


Il vero dramma è che l'elettorato leghista sembra dimetnicare in fretta tutto quello che gli viene promesso e mai mantenuto, visto che alle elezioni successive, nonostante le proteste, li rivotano sempre..

Scusami Talaban, tu fai il discorso che per i leghisti la colpa è sempre degli altri.

In molte persone, questo forum compreso, c'è però un pensiero analogo: noi siamo intelligenti e acculturati e i leghisti sono tutti ignoranti e stupidi.

Risultato: scorse elezioni leghisti al 8.3%, terzo partito in Italia.

E' pur vero che gli uomini crocifissero persino Gesù Cristo e quindi il buon senso non appartiene alla massa. E' vero che forse è un problema della democrazia che il voto del più pertinente vale quanto quello del più incapace. Però possibile che se i leghisti sono così inferiori arrivano ad essere il terzo partito in Italia?

Io ho numerose conoscenze dove la lega ha una presa maggiore (Brescia, Gallarate,...).
La lega non è quella che vedete in televisione, dove viene anche ripresa nel suo peggio per consolidare la loro visione inferiore.
La lega non ha fatto suo il modo politico di Berlusconi, basato sui media.
Essa fa un lavoro sul campo, costante, apre circoli, propone eventi, è a contatto con l'elettorato, e se lo lavora.
Ha i suoi fenomeni da baraccone, verissimo, ma non sono quelli a contare per l'elettorato.
La lega propose programmi riassumibili in: federalismo (non solo fiscale, come poi dichiarò vedendo che farlo integrale era proprio un utopia per loro), sicurezza, aiuto alle piccole medie imprese, difesa dei valori e della cultura locali.
Tutti temi che le persone di quelle regioni sentono.
E non solo i caproni montanari eccetera eccetera, anche persone normali, e soprattutto, anche i giovani.
Le risposte a queste esigenze sono state ridicole: ronde padane, nessun interesse a imprese e cultura, dal federalismo alla secessione, eccetera.
Ma inizialmente questi temi è andati a toccarli, gli altri partiti non se ne sono minimamente curati.

Poi ha vinto chi ha vinto.

Questo discorso lo faccio per un semplice motivo. Io spero che la lega sparisca dalla sfera politica al più presto, dato che è un partito secessionista e che io invece ho grande amore per l'Italia, e la considero unica e indivisibile.

So anche che il regalo più grande da fare ad un avversario è sottovalutarlo. E' un regalo enorme.
Per questo motivo invito tutti a non sottovalutare la lega.
Non è un partito di levatura intellettuale certamente, ma non è costituito dalle due cazzate che vedete in televisione: fa un lavoro sul territorio costante e metodico che non si vede. Stando vicino alle persone e dando una voce ai loro problemi (con risposte sbagliate certamente) ed essendo l'unico partito a farlo, si guadagnano i voti.

Poi lo so, è più comodo pensare che noi si è intelligenti e gli altri scemi, che la lega è radio padania, Bossi, Borghezio e il raduno a quel prato lì di cui non ricordo il nome, eccetera.

Poi arrivano le elezioni e...

guarda Asurian, io per fortuna o purtroppo abito in Brianza, la culla della Lega, e con questi fenomeni ci sono a contatto tutti i giorni, dal gruppo politico locale del mio paesino ai compari di scuola leghisti, fino ai movimenti più grandi come riunioni, manifestazioni e quant'altro..

La lega se vogliamo ha avuto il merito ( o l'acutezza ) di avvicinarsi agli operai lasciati in mutande da occhetto e co. negli anni 90 e sfruttare la loro rabbia dirottandola contro altro, contro il nemico comune, contro una causa esterne a quello che invece è un malessere tutto italiano e interno..

Io non dico che la lega sia un branco di pecoroni per quanto appare in televisione, quella è e rimane spazzatura ( il battesimo sul po' è l'apice di una stupidera che ha dell'assurdo..), lo dico perchè la lega è il partito della perenne ipocrisia e del voltare faccia, in questi anni hanno cambiato idee e schieramento così tante volte che ormai non sanno manco più loro dove stanno e che vogliono..
Prima berlusconi era un mafioso e un criminale, invece adesso è un salvatore perseguitato dall giustizia ( dopo aver versato fior di quattrini per salvare il partito indebitato..) mentre adesso è tornato a essere una mezzacartuccia..
La lega era quella che agitava il cappio in parlamento invocando la galera per i parlamentari criminali, salvo poi salvare il mafioso cosentino..
La lega è quella che nel tricolore non crede e ci si pulisce il culo, ma quando si tratta di prendere lo stipendio parlamentare sul tricolore ci giurano pure, salvo domandarsi che valore potrebbe avere un giuramento del genere..
la lega è quella contro roma ladrona, ma stranamente il cadreghino romano, con tanto di stipendio e benefit, fa sempre comodo e non si molla...
La lega è sempre quella che censura le voci fuori dal coro ( sondaggi sul web ) oppure i propri esponenti che osano dissentire da quanto dice il senatur, la lega è quella che se i suoi militanti fischiano bossi, è colpa dei tecnici dell'audio comunisti che rimaneggiano l'audio...

Insomma, quello che mi chiedo, un elettore medio della lega di fronte a tutti questi continui voltafaccia e tradimenti nei suoi confronti, come fa a continuare a dargli credito e votarli? se riesci a darmi una risposta...

Citazione :

Io non dico che la lega sia un branco di pecoroni per quanto appare in
televisione, quella è e rimane spazzatura ( il battesimo sul po' è
l'apice di una stupidera che ha dell'assurdo..), lo dico perchè la lega è
il partito della perenne ipocrisia e del voltare faccia, in questi anni
hanno cambiato idee e schieramento così tante volte che ormai non sanno
manco più loro dove stanno e che vogliono..
Prima berlusconi era un
mafioso e un criminale, invece adesso è un salvatore perseguitato dall
giustizia ( dopo aver versato fior di quattrini per salvare il partito
indebitato..) mentre adesso è tornato a essere una mezzacartuccia..
La
lega era quella che agitava il cappio in parlamento invocando la galera
per i parlamentari criminali, salvo poi salvare il mafioso cosentino..
La
lega è quella che nel tricolore non crede e ci si pulisce il culo, ma
quando si tratta di prendere lo stipendio parlamentare sul tricolore ci
giurano pure, salvo domandarsi che valore potrebbe avere un giuramento
del genere..
la lega è quella contro roma ladrona, ma stranamente il
cadreghino romano, con tanto di stipendio e benefit, fa sempre comodo e
non si molla...
La lega è sempre quella che censura le voci fuori dal
coro ( sondaggi sul web ) oppure i propri esponenti che osano
dissentire da quanto dice il senatur, la lega è quella che se i suoi
militanti fischiano bossi, è colpa dei tecnici dell'audio comunisti che
rimaneggiano l'audio...

Di tutto quello che hai scritto in questo quote non cambierei una virgola, è pura verità dei fatti.

Ho proprio detto come il gran problema di questo partito sono i vertici leghisti e il modo in cui si dimentica completamente, oppure sviluppa in modo ridicolo, o addirittura fa il contrario di quello che promette (immigrazione clandestina).

Gli elettori leghisti, pur comprendendo una fascia che ammettiamolo è al limite della realtà, è formata anche da persone normali (studenti, imprenditori, dipendenti,...) che vivono dei problemi e che si sentono ascoltati solo dal partito leghista.
Hanno il grave difetto di essere ingenui, perché la lega promette una cosa e poi fa tutt'altro.

Citazione :

Insomma, quello che mi chiedo, un elettore medio della lega di fronte a
tutti questi continui voltafaccia e tradimenti nei suoi confronti, come
fa a continuare a dargli credito e votarli? se riesci a darmi una
risposta...

Guarda cosa avevo scritto io poco sopra, il mio dubbio è il tuo:

Citazione :

La fesseria degli elettori leghisti è stato credere in questi
personaggi: Borghezio, Bossi, Calderoli (santo cielo, calderoli!) e
compagnia cantante.

Pure per me è stata proprio una fesseria credere in queste persone, credere che avrebbero mantenuto le promesse fatte e sviluppato i programmi in modo intelligente.

Dato che però forse non è bene cercare di bollare tutti gli elettori della lega come fessi, cerco di trovare una ragione.

Forse la cosa è semplice: l'Italia nelle zone che conosciamo al Nord ha determinati problemi.

La lega li ha ascoltati (e cavalcati, e manipolati), ha proposto qualcosa, e ha promesso nei circoletti che questa volta sarebbe stato diverso, se avesse avuto i ministeri avrebbe fatto chissà cosa.

Dall'altra parte c'erano invece partiti per cui tutti questi problemi non esistevano, vivevano in un mondo tutto loro.

Tra i due hanno preferito sperare piuttosto che dare il voto a chi avrebbe in tutta sicurezza continuato a ignorare questi problemi.

Mi scuso per aver scritto un po' tanto e chiudo però con due cose importanti:

(1) credo che a questa tornata elettorale la lega subirà un bel colpo. Tutti gli elettori che hanno votato lega nel 2008 e che appunto come sostengo non sono capre ignoranti non riconfermerranno. La lega ha fallito completamente la prova del potere.
Lo si legge nei forum e in questi stessi sondaggi: tra elettorato e vertici c'è spaccatura.
Segno appunto, sentenza mia che ha generato tutta questa discussione, che non tutti gli elettori leghisti sono capre che seguono il pastore

(2) il problema tuttavia è serio. Magari in questa tornata la lega sparirà, ma se gli altri partiti non cominceranno ad ascoltare la gente normale e a comprendere che ci sono necessità ed esigenze (fornendo però risposte serie e razionali, al contrario della lega), tra poco partiti come la lega et simila torneranno, perché saranno gli unici a recepire e poi cavalcare queste necessità.

Per questo motivo spingo affinché il fenomeno leghista vada analizzato e non sottovalutato e bollato con un semplice "elettori leghisti scemi e ignoranti", perché in questo modo il problema non verrà mai affrontato e la lega e partiti analoghi non spariranno.

la mia definizione di elettori leghisti ignoranti deriva dal fatto che, dal 94 a oggi, la lega abbia subito un impennata dei voti ricevuti, nonostante tutti i voltafaccia e ipocrisie che la caratterizzano in modo evidente ( intendiamoci, anchje gli altri partiti non sono messi bene, ma la lega è la contraddizione e ipocrisia incarnata ).
Quindi posso capire che a una tornata elettorale venga votata per i motivi che Asurian ha messo in evidenza ( infatti io mi sono riferito agli operari lasciati in mutande da Occhetto mica per niente ) ma quando vedi che la Lega non fa altro che prendere per i fondelli i propri elettori, come fai , tu leghista, a continuare a votarla e dare retta a quei cialtroni??
Voglio dire, molti elettori di sinistra, delusi da quei babbazzi del pd, sono confluiti a votare IDV, Vendola e 5 stelle, idem molti del PDL che sono passati a FLI,UDC e Destra di storace..
Ma perchè invece questo fenomeno non succede, o almeno non in maniera sostanziale, con la lega?
Conosco anche io un sacco di persone che hanno votato lega al 2008 ma che ora si sono pentiti e dicono che non lo voteranno più, ma sarà davvero così? no perchè mi ricorda la storia di Berlusca, nessuno, a sentire quanto dicono, l'ha votato, eppure vince l'elezioni...

Citazione :

Ma perchè invece questo fenomeno non succede, o almeno non in maniera sostanziale, con la lega?

E' una domanda importante.

Secondo me, il motivo è questo.
Mentre come dici, elettori delusi del PD sono confluiti in altri partiti, nelle aree più di "destra" c'è un problema.
Ovvero c'è il problema che un uomo, continuando a dire di voler combattere i comunisti, di fatto ha ammazzato la destra (escludendo quella estremista, che però è invotabile). E lo ha fatto volutamente, sapendo che se non avesse avuto concorrenti a destra la sinistra si sarebbe messa fuori gioco da sola. E così è successo.

Quindi, un elettore leghista "normale" (escludendo i vichinghi eccetera), dove potrebbe confluire?
PDL, ma Berlusconi non piace a molti di loro. E come racconta frottole lui non le racconta nessuno.
Centro, come UDC, nel 2008 aveva poca luce. Sarebbe una alternativa però oggi.
Partiti di "sinistra". Su certi temi fanno proprio capire che non li considerano problemi e alcuni partiti hanno concetti ideologici opposti al pensiero leghista, inconciliabili.

Quindi, altri elettori hanno alternative, i leghisti molte meno.
Proprio per questo ci tengo a cercare di capire il fenomeno leghista. Proprio nella speranza che si accorga della necessità di una alternativa, seria e razionale, da proporre a questo bacino di elettori "normali" che trovano solo nella lega qualcuno che fa finta di ascoltarli.

In soldoni, per far sparire la lega ci vuole un partito di centro destra serio. Da quando c'è Berlusconi, il centro destra è morto. Perché Berlusconi è proprio l'antitesi dei valori di destra.

In teoria ci sarebbe anche Fli, ma dopo la fiducia del 14 novembre (a cui erano arrivati in grande stile e pieni di aspettative) sono praticamente morti.

Sephiroth ha scritto:

In teoria ci sarebbe anche Fli, ma dopo la fiducia del 14 novembre (a cui erano arrivati in grande stile e pieni di aspettative) sono praticamente morti.

Concordo,Fli al momento non mi sembra un'alternativa credibile nemmeno per loro stessi, troppo frammentati e confusi fin dall'inizio, spaccature vistose e un sacco di defezioni ne hanno minato le possibilità di alternativa credibile..se ripartissero forse potrebbero fare qualcosa, ma è dura farsi una nuova "verginità" quando sei passato dal fascismo, ad alleanza nazionale, all'alleanza con lega e forza italia, al pdl per approdare infine a questo nuovo partito, che ancora nessuno ha ben capito cosa sia..
Al massimo può sperare in qualcosa collocandosi al centro con udc e rutelli, ma da solo non farà niente mi sa..

il mio punto di vista è una italia unica,unita territorialmente e forte:insomma idea di patria. certe cose che dice la lega,un fondo di verità ce l'hanno ma a questi livelli,non arrivo. ho votato lega alle scorse elezioni ma non lo rifarò alle prossime perchè di ciò che hanno detto,hanno fatto solo il 2%. poi il figlio di bossi in politica e altri scandali che stanno venendo fuori in cui centra gente della lega. se tutto questo ve lo dice uno che la pensa di destra da sempre,è perchè la situazione fa schifo pure a chi vota destra;e se ve lo dico io(che + a destra di me sul forum non cè nessun altro)potete starne certi.

djbens90 ha scritto:

il mio punto di vista è una italia unica,unita territorialmente e forte:insomma idea di patria. certe cose che dice la lega,un fondo di verità ce l'hanno ma a questi livelli,non arrivo. ho votato lega alle scorse elezioni ma non lo rifarò alle prossime perchè di ciò che hanno detto,hanno fatto solo il 2%. poi il figlio di bossi in politica e altri scandali che stanno venendo fuori in cui centra gente della lega. se tutto questo ve lo dice uno che la pensa di destra da sempre,è perchè la situazione fa schifo pure a chi vota destra;e se ve lo dico io(che + a destra di me sul forum non cè nessun altro)potete starne certi.

Se penso che il trota è stato bocciato tre-TRE-TRE volte alla maturità, e ora come consigliere regionale si becca 12'000 euro al mese di stipendio......

Sephiroth ha scritto:

djbens90 ha scritto:

il mio punto di vista è una italia unica,unita territorialmente e forte:insomma idea di patria. certe cose che dice la lega,un fondo di verità ce l'hanno ma a questi livelli,non arrivo. ho votato lega alle scorse elezioni ma non lo rifarò alle prossime perchè di ciò che hanno detto,hanno fatto solo il 2%. poi il figlio di bossi in politica e altri scandali che stanno venendo fuori in cui centra gente della lega. se tutto questo ve lo dice uno che la pensa di destra da sempre,è perchè la situazione fa schifo pure a chi vota destra;e se ve lo dico io(che + a destra di me sul forum non cè nessun altro)potete starne certi.

Se penso che il trota è stato bocciato tre-TRE-TRE volte alla maturità, e ora come consigliere regionale si becca 12'000 euro al mese di stipendio......

io cosa ti devo dire che sono neo disoccupato e non trovo lavoro e vedo queste cose. in italia vanno avanti solo i raccomandati,i leccaculo e gli immigrati in fatto di diritti e quanto altro. la politica italiana fa schifo e mi sono rotto le palle di vivere qua con tt ste cose.

djbens90 ha scritto:

il mio punto di vista è una italia unica,unita territorialmente e forte:insomma idea di patria. certe cose che dice la lega,un fondo di verità ce l'hanno ma a questi livelli,non arrivo. ho votato lega alle scorse elezioni ma non lo rifarò alle prossime perchè di ciò che hanno detto,hanno fatto solo il 2%. poi il figlio di bossi in politica e altri scandali che stanno venendo fuori in cui centra gente della lega. se tutto questo ve lo dice uno che la pensa di destra da sempre,è perchè la situazione fa schifo pure a chi vota destra;e se ve lo dico io(che + a destra di me sul forum non cè nessun altro)potete starne certi.

il problema è che noi paghiamo ancora lo scotto della campagna espansionistica piemontese, visto che di fatto i savoia non volevano l'italia unita ma solamente espandere il loro territorio..la dice lunga già il fatto che il re non cambiò nome all'unificazione d'Italia, che lui vedeva solamente come un espansione del regno di savoia..aggiungiamoci il patto scellerato fra industriali piemonetesi e latifondisti meridionali che ha distrutto di fatto tutta la piccola e media industria meridionale che ai tempi era fiorente, dato che così ci guadagnavano gli industriali del nord ( niente concorrenza ) e sia i latifondisti, che così avevano braccianti praticamente schiavizzati..
Insomma abbiamo 150 anni di problemi che si stanno accumulando e, francamente, piuttosto che tutti sti festeggiamenti per i 150 anni d'Italia avrei preferito vedere riforme e opere serie e utili..

^ Aspetta, andiamoci piano con la storia della fiorente piccola e media industria, che è stata a lungo strumentalizzata: essa consisteva principalmente nell'esportazione di prodotti agricoli come agrumi, vino e olio che sono state poi soffocate dalle politiche protezioniste, non immaginiamoci chissà cosa. Poi, come hai detto tu, la mancata riforma agraria e la protezione del latifondo.

Sephiroth ha scritto:

^ Aspetta, andiamoci piano con la storia della fiorente piccola e media industria, che è stata a lungo strumentalizzata: essa consisteva principalmente nell'esportazione di prodotti agricoli come agrumi, vino e olio che sono state poi soffocate dalle politiche protezioniste, non immaginiamoci chissà cosa. Poi, come hai detto tu, la mancata riforma agraria e la protezione del latifondo.

ho dato un intero esame all'università di storia proprio sull'argomento XD l'industria manufatturiera al sud era molto più fiorente di quanto si possa pensare e di quanto oggi faccia comodo dire, tanto per buttare dei numeri " Il Napoletano era di gran lunga la regione italiana più industrializzata. Il censimento, promosso in occasione dell'Unità d'Italia le accreditò un milione e 189.000 operai pari al 37 per cento degli attivi, contro i 345.000 del Piemonte che rappresentavano il 17 per cento...» (Maledetti Savoia, p. 234-235) ma anche per Giuseppe Ressa in Il sud e l'Unità d'Italia (Qua se vuoi recuperarlo in versione digitale) «la regione Calabria annoverava, insieme ad altri stabilimenti siderurgici minori: industrie tessili con 11 mila telai complessivi (solo quella della seta impiegava tremila persone), estrattive (sale a Lungro con più di mille operai, liquirizia, tannino dal castagno), industria manifatturiera (cappelli, pelletteria, mobili, saponi, oggettistica in metallo, fino ai fiori artificiali), distillerie di vino e frutta; tutto questo ne faceva la seconda regione più industrializzata del Sud dopo la Campania...
"Il Meridione possedeva una flotta mercantile pari ai 4/5 del naviglio italiano ed era la quarta del mondo, ne facevano parte più di 9800 bastimenti per oltre 250mila tonnellate ed un centinaio di queste navi (incluse le militari) erano a vapore. Erano attivi circa quaranta cantieri di una certa rilevanza e “tanto prosperò il commercio in 30 anni, che nel 1856 solo a Napoli vi erano 25 Compagnie di trasporto, che capitalizzavano oltre 20 milioni di ducati”.
Ora non mi addentro perchè finiremmo fuori argomento, ma se vuoi discuterne in un altro topic ben volentieri, o se l'argomento t'interessa posso consigliarti diversi libri, così da sentire anche l'altra campana

Talaban ha scritto:

Sephiroth ha scritto:

^ Aspetta, andiamoci piano con la storia della fiorente piccola e media industria, che è stata a lungo strumentalizzata: essa consisteva principalmente nell'esportazione di prodotti agricoli come agrumi, vino e olio che sono state poi soffocate dalle politiche protezioniste, non immaginiamoci chissà cosa. Poi, come hai detto tu, la mancata riforma agraria e la protezione del latifondo.

ho dato un intero esame all'università di storia proprio sull'argomento XD l'industria manufatturiera al sud era molto più fiorente di quanto si possa pensare e di quanto oggi faccia comodo dire, tanto per buttare dei numeri " Il Napoletano era di gran lunga la regione italiana più industrializzata. Il censimento, promosso in occasione dell'Unità d'Italia le accreditò un milione e 189.000 operai pari al 37 per cento degli attivi, contro i 345.000 del Piemonte che rappresentavano il 17 per cento...» (Maledetti Savoia, p. 234-235) ma anche per Giuseppe Ressa in Il sud e l'Unità d'Italia (Qua se vuoi recuperarlo in versione digitale) «la regione Calabria annoverava, insieme ad altri stabilimenti siderurgici minori: industrie tessili con 11 mila telai complessivi (solo quella della seta impiegava tremila persone), estrattive (sale a Lungro con più di mille operai, liquirizia, tannino dal castagno), industria manifatturiera (cappelli, pelletteria, mobili, saponi, oggettistica in metallo, fino ai fiori artificiali), distillerie di vino e frutta; tutto questo ne faceva la seconda regione più industrializzata del Sud dopo la Campania...
"Il Meridione possedeva una flotta mercantile pari ai 4/5 del naviglio italiano ed era la quarta del mondo, ne facevano parte più di 9800 bastimenti per oltre 250mila tonnellate ed un centinaio di queste navi (incluse le militari) erano a vapore. Erano attivi circa quaranta cantieri di una certa rilevanza e “tanto prosperò il commercio in 30 anni, che nel 1856 solo a Napoli vi erano 25 Compagnie di trasporto, che capitalizzavano oltre 20 milioni di ducati”.
Ora non mi addentro perchè finiremmo fuori argomento, ma se vuoi discuterne in un altro topic ben volentieri, o se l'argomento t'interessa posso consigliarti diversi libri, così da sentire anche l'altra campana

Io ci sono sempre andato cauto col magnificare l'economia del sud ai tempi dell'unità, proprio perchè se ne sono sempre dette tante e tutte che si contraddicevano; l'argomento non mi ha mai interessato interessato granchè proprio per questa sua "partigianeria".
Sull'immediato per esempio, riguardo alla Calabria, consideriamo ad esempio che la popolazione delle Due Sicilie era di 7 milioni, e che quindi anche un ventimila operai contavano complessivamente poco; o anche che il milione e 200'000 di operai della Campania può contare relativamente poco verso ai 345'000 del Piemonte se preso da solo, senza considerare altri fattori (cosa se ad esempio il Pil del Regno di Sardegna fosse maggiore della Campania ? Io non ne ho idea, ma il tuo esempio ne verrebbe vanificato); dobbiamo cioè considerare la totalità dei dati.
Dati non sempre univoci, visto che ad esempio i tuoi 9800 bastimenti da me si riducono a 130 navi da guerra e mercantili; anche qui credo dipenda da cosa si intenda per bastimenti, se quelli della flotta ufficiale o di proprietà privata di altri; o ancora, che quelle compagnie di trasporto non erano mica tutte napoletane, mi ricordo anzi di una fortissima presenza dei Rothschild. Insomma, non è così semplice.

La mia fonte la "Storia costituzionale degli italiani", di Giuseppe Volpe, che mira propria a sottolineare i motivi per cui l'unità non si compì pienamente ma restò anzi "monca", proprio perchè si vollero attuare certi squilibri verso il sud fra le altre cose.

Per curiosità, nell'esame erano compresi solo libri che vedevano l'economia del sud in maniera positiva o che appunto sentivano anche l'altra campana ?

No intendiamoci, non sto magnificando, solo che se andiamo a vedere i nostri dati probabilmente poi la verità sta nel mezzo, quindi comunque la situazione non era sicuramente quella di arretratezza e feudalesimo che tanto si racconta, o almeno lo era sicuramente da un punto di vista culturale ( tasso di alfabetismo pari al 10% della popolazione..) ma da molti altri punti di vista era sicuramente alla pari se non superiore ( artistico per dire ) con il nord italia.

Per quanto riguarda la popolazione, al 1859 ci contavano, circa, 9 milioni di persone del regno di Sicilia, quindi comunque il dato degli impiegati non è male.
relativamente alle flotte straniere, be se ne annoverano tantissime diverse, in particolari inglesi e francesi per via del commercio di zolfo ( con tutto il rischio di guerra che si ebbe nel 1840..) che potrebbero fare confusione.
Comunque i dati da me riportati fanno riferimento a compagni di trasporto private e del governo, ma che in maggioranza erano originarie del sud Italia. A cui poi si aggiungevano le compagnie straniere.


L'esame in questione era davvero bello perchè prevedeva lo studio lettura di libri di diverse opinioni per poi fare una propria relazione esprimendo una propria opinione sulla questione.

Mah, a te dice 9 e a me 7. Poi, anche le percentuali che hai dato sono strane: il 1'200'000 di operai che formano il 37% della pop. in Campania (consideriamo -sic- che le regioni non siano cambiate) vorrebbe dire che la Campania contava mezza popolazione delle Due Sicilie a 7 milioni, e a 9 il 36%, il che mi pare strano visto che escluderebbe il resto del sud e specialmente la Sicilia; oppure il 345'000 operai/17 % in Piemonte vorrebbe dire che il Piemonte contava 2 milioni, e io invece so 5, e mi pare strano che Sardegna e Liguria fossero tanto più popolate del Piemonte (ovviamente intendendo il Piemonte come detto lì come Piemonte e non Regno di Sardegna). Boh ......

Insomma, dovremmo avere:

- la totalità dei dati;
- la certezza della fonte dei dati, ossia come sono stati ottenuti;
- il modo in cui vengono presentati.

Ricapitolando, il sud non era certo misero e arretrato come spesso si vuole credere, ma nemmeno tanto florido come alcuni sostengono. Come hai ben detto, la verità sta nel mezzo.