Warhammer e Realismo

Domandona dell'anno: Warhammer è un gioco realistico?
Risposta ovvia: No, assolutamente no!

Il fattore realismo è stato gran parte trascurato, immolato sugli altari della giocabilità e dell'equilibrio fra le unità. Le strategie warhammeristiche sono ben diverse da quelle che sarebbero sensate su un vero campo di battaglia.
Molte cose sono state, volutamente o meno, trascurate, mentre altre regole non rappresentano con sufficiente adeguatezza le situazioni reali di una battaglia.

Ho identificato alcuni punti a mio parere particolarmente importanti, e sulla base di questi ho ideato una sorta di "regolamento alternativo", un corollario di regole per giocare partite alternative a Warhammer, con un occhio in più al realismo militare. Queste soluzioni cambiano ovviamente molti degli equilibri di gioco e potrebbero richiedere un alteramento dei costi in punti delle unità per poter essere adottati in partita, ma lascio valutare a voi.

Tiro. Il tiro è decisamente lontano da qualsiasi pretesa di realismo. Una freccia penetra le armature molto meglio di qualsiasi ascia o spada, soprattutto se scoccata da un arciere dal braccio forte e da una corta distanza. In più, dovrebbe essere sostanzialmente meno preciso, in quanto un errore di valutazione può portare l'intera unità a mancare il bersaglio.
Dunque, i punti sono i seguenti:
-una freccia dovrebbe essere molto più efficace di quanto è adesso contro i modelli umani. Proporrei la capacità di ferire al 4+ qualsiasi modello umano/umanoide/di dimensioni umane, anche a cavallo, indipendentemente dalla sua R.
-una freccia scoccata a corta gittata dovrebbe beneficiare quantomeno della penetrazione dell'armatura.
-per bilanciare quanto detto sopra, e sistemare la prima citata questione della precisione, sarebbe opportuno dare un -1 globale al tiro per colpire a distanza, dunque ab3 colpirebbe al 5, ab4 al 4 ecc., togliendo però il -1 al tiro per colpire a lunga gittata.
-le balestre seguirebbero le regole elencate sopra ma con un -1 ulteriore al TA (dunque -2 a corta gittata), gli archibugi invece ferirebbero sempre al 4+ ma con sempre -2 al TA (anche a lunga gittata) perchè il colpo, essendo sparato con maggiore violenza, non perde potenza sulla lunga gittata.
-contro le unità più grandi degli esseri umani, le frecce dovrebbero essere piuttosto inefficaci. Non potendo infatti causare ferite estese, ma soltanto profonde, non dovrebbero causare gravi danni a creature grosse. Idem per archibugi. Dunque, l'idea sarebbe quella di far ferire sempre al 5+ contro modelli di dimensione ogre (basetta da 50 mm) e al 6+ le cose più grandi, indipendentemente dalla loro R.

Fanteria pesante. Assolutamente non ci siamo. Una formazione di fanteria pesante con armi in asta (lance, picche o alabarde) dovrebbe essere assolutamente impenetrabile alla cavalleria. La fanteria stessa, senza un grande supporto numerico, avrà seri problemi a fronteggiarla. Dunque vediamola così: le unità con armi in asta ASFano quando vengono caricate. Inoltre, l'unità che carica deve effettuare un test di D se si trova in inferiorità numerica. Nel caso della cavalleria, l'unità testa anche in superiorità numerica, e se ha anche l'inferiorità numerica, dovrà testare sulla D delle cavalcature anzichè dei cavalieri. Pesante, direte voi? Realistico, dico io. Sono i cavalli a imbizzarrirsi se vengono spronati a lanciarsi contro un muro di punte d'acciaio. Se il test fallisce, l'unità non carica come se avesse fallito un test di Paura. Unità non morte, immune alla psico, ecc, non subiscono ovviamente questo effetto. Lo stesso dicasi per le unità che causano esse stesse Paura o Terrore. Tutte queste regole si applicherebbero inoltre solo nel caso l'unità dovesse essere caricata sul fronte e da unità di dimensioni umane; le creature più grandi e gli sciami non possono essere certo trattenuti con la stessa facilità. Inoltre, l'unità caricata non può beneficiare di questi bonus se non ha almeno 2 ranghi completi.
Altra cosa: la fanteria pesante dovrebbe essere particolarmente vulnerabile agli attacchi sui fianchi. Se viene caricata sul fianco da un'unità più grande, dunque, deve testare la D per non scappare. Questo test si considera esattamente come un test di Paura, quindi viene ignorato da unità immuni alla psico o alla paura o che causino paura esse stesse.

Cavalleria. La cavalleria non leggera dovrebbe essere più efficace in carica contro la fanteria. Beneficiare, non so, di un +1 a colpire, perchè hanno l'impeto della carica e attaccano dall'alto in basso contro avversari che non possono difendersi efficacemente a causa della mancanza di spazio. Tuttavia, la sconfitta in corpo a corpo contro fanteria non schermagliante dopo una carica dovrebbe essere bella pesante per i cavalieri. Immaginate: cavalieri che vengono trascinati dall'impeto della carica nel mezzo dei ranghi nemici, ma questi riescono a contenere il loro impeto e smorzare la loro forza d'impatto. Ora i cavalieri sono circondati, i cavalli impazziscono, mentre i fanti che li hanno circondati li massacrano. Se un'unità di cavalleria perde un combattimento contro fanteria non schermagliante, subisce tanti colpi automatici quanto è lo scarto per cui è stata sconfitta, con la Forza e le regole speciali delle truppe nemiche con cui sono ingaggiati, prima di effettuare il test di rotta. Questo anche se si tratta di unità irriducibili, immuni al panico ecc. I personaggi non sarebbero soggetti a quest'ultima regola.

Schermagliatori e cavalleria. Se caricati dalla cavalleria non leggera devono testare la D per non scappare, come se l'unità in carica causasse Paura e avesse una FdU maggiore. Tuttavia, i cavalieri non hanno il +1 per colpire di cui sopra a causa della formazione aperta che consente ai fanti di scappare e svicolare come vogliono.

Per il momento non mi viene in mente altro, ma presto tornerò con nuove home rules per rivoluzionare il mondo di Warhammer!

Obietto pesantemente sulla cavalleria.

Citazione :

Immaginate: cavalieri che vengono trascinati dall'impeto della carica nel mezzo dei ranghi nemici, ma questi riescono a contenere il loro impeto e smorzare la loro forza d'impatto. Ora i cavalieri sono circondati, i cavalli impazziscono, mentre i fanti che li hanno circondati li massacrano. Se un'unità di cavalleria perde un combattimento contro fanteria non schermagliante, subisce tanti colpi automatici quanto è lo scarto per cui è stata sconfitta, con la Forza e le regole speciali delle truppe nemiche con cui sono ingaggiati, prima di effettuare il test di rotta. Questo anche se si tratta di unità irriducibili, immuni al panico ecc. I personaggi non sarebbero soggetti a quest'ultima regola.

questo, in una battaglia storica (reale) non ha molto senso...
difficile che un popolano riesca ad uccidere un cavaliere solo perchè non è scappato o morto...

un cavaliere circondato è un cavaliere morto. Se la cavalleria non riesce a sfondare con una carica viene spazzata via. Il punto è che storicamente non è quasi mai successo: nella maggior parte dei casi, se la fanteria non scappa davanti a una carica di cavalleria è perchè ha dalla sua un ottimo addestramento e presumibilmente armi adeguate (picche o alabarde), per cui è la cavalleria a sfracellarsi.
Riguardo al discorso del popolano, se un cavaliere si ritrova isolato dai suoi compagni (ciò che succede in pratica se si lascia trascinare troppo avanti dall'impeto), viene disarcionato e a quel punto può avere tutta l'armatura che vuole ma di certo non se la cava...
boh almeno per come la vedo io

Bhe, ala cosa del tiro sarebbe troppo forte... immagina, sparo dieci frecce contro un sire e quello muore così?
bhe, diciamo che è esagerato, anche se sarebbe più realistico, per le altre regole, mi piacciono( forse un pò esagerata la cosa della cavalleria)...
:sorr: ci vogliono i geniacci come te :wrqf:

beh ma un sire ha mica resistenza 3? Diventa anzi più difficile ferirlo con balestre e archibugi :sorr:

veramente il mio si ( elfo )

Inizialmente dico che stiamo giocando a warhammer fantasy, non a storico che io amo particolarmente.

Mi trovo d'accordo con le cose che dice Ychrael, tranne che sul fattore del tiro, ma queste cose andrebbero benissimo se nel gioco non ci fossero delle unità, dei personaggi, degli eserciti che se ne sbatterebbero allegramente di queste regole, pensa ad un'unità di roccasangue che carica una pizza da 30 picchieri, la devasterebbe in ogni caso.

Una cosa che vorrei far presente anche è che in warhammer fantasy non esistono vantaggi derivanti dal numero dei modelli, apparte quel +1 per la superiorità numerica, uno dei vantaggi presenti in storico è FBGO, italianizzato in "ritirata in buon ordine", con la quale un'unità in rapporto 2-1 a quella avversaria che l'ha sconfitta in corpo a corpo può disimpegnarsi dal combattimento spostandosi in dietro di 1D6".

per essere reali secondo me le lancie dovrebbero colpire per prime anche contro una carica e avere dei bonus contro la cavalleria.

è abbastanza facile tenere una lancia ferma e aspettare che un pazzo ci corra addosso a 60 km\h non trovate?

certo bisogna essere coraggiosi ma per uno che fa il solda to di lavoro dovrebbe essere un giochetto.

per la storia del tiro basterebbe aumentare un pochino la forza delle armi, 3 è decisamente troppo poco per un arco.

potrebbe essere 4, per una balestra 5 e per le armi da fuoco 6 o 7 cosi non servrebbe neanche la regola della penetrazione.

un'altra cosa, perchè gli scudi non proteggono dal tiro?
e assolutamente illogico, su vedi che uno ti puta un arco addosso e hai uno scudo in mano è ovvio che provi a proteggerti con quello.

si potrebbe fare che uno scudo protegge dal tiro solo se vedi il tiratore.

Tutatis ha scritto:

per essere reali secondo me le lancie dovrebbero colpire per prime anche contro una carica e avere dei bonus contro la cavalleria.

è abbastanza facile tenere una lancia ferma e aspettare che un pazzo ci corra addosso a 60 km\h non trovate?

certo bisogna essere coraggiosi ma per uno che fa il solda to di lavoro dovrebbe essere un giochetto.

per la storia del tiro basterebbe aumentare un pochino la forza delle armi, 3 è decisamente troppo poco per un arco.

potrebbe essere 4, per una balestra 5 e per le armi da fuoco 6 o 7 cosi non servrebbe neanche la regola della penetrazione.

un'altra cosa, perchè gli scudi non proteggono dal tiro?
e assolutamente illogico, su vedi che uno ti puta un arco addosso e hai uno scudo in mano è ovvio che provi a proteggerti con quello.

si potrebbe fare che uno scudo protegge dal tiro solo se vedi il tiratore.

altro errore, quello comune della carica di cavalleria al galoppo.
I cavalieri pesanti alla carica andavano massimo al tro,, ma spesso al piccolo trotto per evidenti motivi.
Provate voi, cavalli, a correre VERAMENTE a 60 all'ora con addosso 80 kg di omino + 50 kg di armatura dell'omino + 100 kg di armatura vostra e ditemi REALMENTE se ce la fate...

e che vantaggio avrebbe allora giocare cavalleria secondo il ragionamento di ychrael? Nessuno ^^

ok non lo sapevo però comuque non è che puoi schivare un muro di punte di ferro.

no, sul fianco e sul retro non ci srebbe la regola delle lance quindi potrebbe essere vantaggiso.

Altra cosa che rispecchia la veridicità storica è la difficoltà di movimento data dall'equipaggiamento, cosa che il regolamento di storico ha, dato che per avere Ta2+ un cavaliere tardomedievale deve muovere di 6" e marciare di 12".

Ma queso warhammer storico ha un nome preciso? mi ci stai facendo interessare...
( non è che si chiamava Warhammer storico vero? xD)

se volessimo proprio essere pignoli, potremmo anche parlare delle condizioni atmosferiche.

piove? non spari con le armi da fuoco, la tua polvere è bagnata.
passi da un fiume? i cavalieri affogano, la fanteria pesante idem, solo le truppe leggere ci passano.

stai su una torre? perchè allora la torre non è abbattibile?

^^

Non sarebbe un cosa brutta, considerando che le cose come cannoni e catapulta sono state create proprio per abbattere le mura delle fortezze.

hai ragione green,

basterebbe tirare un dado ogni turno:

1-2=diluvia: la fanteria pesante si muove a metà della sua distanza.
le armi da fuoco non possono tirare.

3-4=nebbia: le armi da tiro tirano solo a metà della loro gittata.

5-6=bel tempo: tutto procede normalmente

Bhe, magari per la cosa " nebbia": le armi da tiro non possono tirare a lunga gittata e a orta hanno un - 1 per colpire.

Io direi che se diluvia un cavallo che pesa con tutti gli equipaggiamenti e il cavaliere oltre i 400 kg non si muove molto facilmente, quindi direi che titti hanno il movimento dmezzato, tranne gli schermagliatori e la cavalleria leggera. inoltre metterei un -1 alle abbilità ( le armi diventano scivolose e più difficili da usare, anche se sarebbe un pò esagerato)

hai ragione.

però che le armi diventano scivolose no, e assurdo i soldati possono legarci degli stracci sul manico così non lo sono più

Si chiama Warhammer Historical, le regole sono coe quelle della 5° edizione di Warhammer, più regloe per ogni esercito dai popoli mesopotamici al tardo medioevo, e regole aggiuntive realistiche, come la controcarica della cavalleria se caricata da altra cavalleria.

Guarda nella mia firma, c'è un topic aperto se ti interessa.

Per il tempo metereologico non saprei, poichè i generali sceglievano apposta i giorni per una battaglia campale, sempre che siano stati dei buoni generali e strateghi.

continuando il mio discorso di prima:
uhm vediamo... arco di vista 90°.
eppure se ti arriva ebtro 6 un avversario che fa terrore testi.
cos'è, i soldati ODORANO i mostri alti come gli assetati o sono un po' tutti uomoragno con il 6° senso?
e poi, anche l'arco di vista a 90 di per sè è una boiata.
vuoi che in un reggimento di 30 uomini non ci sia qualcuno che si gira e guarda dietro o intorno?

Bhe, però in un campo di battaglia, nel bel mezzo di un diluvio, la condizione ome saebbe secondo te? Pieno di fango, inoltre ci sarebbero non poche difficoltà a trasportare il peso dell'armatura su un terreno istabile, ne risentirebbe l'equilibrio, e per quanto possa essere salda la presa sul ferro bagniato, non sarebbe mai come con un'arma asciutta, quasi quasi mi viene da pensare che sarebbe opportuno anche abbassare l'iniziativa di 2 per le truppe pesanti, di 1 per le leggere.
( warhammer Historical mi interessa, devo farci un pensierino)

L'arco di vista a 90° è da intendere come una limitazione al movimento di un'unità formata in ranghi compatti, poichè far muovere decine di uomini in fila e mantenere la formazione non è un giochetto, ci vuole disciplina ed in battaglia la paura può nuocere a questo.
Per il terrore voglio vedere se ti atterra di fianco un mostro altro otto metri cosa fai.

Guarda nelle ultime pagine nel topic del link, ci sono le foto.

limitazione al movimento l'aro di 90 gradi di vista? intendi di carica, giusto?

ok ,a se ti atterra DIETRO un varghulf (che non essendo scemo non atterrerà rumorosamente) e non lo vedi, che diavolo fai? -.-

Penso che il Vargoulf faccia un po di rumore, e poi qualcuno si guarderà dietro, no?
Ma poi lo vedi, è grosso e penso che in battaglia lui voglia farsi vedere, per incutere terrore negli animi dei nemici.

Nemesi ha scritto:

Penso che il Vargoulf faccia un po di rumore, e poi qualcuno si guarderà dietro, no? e allora perchè bloccare la los davanti se nei movimenti e negli stazionamenti ti guardi intorno? vedi che il discorso fila?
Ma poi lo vedi, è grosso e penso che in battaglia lui voglia farsi vedere, per incutere terrore negli animi dei nemici.
diciamo che varghulf e volontà non vanno molto d'accordo XD

:sorr:

Ma la storia della linea di vista te l'ho già spiegata, se no sarebbero tutti degli schermagliatori.