Realismo a 40K

Cosa ne pensate delle meccaniche di gioco di 40K? Vi sembrano abb realistiche?
Non parlo delle regole di base ma proprio delle meccaniche e della scorrevoleza delle azioni. MI spiego con un esempio: è chiaro che non è per niente realistico il fatto che tra 40000 anni si combatterà ancora in CaC, le battagli nel futuro saranno solo di trinea, ma la domanda è: dato che la GW ha deciso che si sombatterà cosi, come vi sembrano le regole?
Ad esempio a me sembra abb realistico che i modelli si mettano il piu possibile in contatto di base invece di fermarsi in ranghi ordinati ad aspettare di morire come a fantasy. Mi sembra anche ottimo che il numero delle miniature rimaste nei due schieramente abbia un peso solo dopo che si è deciso chi a vinto il CaC (altra differenza col fantasy)
Lo stesso discorso vale anche per la fase di fuoco: è chiaro che non c è realismo nel fatto che un cannone laser abbia solo una gittata quadrupla rispetto ad una pistola, ma le meccaniche della fase di tiro nel loro insieme come vi sembrano?

Il mio parere è che 40K sia in generale abb realistico (nel limite entro cui un gioco di miniature puo essere realistico) dato che le unità si spostano tutte modello per modello, che le meccaniche di gioco sono scorrevoli e che anche il CaC si svolge abb realisticamente (tutti contro tutti, senza aspettare il proprio turno in fila)

Voi che ne pensate?

Bhè, partiamo dal presupposto che il paradossi della GW è che il tiro sia strutturato (parlando di regole) meglio nel fantasy, e che il combattimento corpo a corpo e gli assalti sono fatti meglio nel 40K.

Per quel che riguarda le gittate invece, posso dire che non è tanto facile sparare a una gittata davvero efficente con una pesante arma d'appoggio, quindi la gittata quadrupla di un cannone laser rispetto alla pistola è in fin dei conti giusto.

Sicuramente il 40K è un gioco più scorrevole e divertente del fantasy, dove si rischia una rissa per decidere su la tale unità carica il fronte o il lato della tal'altra unità...
:shock:
Tuttavia questa scorrevolezza nelle regole lo rende anche un gioco più impreciso.
Ad esempio. I tiri armatura restabo li stessi contro un modello a Fo 3 o contro uno a Fo6, tuttvia esistono (un pò ovunque) armi potenziate e VP
I tiri salvezza e copertura che si fanno AL POSTO del tiro armatura. (Perchè uno space marine in trincea si spoglia perchè l'armatura lo stressa...)
Tiri per colpire Che non tengono conto della gittata...

[quote="Valkian"]
Ad esempio. I tiri armatura restabo li stessi contro un modello a Fo 3 o contro uno a Fo6, tuttvia esistono (un pò ovunque) armi potenziate e VP
[quote]
Quoto, il fatto del TA andrebbe sicuramente cambiato, come nel Fantasy che in base alla forza il TA diminuisce :fe: . Poi anche la fase di tiro potrebbero migliorarla, ad esempio un space marine che spara ad una gittata di 4" o che spari ad una di 40", colpisce sempre al 3+, ma non ha molto senso :suspect: . Comunque penso anch'io che il W40K sia più scorrevole e più semplice. Poi molte volte preferisco il W40K poichè le truppe non sono organizzate in reggiementi ome nel Fantasy.quot;Valkian"]
Ad esempio. I tiri armatura restabo li stessi contro un modello a Fo 3 o contro uno a Fo6, tuttvia esistono (un pò ovunque) armi potenziate e VP
[quote]
Quoto, il fatto del TA andrebbe sicuramente cambiato, come nel Fantasy che in base alla forza il TA diminuisce :fe: . Poi anche la fase di tiro potrebbero migliorarla, ad esempio un space marine che spara ad una gittata di 4" o che spari ad una di 40", colpisce sempre al 3+, ma non ha molto senso :suspect: . Comunque penso anch'io che il W40K sia più scorrevole e più semplice. Poi molte volte preferisco il W40K poichè le truppe non sono organizzate in reggiementi ome nel Fantasy.

Si beh ci sono molti aspetti che andrebbero rivisti:
come il fatto delle trincee, la gittata, il movimento (perchè tutte le razze si muovono uguali?) ma tutto sommato la meccanica di gioco è molto buona e piacevole