"Alfano, veniamo al Lodo..."

Citazione di una battuta di Benigni a San Remo.

Citazione :

La Consulta ha bocciato il 'lodo Alfano' per violazione dell'art.138 della Costituzione, vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale (e non ordinaria come quella usata dal 'lodo' per sospendere i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato). Il 'lodo' è stato bocciato anche per violazione dell'art.3 (principio di uguaglianza).

L'effetto della decisione della Consulta sarà la riapertura di due processi a carico del premier Berlusconi: per corruzione in atti giudiziari dell'avvocato David Mills e per reati societari nella compravendita di diritti tv Mediaset.

La decisione della Corte Costituzionale di dichiarare l'illegittimità del 'lodo Alfano' è stata presa a maggioranza. Il 'verdetto' della Corte costituzionale sarà ufficializzato a breve dalla Consulta con un comunicato.

Violato anche il principio di uguaglianza
Il lodo Alfano viola anche l'articolo 3 della Costituzione, inerente il principio di uguaglianza. E' quanto hanno sancito i giudici della Consulta, con la decisione di oggi sulla legge che sospende i processi penali per le 4 piu' alte cariche dello Stato.

Gasparri (Pdl): la Consulta non è più un organo di garanzia
"La Corte, un tempo costituzionale, da oggi non e' piu' un organo di garanzia, perche' smentendo la sua giurisprudenza ha emesso una decisione politica, che non privera' il Paese della guida che gli elettori hanno scelto e costantemente rafforzato di elezione in elezione". Lo dice Maurizio Gasparri, presidente del gruppo Pdl in Senato, che aggiunge: "E' una giornata buia per i valori della legalita' e che segna il tramonto di una istituzione che ha obbedito a logiche di appartenenza politica e non a valutazioni di costituzionalita'. Il governo andra' avanti, mentre chi ha tradito la propria funzione di garanzia non cancellera' la volonta' democratica del popolo italiano".

Bonaiuti: sentenza politica, Berlusconi va avanti
"E' una sentenza politica, ma il presidente Berlusconi, il governo e la maggioranza continueranno a governare come, in tutte le occasioni dall'aprile del 2008, hanno richiesto gli italiani con il loro voto". Lo ha detto il sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Paolo Bonaiuti.

Bossi: se si ferma il federalismo facciamo la guerra
"Andiamo avanti, non ci piegano". Umberto Bossi, prima di entrare in una riunione del gruppo della Lega, commenta cosi' la decisione della Consulta sul Lodo Alfano. E parla del suo incontro, concluso poco fa, con Silvio Berlusconi.

"Nemmeno lui vuole le elezioni anticipate - dice - L'ho trovato forte e questo mi ha fatto molto piacere, l'ho trovato deciso a combattere". "Se si ferma il federalismo facciamo la guerra". Lo ha affermato il leader della Lega Umberto Bossi conversando con i giornalisti subito dopo la notizia della bocciatura del lodo Alfano da parte della Consulta. Il Senatur e' stato avvicinato poco prima di entrare a Montecitorio.

Decisione presa a maggioranza
La decisione della Consulta sul Lodo Alfano e' stata presa a maggioranza, come era gia' emerso dalle indiscrezioni circolate in questi giorni. A favore della bocciatura, secondo quanto si apprende, 9 giudici, contro 6 che avrebbero sostenuto fino in fondo la legittimita' della norma che sospende i procedimenti penali nei confronti delle quattro piu' alte cariche dello Stato. La Corte ha accolto dunque le motivazioni principali dei ricorsi presentati dal tribunale di Milano, con due distinte ordinanze, una nell'ambito del processo sui presunti fondi neri di Mediaset, l'altra sollevata nel corso del procedimento che vede imputato il premier con l'avvocato inglese David Mills. Inammissibile, invece, il ricorso presentato dal gip del tribunale di Roma, nell'ambito dell'inchiesta sulla 'compravendita' di senatori.

Il comunicato della Consulta
Da Palazzo della Consulta e' stato diffuso il seguente comunicato: "La Corte costituzionale, giudicando sulle questioni di legittimita' costituzionale poste con le ordinanze n. 397/08 e n. 398/08 del Tribunale di Milano e n. 9/09 del GIP del Tribunale di Roma ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale dell'art. 1 della legge 23 luglio 2008, n. 124 per violazione degli articoli 3 e 138 della Costituzione. Ha altresi' dichiarato inammissibili le questioni di legittimita' costituzionale della stessa disposizione proposte dal GIP del Tribunale di Roma".

Cicchitto: dalla Consulta attacco a Berlusconi
"E' incontestabile che la Corte costituzionale abbia rovesciato la sua precedente impostazione. L'unica spiegazione di questo cosi' profondo cambiamento della sua dottrina sulla materia regolata dal lodo Alfano deriva da un processo di politicizzazione della Corte che si schiera sulla linea dell'attacco a Berlusconi". Lo dice il capogruppo Pdl alla Camera, Fabrizio Cicchitto, che aggiunge: "Ma Berlusconi, forte dell'appoggio di cui gode nel Paese, continuera' a governare, affrontando a viso aperto processi imbastiti sulla base dell'uso politico della giustizia. E' evidente che questo deliberato della Corte da' un contributo al deterioramento della dialettica politica nel nostro Paese, considerando anche il sicuro uso strumentale che di esso verra' fatto. In questa vicenda dovra' far sentire la sua voce quella che sappiamo essere la maggioranza del popolo italiano".

da rainews24.it

Questo è il fatto.

Una vittoria della nostra "costituzione" che da tempo sembra aver perso di validità.
Spero solo questo non significhi un ricorso sistematico ai provvedimenti giudiziari per mettere sotto pressione i governi, motivo per cui, almeno ufficialmente, è nato il lodo...

behke dire, nonstante le mie idee politiche, ero contrario al lodo,xke era chiaramente una legge ad personam...

questo è stato un trionfo della logica e dell'isonomia (solone ringrazia)...

e già, la cosa sembrerà strana, ma x una volta sono d'accordo col cavaliere XD

Quando i cittadini vanno a votare per le elezioni, non votano per eleggere un presidente del consiglio dei ministri, come sapete, ma per mettere un partito al governo. Un partito con la maggioranza.

Che poi questo partito anticipi prima delle elezioni chi andra a ricoprire il ruolo di Presidente del consiglio se il partito vincesse le elezioni, non ha importanza.

Se il silvio si dimettesse, non ci sarebbe TEORICAMENTE alcun problema. Poiché il popolo non ha votato LUI, ma, in linea teorica, il partito a cui apprteneva, basta che questo partito dia un sucessore per la carica di Presidente del Consiglio.

Se si dovesse andare a elezioni anticipate significherebbe solo che il partito di cui faceva parte silvio non può andare avnti senza di lui e che, quindi, era ed è fortementissimamente condizionato dalla presenza di UNA SINGOLA PERSONA, quando invece dovrebbe essere l'entità "partito" a contare per il voto elettivo, e non "l'uomo"

Ok, ho sentito la sotira dell incostituzionalità del Lodo Alfano. Mi pare una decisione piu che ovvia ma, non conoscendo sostanzialmente nulla dell ordinamento giuridico italiano non mi azzardo a dare ragione o torto a nessuno.

Però ho due domande (da niubbo):
- quali sarebbero le 4 cariche "protette" dal lodo? Presidente della repubblica, del consiglio e delle due camere? o che altro?
- c è una norma costituzionale o di un qualsiasi altro tipo dove sta scrittto nero su bianco che una persona coinvolta in un processo civile/penale non possa fare il presidente del consiglio?

Scusate la niubbiezza delle domande, ma mi piacerebbe sapere come stanno esattamente le cose per potermi fare un idea piu precisa e non solo stereotipata.

Grazie!

Citazione :

* Sospensione dei processi penali nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato:

« 1. Salvi i casi previsti dagli articoli 90 e 96 della Costituzione, i processi penali nei confronti dei soggetti che rivestono la qualità di Presidente della Repubblica, di Presidente del Senato della Repubblica, di Presidente della Camera dei deputati e di Presidente del Consiglio dei ministri sono sospesi dalla data di assunzione e fino alla cessazione della carica o della funzione. La sospensione si applica anche ai processi penali per fatti antecedenti l’assunzione della carica o della funzione. »


* Rinuncia alla sospensione:

« 2. L'imputato o il suo difensore munito di procura speciale può rinunciare in ogni momento alla sospensione. »


* Assunzione delle prove non rinviabili: nonostante la sospensione del processo il giudice potrà procedere, se ne ricorrono i presupposti, all'assunzione delle prove non rinviabili: secondo la relazione illustrativa del provvedimento si tratta di una valvola di sicurezza che salvaguarda il diritto alla prova e impedisce che la sospensione operi in modo generale e indifferenziato sul processo.

« 3. La sospensione non impedisce al giudice, ove ne ricorrano i presupposti, di provvedere, ai sensi degli articoli 392 e 467 del codice di procedura penale, per l’assunzione delle prove non rinviabili. »


* Prescrizione: alla sospensione del processo è collegata la contestuale sospensione dei termini di prescrizione.

« 4. Si applicano le disposizioni dell'articolo 159 del codice penale. »


* Durata della sospensione: la sospensione opera per l'intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile (su questo punto però si pone una eccezione, nel caso di una nuova nomina nel corso della stessa legislatura). Secondo la relazione illustrativa al provvedimento questo regime speciale sarebbe imposto dalla diversa durata delle 4 cariche interessate dal provvedimento.

« 5. La sospensione opera per l’intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile, salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura né si applica in caso di successiva investitura in altra delle cariche o delle funzioni. »


* Trasferimento dell'azione in sede civile: in caso di sospensione viene stabilita la possibilità per la parte civile di trasferire l'azione in sede civile.

« 6. Nel caso di sospensione, non si applica la disposizione dell'articolo 75, comma 3, del codice di procedura penale. Quando la parte civile trasferisce l'azione in sede civile, i termini per comparire, di cui all'articolo 163-bis del codice di procedura civile, sono ridotti alla metà, e il giudice fissa l’ordine di trattazione delle cause dando precedenza al processo relativo all'azione trasferita. »


* Disposizione transitoria:

« 7. Le disposizioni di cui al presente articolo si applicano anche ai processi penali in corso, in ogni fase, stato o grado, alla data di entrata in vigore della presente legge. »


* Entrata in vigore:

« 8. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale. »

i punti numerati sono il lodo, mentre le frasi con gli asterischi sono specie estranee, una specie di presentazione dei vari commi.

non vi perdete questo, poi:

Citazione :

La coincidenza della rapida approvazione di questo disegno legge con l'imminente conclusione del processo a Milano sulla corruzione in atti giudiziari dell'avvocato inglese David Mills (condannato in primo grado a 4 anni e 6 mesi di reclusione) che vedeva come coimputato il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha alimentato le proteste dell'opposizione.

Il senatore Stefano Ceccanti del PD durante la discussione al senato prima del voto definitivo ha insistito soprattutto sul fatto che la legge entrerebbe in conflitto con l'art. 1 della Costituzione, che sancisce il diritto degli eletti dal popolo di esercitare la funzione governativa nei limiti previsti dalla costituzione stessa e l'art. 3, che stabilisce l'uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge.[5]

L'Italia dei Valori ha invece incentrato la propria critica al conflitto che si verrebbe a creare con il summenzionato art. 3 della Costituzione, sottolineando in particolare come la Legge "copra" anche reati extrafunzionali, commessi prima dell'assunzione della carica, e in flagranza.[6]

Il provvedimento è stato invece accolto positivamente dalla maggioranza di centrodestra, in particolar modo dal premier Berlusconi che ha definito "il lodo di cui si parla [...] il minimo che una democrazia possa fare a difesa della propria libertà",[7] e inoltre "[...] necessario in un sistema giudiziario come il nostro, in cui operano alcuni magistrati che, invece di limitarsi ad applicare la legge, attribuiscono a sé stessi e al loro ruolo un preteso compito etico".[8]

In sostanza, il minimo che in democrazia si possa fare è non perseguire imputati (e quindi presunti) criminali eletti a cariche di stato. Non poteva poi mancare la classica accusa all'altra "fazione", che in italia non manca mai (specie da parte di sua santità il nano boddaniere)

Grazie Green!!

Citazione :

* Prescrizione: alla sospensione del processo è collegata la contestuale sospensione dei termini di prescrizione.

« 4. Si applicano le disposizioni dell'articolo 159 del codice penale. »

Di questo siamo sicuri?? Se cosi fosse allora il Lodo non puo essere il mezzo istituzionale per mandare in prescrizione i reati (lo dico perchè spesso lo si è fatto passare proprio per una legge il cui unico scopo sia proprio questo).

Ho fatto una velocissima ricerca in internet (un po per interesse e un po per "deformazione professionale" ^^) e il 159 dice questo:
Art. 159 Sospensione del corso della prescrizione
Il corso della prescrizione rimane sospeso nei casi di autorizzazione a
procedere, o di questione deferita ad altro giudizio, e in ogni caso in
cui la sospensione del procedimento penale o dei termini di custodia
cautelare e' imposta da una particolare disposizione di legge (1).
La sospensione del corso della prescrizione, nei casi di autorizzazione a
procedere di cui al primo comma, si verifica dal momento in cui il
pubblico ministero effettua la relativa richiesta.
La prescrizione riprende il suo corso dal giorno in cui e' cessata la
causa della sospensione. In caso di autorizzazione a procedere, il corso
della prescrizione riprende dal giorno in cui l'autorita' competente
accoglie la richiesta.
Ora, visonando sia l articolo del lodo che del CP pare che la tanto temuta possibilità che i reati di Berlusconi (o chi altro) vadano in prescrizione durante il suo periodo al governo, in realtà non esista....

È cosi davvero o sto sbagliando qualcosa io?



(p.s: sia chiaro: io non sto difendendo o giudicando nessuno, il mio è solo interesse personale )

allora da quanto avevo capito io, durante le carica governativa se passava il lodo alfano anche i tempi di prescrizione sarebbero stati sospesi, dunque una volta finita la carica tutto sarebbe ripreso da dove si era interrotto ( una specie di pausa ecco )

talaban ha scritto:

allora da quanto avevo capito io, durante le carica governativa se passava il lodo alfano anche i tempi di prescrizione sarebbero stati sospesi, dunque una volta finita la carica tutto sarebbe ripreso da dove si era interrotto ( una specie di pausa ecco )

a quanto ne so, io è così. contando il fatto che sua signoria ha 3 (o 4, adesso?) processi a carico direi "finchè mi eleggono (e lo fanno), sono al sicuro"

poi sappiamo tutti che verrà prosciolto da ogni accusa, ma almeno in tribunale c'è stato (per modo di dire... andreotti 2 la vendetta O_O)

Poi in 3 anni d governo ci stanno un sacoc di altri Lodi.

The_Green_Knight ha scritto:

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

- c è una norma costituzionale o di un qualsiasi altro tipo dove sta scrittto nero su bianco che una persona coinvolta in un processo civile/penale non possa fare il presidente del consiglio? ovviamente no, siamo in italia qui: una buonissima parte del parlamento è d'accordo o ha patti o lavora attualmente con la mafia, ergo...

OK, immaginavo che fosse cosi. Sinceramente è comprensibile che non ci sia una norma simile (se fossi stato il legislatore il mio pensiero sarebbe stato "nessuno voterà mai un tizio con un procedimento penale/civile in corso quindi perchè dovrei scrivere un articolo di legge inutile?") tant'è che credo che nella maggior parte degli stati non sia esplicita la cosa (implicità però si...).
Detto cio però non capisco chi sostiene che a questo punto Berlusconi dovrebbe ritirasi (almeno, qui arrivano queste voci; di parte del mondo politico che vuole le sue dimissioni, correggetemi se non è vero). Non sta a me dire se Berlusconi sia o non sia all altezza di fare il lavoro che sta facendo, ma se è stato votato democraticamente è giusto che se ne stia dov è almeno fino a fine mandato, anche se ha un processo in corso.
O sbaglio?

be la questione è un attimo complessa: è vero che i cittadini sanno chi è il candidato premier, tuttavia in italia si vota il partito non il premier, qundi tecnicamente il PDL non avrebbe problemi a trovare un sostituto per berlusconi, dato che appunto la popolazione ha votato il partito, non lui.

poi c'è anche una questione morale: se sono accusato di diverse cose, sarebbe dignitoso dimettersi e risolvere le questioni privatamente, come succede nella buona maggioranza degli stati esteri quando ci sono scandali del genere..

Senza contare poi tutte le sparate e le accuse che continuamente rivolge a tutti gli altri organi dello stato, dimostrando quindi nessun rispetto per istituzioni ben più importanti di lui..

si, su questo posso essere d accordo... però la questione morale non credo sia collegata in alcun modo con il Lodo alfano... Voglio dire, si sapeva gia prima che Berlusconi era implicato in sotire "poco chiare" e che è un abitueè delle "frasi evitabili"...
voglio dire, la questione morale imho andava sollevata prima e non ora (questione morale che per altro lascia sempre il tempo che trova visto che razza di presidenti ci sono in giro per il mono: putin, gheddafi, chavez, bush, ahmadinejad e amichetti vari...)

aggiungi berlusconi alla lista XD

imprenditore diventato politico. diventato per modo di dire. il fatto è che continua a rimanere un imprenditore.
io però non capisco una cosa... ci son talmente tante persone che dicono che non lo voteranno che mi pare strano che venga rieletto ogni volta...

Concordo col Maresciallo che la questione morale è chiaramente esclusa dalla odierna politica italiana. L'elettore disilluso ha votato berlusconi perché "tanto gli altri parlano e basta". Il male minore, quindi.

P.S. Per non dover rispondere a critiche feroci, premetto che non ho votato il berlusconi....

talaban ha scritto:

be la questione è un attimo complessa: è vero che i cittadini sanno chi è il candidato premier, tuttavia in italia si vota il partito non il premier verissimo, qundi tecnicamente il PDL non avrebbe problemi a trovare un sostituto per berlusconi, dato che appunto la popolazione ha votato il partito, non lui.

poi c'è anche una questione morale: se sono accusato di diverse cose, sarebbe dignitoso dimettersi e risolvere le questioni privatamente, come succede nella buona maggioranza degli stati esteri quando ci sono scandali del genere..

Senza contare poi tutte le sparate e le accuse che continuamente rivolge a tutti gli altri organi dello stato, dimostrando quindi nessun rispetto per istituzioni ben più importanti di lui..

ke dire quoto luca dall'inizio alla fine...

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

si, su questo posso essere d accordo... però la questione morale non credo sia collegata in alcun modo con il Lodo alfano... Voglio dire, si sapeva gia prima che Berlusconi era implicato in sotire "poco chiare" e che è un abitueè delle "frasi evitabili"...
voglio dire, la questione morale imho andava sollevata prima e non ora (questione morale che per altro lascia sempre il tempo che trova visto che razza di presidenti ci sono in giro per il mono: putin, gheddafi, chavez, bush, ahmadinejad e amichetti vari...)

be secondo me la questione morale c'entra eccome, se il presupposto etico della legge italiana è che è uguale per tutti, è assolutamente immorale e antietico che qualcuno possa essere messo aldisopra della stessa, a prescindere dalla posizione e dal ruolo che occupa.

talaban ha scritto:

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

si, su questo posso essere d accordo... però la questione morale non credo sia collegata in alcun modo con il Lodo alfano... Voglio dire, si sapeva gia prima che Berlusconi era implicato in sotire "poco chiare" e che è un abitueè delle "frasi evitabili"...
voglio dire, la questione morale imho andava sollevata prima e non ora (questione morale che per altro lascia sempre il tempo che trova visto che razza di presidenti ci sono in giro per il mono: putin, gheddafi, chavez, bush, ahmadinejad e amichetti vari...)

be secondo me la questione morale c'entra eccome, se il presupposto etico della legge italiana è che è uguale per tutti, è assolutamente immorale e antietico che qualcuno possa essere messo aldisopra della stessa, a prescindere dalla posizione e dal ruolo che occupa.

si, si.. questo è assolutamente vero... forse non mi sono spiegato bene prima... la questione morale c è ed è importante, però non capisco perchè la si tiri fuori adesso. O meglio, è giusto che la si tiri fuori ma perchè proprio ora? La moralità di Berlusconi è cambiata da due giorni fa ad oggi?... è questo che non riesco a capire... ma probabilmente la colpa è semplicemente del fatto che qui le informazioni arrivano un po spezzettate e probabilmente si faceva (imho giustamente) la morale a berlusconi gia prima...

Non è la stessa cosa, però.
Una cosa è una legge costituzionale, una cosa è doversi dimettere perché c'è stato un presunto scandalo.
Come la storia delle donnine: una cosa è denunciare il premier per incoraggiamento alla prostituzione, una cosa è dirgli "non si fa, dimettiti".
Della seconda risponde in modo etico, della prima in modo giuridico.

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

talaban ha scritto:

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

si, su questo posso essere d accordo... però la questione morale non credo sia collegata in alcun modo con il Lodo alfano... Voglio dire, si sapeva gia prima che Berlusconi era implicato in sotire "poco chiare" e che è un abitueè delle "frasi evitabili"...
voglio dire, la questione morale imho andava sollevata prima e non ora (questione morale che per altro lascia sempre il tempo che trova visto che razza di presidenti ci sono in giro per il mono: putin, gheddafi, chavez, bush, ahmadinejad e amichetti vari...)

be secondo me la questione morale c'entra eccome, se il presupposto etico della legge italiana è che è uguale per tutti, è assolutamente immorale e antietico che qualcuno possa essere messo aldisopra della stessa, a prescindere dalla posizione e dal ruolo che occupa.

si, si.. questo è assolutamente vero... forse non mi sono spiegato bene prima... la questione morale c è ed è importante, però non capisco perchè la si tiri fuori adesso. O meglio, è giusto che la si tiri fuori ma perchè proprio ora? La moralità di Berlusconi è cambiata da due giorni fa ad oggi?... è questo che non riesco a capire... ma probabilmente la colpa è semplicemente del fatto che qui le informazioni arrivano un po spezzettate e probabilmente si faceva (imho giustamente) la morale a berlusconi gia prima...

ma la questione è che di fatto su queste cose si fa sempre leva, ne parlano i giornali, i politici, la chiesa e quant'altro, mettendo in luce la dubbia moralità e chiedendo chiarimenti al premier, cosa che ha sempre negato, dichiarando sempre che erano fatti suoi e calunnie assurde... venendo giustificato nelle maniere più assurde ( come quando sulla questione delle donnine il suo avvocato disse che , anche se fosse stato vero, lui era l'utilizzatore finale e quindi non punibile...assurda come cosa..)

ne so molto poco dell' lodo alfano, ma al quato ho capito è uno scudo diplomatico, per i politici, naturalmente, si stanno faceno cosi tande leggi per loro che ormai Politico fa rima con "Mafioso" (non tutti naturalmente, non voglio offendere nessuno)