Indignazione.

Ieri, data 2 giugno 2010, un ragazzo di 17 anni è morto a Firenze.
Alle 2 di notte si trovava alle Cascine, in motorino. Tornava con i suoi amici da un concerto. All'improvviso sulla corsia appaiono 2 uomini su un motorino. Sono 2 quarantenni ubriachi e drogati e procedono a velocità folle in direzione opposta al senso di marcia. L'impatto con il motorino del ragazzo è tremendo, macchina e uomo vengono distrutti. Il giovane muore sul colpo davanti ai suoi amici.
Oggi i funerali.
Mio padre ha parlato del fatto con un suo amico avvocato e sapete cosa ha saputo? Questi due assassini, ripeto ASSASSINI, con tutte le probabilità non andranno neppure in prigione. La legge prevede, per questo reato, una pena massima di 2 anni e 4 mesi, che con il patteggiamento diventano 1 anno e 2 mesi. Tale periodo è ben al di sotto di quello per cui agli arresti domiciliari subentra il carcere

Allora dico io, è questa giustizia? Con quale arroganza ci definiamo un paese civilizzato quando un omicidio rimane impunito?
I giornali avranno i loro grandi titoli, la loro grande notizia. Ma in realtà la legge non punirà i responsabili di questa morte, perchè siamo in Italia. La vita di un ragazzo è appena stata scambiata con quella di 2 delinquenti drogati e questo non avrà conseguenze, non qui, non in Italia.
Ebbene, io scrivo questo topic perchè sono arrabbiato, anzi infuriato, e voglio condividere con voi quest'incredibile indignazione.

E' questa, la giustizia?
E' questa, la speranza?
Questa è solo morte e delinquenza.

Guarda Doc, capisco tutta la tua indignazione che è piu che giustificata. Questi fatti sono assolutamente inaccetabili ed è assolutamente compresibile e almeno in parte condivisibile che la gente non riesca a capacitarsi di come questi personaggi riescano sempre a passarla liscia. Però la giustizia fai-da-te non è mai una buona soluzione e proprio per questo c è la legge.
Ovvio, i parameti legali possono essere discutibili, ma bisogna lasciar che la giustizia faccia il suo corso.

Mi permetto inoltre di aggiungere che, per quanto personaggi simili possano essere odiosi, la parola "assassini" è decisamente esagerata. O almeno lo è dal punto di vista legale. In questo caso si tratta di omicidio colposo che è ben lontano dall essere un omicidio doloso o addirittura dall assassinio.

Ora, io non conosco le leggi italiane nel dettaglio ma sono abbastanza sicure che siano abbastanza comparabili con quelle svizzere e quindi credo di poter dire con una certa sicurezza che anche in italia (ma non solo!) il fatto di essere ubriachi al volante sia un attenuante piuttosto che un aggravante. Il motivo? Be, semplificando tutto parecchio, piu o meno vale il principio secondo cui chi guida ubriaco non è in grado di intendere e volere come se fosse lucido e quindi non si rende conto di quello che fa (spero che qualche mio "collega" giurista mi possa correggere se la legge italiana è diversa, ma non credo)

Certo, si potrebbe discutere a lungo se tutto cio sia moralmente ed eticamente giusto o sbagliato ma come ben sai la legge deve porre delle regole senza azzardarsi ad entrare nel concetto etico e morale di giusto o sbagliato (tant'è che nessun codice nomina mai la parola "giustizia").

Va anche detto che, facendo un paragone con i codici stradali e penali degli altri paesi europei, una pena di 1 anno e 2 mesi è tanta roba. In gran parte degli altri stati questi due riceverebbero molto meno (a termine di paragone: qui al massimo si prenderebbero un anno con la condizionale!).

Va però detto che effettivamente il problema degli incidenti stradali mortali causati dall abuso di alcool o altre sostanze comparabili è sempre piu pressante. Alcuni stati ormai da tempo stanno varando la possibilità di inserire nuove norme penali cosi da poter perseguire questi automobilisti almeno per omicidio doloso e non solo colposo ma riforme simili richiedono molto tempo, un grande sforzo politico e una buona dose di abilità (dato che una riforma simile significherebbe rivedere tutte le basi del diritto penale). In sostanza, la cosa è molto ma molto complicata...

confermo al amresciallo che in italia il guidare ubriachi purtroppo attenua le proprie colpe, proprio perchè non fa intendere e volere..
Solamente negli ultimi anni si sta vedendo qualcosa muovere in quel senso, ovvero cercando di renderlo un aggravante ( ovvero se sei ubriaco e ti metti al volante sai benissimo di essere un pericolo per gli altri..)

Io invece sono in totale disaccordo: questo è l'ennesimo sintomo di un paese malato, di una decadenza post-imperiale senza impero, un sultanato dove i controllati sono controllori, dove i criminali sono giudice, giuria e carnefice.

Guardiamo la realtà dei fatti: siamo uno dei paesi con il più alto tasso di criminalità del mondo, dove organizzazioni criminali hanno un fatturato pari a quello dello stato, dove tutta la classe dirigente (85%) è invischiata in almeno uno o due affari sporchi e tutto va a pezzi. E cosa si fa? Si aiutano i criminali, si esalta la feccia e la si protegge, la colpa diventa delle vittime poichè sono state troppo poco carnefici.
La prossima volta quei ragazzini impareranno a non mettersi sulla traiettoria di due assassini! Perchè ci si mette in situazione di mettere gli altri in estermo pericolo è un assassino sapendo di farlo! E non c'è codicillo che regga!

Via, aboliamo il processo inquisitorio, diamo sostegno a 1000 ai devianti e nessuno alle vittime, mostriamo gli onesti come idioti e i disonesti come i furbi più fighi, aboliamo le intercetazioni, indeboliamo la magistratuta, proteggiamo le caste del paese, rendiamo le forze dell'odrine forze politiche.

Argentina? Cile? No, Italia.

Siamo il paese dove i mafiosi condannati a 3 ergastoli diventano stallieri del primo ministro e i giornalisti che scoprono il vaso di pandora della camorra sono "rompiscatole".

E la Legge, con la L maiuscola, seppure non sarà mai perfetta, DEVE punare ad avvicinarsi alla Giustizia. Altrimenti sono solo stronzate in edizione limitata.

Una cosa è parlare di criminalità in generale, e una di criminalità organizzata. Se mi dici che il governo attuale non sostiene la giustizia ed è collusa, verissimo....se poi cerchi di dirmi che sostiene e incita la criminalità a tutti i livelli, qui ho da ribattere.

In generale la giustizia italiana è lenta e ha pochi fondi con cui mantenersi. Non sono esenti poi questi esempi di strafalcioni. Credo però che anche in questo caso si possa fare ricorso ad ulteriori gradi di giudizio....purtroppo trascinando la cosa per le lunghe...

Il primo ministro afferma la giustizia di evadere le tasse:

Citazione :

Però la giustizia fai-da-te non è mai una buona soluzione e proprio per questo c è la legge.

Ovvio. Io infatti spero solo che i genitori di questo ragazzo non prendano la pistola ed ammazzino quei folli.
Fortuna che hanno un'altra figlia a cui aggrapparsi.

Ciò che voglio dire io è che questa non è legge nel senso in cui è intesa dalla gente onesta. Signori, qui c'è bisogno di un cambiamento totale e radicale.

Io credo che il mettersi alla guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti e uccidere qualcuno sia qualcosa di ben più grave di un omicidio colposo causato da una tragica fatalità. Tutti sappiamo che guidare in stato di ebbrezza aumenta esponenzialmente i rischi e che in pratica diventiamo dei proiettili vaganti. Gli assassini lo sapevano.

Inoltre, stando così le cose, se si vuole uccidere una persona e passarla praticamente liscia, basta investirlo come se si trattasse di un incidente stradle. Non si va neppure in galera. Altro che pistole...


Ah, per versare altro sale sulla ferita...: è probabile che essendo i due 'uomini' alla guida di un motorino, probabilmente non ci sarà nemmeno il ritiro della patente... non ho parole.

Ora cerchiamo di non farci prendere dal fanatismo anti alcool ecc. per quanto anch'io sono arrabbiato quando sento queste cose e se io fossi i genitori nn mi farei tanti scrupoli e se ne avessi l'opportunità li farei fuori senza tanti complimenti. non sopporto l'ipocrisia della gente davanti alle telecamere che dicono sempre "non voglio vendetta non voglio vendetta", può succedere che qualcuno sia così di buon animo ma tutti la vedo difficile.
passando a parlare di quanto meritano di prigione sicuramente più di così ma quanto? io credo che l'omicidio attraverso un incidente stradale mentre si è sotto effetto di stupefacienti e\o alcool dovrebbe essere classificato come omicidio preterintenzionale, perchè mentre sei ancora lucido quindi in grado di intendere e di volere, nonostante tu sappia che sei l'unico conducente, bevi e\o ti droghi e sai di metterti in uno stato in cui sei pericolo per gli altri, quindi finisci con l'uccidere qualcuno senza partire con l'intenzione di farlo ma il risultato è quello ed è proprio quello che si intende con omicidio preterintenzionale che è più grave del colposo che intende che tu hai ucciso qualcuno per pura fatalità o almeno così credo se ho sbagliato chiedo scusa.

Doc Sapo ha scritto:

Io credo che il mettersi alla guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti e uccidere qualcuno sia qualcosa di ben più grave di un omicidio colposo causato da una tragica fatalità. Tutti sappiamo che guidare in stato di ebbrezza aumenta esponenzialmente i rischi e che in pratica diventiamo dei proiettili vaganti. Gli assassini lo sapevano.

Inoltre, stando così le cose, se si vuole uccidere una persona e passarla praticamente liscia, basta investirlo come se si trattasse di un incidente stradle. Non si va neppure in galera. Altro che pistole...

Guarda, tecnicamente se uno si mette al volante sapendo gia che andrà a ubriacarsi e che poi si metterà alla guida con la volontà (piu o meno diretta, ma non sto qui ad entrare nei tecnicismi) di fare un incidente e conseguentemente dei danni, è gia perseguibile per omicidio doloso (che non è poca roba). Ovviamente si tratta di una cosa estremamente difficile da provare.
Probabilmente si, sarebbe auspicabile una revisione dei codici ma come detto si tratterebbe di mettere in discussione dei principi fondamentali del diritto. Puo sembrare una cosa scontata ma in realtà ci sono molte piu implicazioni di qelle che sembrano...

Shas'vre Nykho ha scritto:

Perchè ci si mette in situazione di mettere gli altri in estermo pericolo è un assassino sapendo di farlo! E non c'è codicillo che regga!
[....]
E la Legge, con la L maiuscola, seppure non sarà mai perfetta, DEVE punare ad avvicinarsi alla Giustizia. Altrimenti sono solo stronzate in edizione limitata.

Come detto sopra, se uno lo fa volontariamente è gia perseguibile per omicidio colposo. Assassinio però proprio no. La differenza tra i due crimini è notevole e anche di importanza fondamentale in ambito penale. Non sto qui a farvi tutta la tiritera ma vi do per certo che, dal punto di vista legale, omicidio e assassionio sono due cose complettamente diverse e un incidente in auto non puo in nessun modo essere un assassionio
La legge deve stabilire delle regole che permettano di garantire il quieto vivere e che puniscano chi fa il contrario. Punto. La "giustizia" è un concetto troppo astratto e soggettivo per essere anche solo nominato dalla legge che deve appunto garantire dei limiti oggettivi.

Per cio che riguarda la situazione italiana invece non mi pronuncio per evidenti motivi. Vi prego però di non fare diventare questo interessantissimo topic un 3ad a sfondo puramente politico. Thx! :123:

La questione è platonica: non siamo perfetti quindi avviciniamoci nel tentativo di esserlo. Dire che la giustizia è astratta e soggettiva è, mi dispiace, solo un metodo per scappe dalle responsabilità di mettersi a decidere cosa è giusto e cosa no.

Inoltre il quieto vivere di Don Abbondio non avverrà mai: troppi don rodrigo ed innominati, che però non si convertono. La soluzione è semplice: i criminali vengono puniti, le eprsone oneste li puniscono.

mi spiace dissentire ma spesso è il contrario i criminali puniscono e le persone oneste vengono punite, ti sembra una cosa alla pari che la gente onesta piange la morte di un suo caro e chi l'ha ucciso se becca 1 anno e mezzo o poco più di prigione???

No, non prigione, arresti domiciliari. E, ripeto, probabilmente NON si sarà neppure il ritiro della patente, poichè i due erano su un motorino e non su un'automobile.
Ripeto, questa è follia.

Shas'vre Nykho ha scritto:

La questione è platonica: non siamo perfetti quindi avviciniamoci nel tentativo di esserlo. Dire che la giustizia è astratta e soggettiva è, mi dispiace, solo un metodo per scappe dalle responsabilità di mettersi a decidere cosa è giusto e cosa no.

Inoltre il quieto vivere di Don Abbondio non avverrà mai: troppi don rodrigo ed innominati, che però non si convertono. La soluzione è semplice: i criminali vengono puniti, le eprsone oneste li puniscono.

In un mondo ideale ed a parole è tutto facile. Nel mondo reale invece le cose non sono cosi semplici. Non sempre 1 + 1 da 2... Il concetto di giustizia è un concetto astratto e quindi interpretabile. E la legge questo non se lo puo permettere. Cmq non sono sicuro che le basi "filosofiche" della legge siano molto in argomento...

Alucard90 ha scritto:

mi spiace dissentire ma spesso è il contrario i
criminali puniscono e le persone oneste vengono punite, ti sembra una
cosa alla pari che la gente onesta piange la morte di un suo caro e chi
l'ha ucciso se becca 1 anno e mezzo o poco più di prigione???

Ok, ragazzi.. Ora però non viviamo di clichees... La legge cosi come è adesso funziona (parlo in generale. non mi azzardo a commentare paesi che non conosco). Ogni volta che si fa un processo giusto non ne parla sennuno poi, quando spuntano episodi clamorosi, tutti a dire che la legge non funziona e che addirittura le sue basi sono fondamentalmente sbagliate. Non è cosi che funziona nel mondo reale... Ripeto la giustizia funziona anche se ovviamente si puo sempre migliorare...
Riguardo al fatto che la pena di un anno e mezzo sia giusta (concetto come gia detto molto relativo) o quantomeno calibrata bene, non mi esprimo. Non sta a me daregiudizi di questo tipo e sinceramente il discorso va molto al di la di quello che una sola persona media possa oggettivamente capire (le ripercussioni di ogni decisione sono moltissime). Io mi limito a dire che nella maggior parte degli altri paesi d europa la pena srebbe stata molto probabilmente piu lieve e che, che piaccia o no, la legge dice che in casi simili la pena è questa. Se poi ciò sia "giusto" o meno, lo lascio decidere a voi. Io non mi azzardo a entrare in concetti filosofici e, almeno in parte, soggettivi

sono pienamente d'accordo con doc sapo...questa cosa non è accettabile anzi mi fa veramente schifo la nostra legge...un ragazzo della mia età o un coetaneo...morto per colpa di due bastardi perchè è così che si devono definire...loro al massimo escono da questa cosa con un annetto neanche di arresti domiciliari lui non ritornerà più ad abbracciare i suoi genitori...che saranno disperati...credo che tu (doc) abbia scelto un titolo che calza a pennello...perchè si rimane davvero indignati...settimana scorsa (se non sbaglio) ho sentito una notizia riguardo ad una rapina andata a male fatta a due anziani (tra cui il marito cieco) i rapinatori anche se avevano di fronte una cosa facile li hanno imbavagliati...la moglie aveva un laccio troppo stretto alla bocca ed è morta soffocata e li hanno derubati per la modica cifra di 10000 euro...immagino la disperazione del marito e della moglie mentre vedeva la vita sfuggire via...la vita ormai non vale più nulla...non c'è più rispetto...

ho letto solo il primo messaggio e dico che ci sarebbe solo una parola che risolverebbe tutto ma non si puo dire....sono schifato quanto te da quello che succedde ma siamo noi giovani a dovere cambiare di le cose ,non diventanto quello che sono le persone che sono al potere oggi

cmq quello che dicevo io non è che la legge non funziona mai, è facile farla funzionare con casi facile e senza implicazioni e il difficile è farla funzionare proprio in quei casi limite in cui la decisione non può essere presa così facilmente bisogna anche saper interpretare la legge in maniera che la pena sia commisurata la colpa, loro saranno messi allo stesso piano ad un poveraccio che per esempio è un camionista costretto dal datore di lavoro a guidare senza potersi riposare ben oltre il massimo consentito dalla legge e che ovviamente a causa del sonno ha causato un incidente provocando vittime (ora ditemi se è una cosa normale).
per quanto riguarda che non rischiano neanche il ritiro della petente perchè si trovano in motorino è ancora più ridicolodato che tolgono i punti della patente anche se sei in bicicletta a uno gli hanno tolto i punti sulla patente perchè stava al cellulare mentre stava in bicicletta(secondo me è una grandissima stronzata, e se uno la patente non ce l'ha allora non fa niente ma se ce l'hai zack, devono sempre trovare un modo per far girare più soldi intorno al campo automobilistico come se non bastasse quello che già c'è in ballo)tra l'altro intendevo dire che per chi ha le dovute conscenze (che non devono essere niente di eccezzionale) passarla liscia per un qualunque crimini diventa facilissimo, ora non mi metto ad elencare i precedenti sennò fianiamo fra un mese daato che ci sono fior fior di libri pieni di fatti di cui la maggior parte degli italiani ne è completamente all'oscuro, e parte degli italiani anche dopo che gleli hai sbattuti in faccia alsa le spalle e fa finta di non sentire, fa il finto tonto o altro pur di non affrontare la realtà.