"Abolire l'apologia di fascismo"

«Abolire l'apologia di fascismo»

Proposta Pdl al Senato. L'ira di Schifani:«Esterrefatto, va ritirato». Insorge il Pd: «Vergogna»

MILANO - Un disegno di legge costituzionale per abolire la norma che vieta «la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista» è stato presentato in Senato dagli esponenti del Pdl Cristiano De Eccher, Fabrizio Di Stefano, Francesco Bevilacqua, Giorgio Bonacin, Achille Totaro. In un primo momento il ddl riportava anche la firma di Egidio Digilio di Fli, successivamente ritirata dopo una telefonata con Bocchino.

SCHIFANI - A quanto si apprende da ambienti vicini alla presidenza di Palazzo Madama, il presidente del Senato, Renato Schifani, è rimasto sorpreso ed esterrefatto dalla notizia relativa all'avvenuta presentazione in Senato di un ddl costituzionale che, abolendo la XII norma transitoria della Costituzione, non ponga più divieti alla riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista. Il presidente del Senato, pur nel rispetto delle loro prerogative costituzionali, avrebbe auspicato che i firmatari della proposta possano rivedere la loro iniziativa. La proposta è stata presentata da senatori ex An e Fli.

LA PRECISAZIONE - Ma i firmatari poi precisano: «Nessuno di noi ha mai pensato di avviare una battaglia di tipo ideologico fuori dal tempo e dalla storia. Il nostro ddl, infatti, si prefigge di intervenire su una norma transitoria che per sua stessa natura era quindi destinata, secondo la volontà dei padri costituenti, a valere per un tempo limitato». I senatori del gruppo Pdl De Eccher, Di Stefano, Totaro, Bevilacqua, Giorgio Bornacin non demordono nonostante l' invito del presidente del Senato a ritirare il contestato provvedimento: «L'intendimento - aggiungono - è semplicemente quello di intervenire su reati di opinione, tra l'altro non più attuali, in conformità a quanto già proposto da tanti parlamentari liberali e antifascisti in tempi nei quali le passioni ideologiche erano assai più vive di oggi».

IL TESTO - Il testo si trova sul sito del Senato della Repubblica e prevede l'«Abrogazione della XII Disposizione Transitoria e Finale della Costituzione», che prevede il divieto di riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista. In base a questa disposizione, l'apologia del fascismo costituisce reato in quanto promuove la riorganizzazione del movimento fascista e denigra i valori di base della Costituzione. Per il segretario del Pd Roma Marco Miccoli e di quello dei giovani democratici di Roma Domenico Romano «questo ddl è inaccettabile e mette in risalto quanto questo governo sia ben lontano dai valori incarnati dalla Costituzione. Non permetteremo che questa vergogna venga portata a termine e chiediamo che questo atto venga subito ritirato. In caso contrario ci mobiliteremo in tutta la città».

FLI - Il Pdl «prenda le distanze» dai firmatari del ddl. Lo chiede Alessandro Ruben del Fli. «Già in questo momento - spiega Ruben - è palese la difficoltà del nostro Paese a livello internazionale e la semplice presentazione, oltre che l'eventuale discussione, di un tale disegno di legge ci trascina nel ridicolo ed è causa di un ulteriore danno all'immagine dell'Italia e della sua classe politica». Un disegno di legge «scandaloso» e che «lascia esterrefatti, tanto più che è stato presentato a pochi giorni dalle celebrazioni per il 150 dell'Unità d'Italia. Nella storia del nostro Paese il ventennio fascista non è stato una semplice parentesi, ma è stato un sistema di potere basato su una ideologia razzista, di violenza anti democratica, di esibizione guerresca ed espansionistica, di persecuzione del dissenso e di diffuso odio antisemita». «Dovremmo invece preoccuparci di trovare - conclude - i giusti strumenti legislativi per assicurare il diritto alla libertà di espressione, e nel contempo di perseguire duramente i cattivi maestri negazionisti».


Fonte: http://www.corriere.it/politica/11_aprile_05/ddl-partito-fascista_fd63f03e-5f97-11e0-a9b0-e35a83b9ad3b.shtml



:§r§r:

:§r§r:

Ma come fanno a tirarne fuori una al giorno??
Se continuano così il facepalm diventerà lo smile più usato su Zendra

Mi domando se la sola proposta di abolire questo divieto non costituisca già di per sè un reato di apologia del fascismo, ma andandomi a guardare la legge in questione purtroppo scopro di no.

Che proposte assurde...non sanno piu` cosa inventarsi,ma quando lo fanno creano scandali :§r§r:

Fortunatamente anche la loro vita è "transitoria"...

Se riescono a farla passare, personalmente mi levo dalle balle contando di non tornare tanto presto.

The_Green_Knight ha scritto:

Fortunatamente anche la loro vita è "transitoria"...

Giusto.

Il problema dell'Italia è questo,badare a cose che ormai non esistono più(e in questo caso su alcuni punti mi vedo costretto a dire "purtroppo"),cose che ormai non ci riguardano o ci toccano per niente.
Mentre rendiamo l'Italia un punto di riferimento per ogni immigrato(tralasciando quali siano le intenzioni di quest'ultimi "buone o cattive").
Il nostro paese si deteriora un giorno sempre di più,diventando lo zimbello di chiunque,e di cosa ci preoccupiamo del FASCIMO??

Ma mi faccia il piacere!

Logan ha scritto:

Il problema dell'Italia è questo,badare a cose che ormai non esistono più(e in questo caso su alcuni punti mi vedo costretto a dire "purtroppo"),cose che ormai non ci riguardano o ci toccano per niente.
Mentre rendiamo l'Italia un punto di riferimento per ogni immigrato(tralasciando quali siano le intenzioni di quest'ultimi "buone o cattive").
Il nostro paese si deteriora un giorno sempre di più,diventando lo zimbello di chiunque,e di cosa ci preoccupiamo del FASCIMO??

Ma mi faccia il piacere!

Guarda, ti sembrerà sorprendente, ma il fascismo ci ha lasciato tanta di quell'eredità che non ti immagini. Nel mio campo ti posso dire che l'intero impianto giuridico italiano è ancora quello fascista, e che sia il codice penale che quello civile risalgono a quell'epoca.

Sephiroth ha scritto:

Guarda, ti sembrerà sorprendente, ma il fascismo ci ha lasciato tanta di quell'eredità che non ti immagini. Nel mio campo ti posso dire che l'intero impianto giuridico italiano è ancora quello fascista, e che sia il codice penale che quello civile risalgono a quell'epoca.

Beh, allora rendiamolo di nuovo legale e facciamoci tutti prendere allegramente a sprangate perchè pensiamo con la nostra testa! yu-uhhhh!

Sephiroth ha scritto:

Logan ha scritto:

Il problema dell'Italia è questo,badare a cose che ormai non esistono più(e in questo caso su alcuni punti mi vedo costretto a dire "purtroppo"),cose che ormai non ci riguardano o ci toccano per niente.
Mentre rendiamo l'Italia un punto di riferimento per ogni immigrato(tralasciando quali siano le intenzioni di quest'ultimi "buone o cattive").
Il nostro paese si deteriora un giorno sempre di più,diventando lo zimbello di chiunque,e di cosa ci preoccupiamo del FASCIMO??

Ma mi faccia il piacere!

Guarda, ti sembrerà sorprendente, ma il fascismo ci ha lasciato tanta di quell'eredità che non ti immagini. Nel mio campo ti posso dire che l'intero impianto giuridico italiano è ancora quello fascista, e che sia il codice penale che quello civile risalgono a quell'epoca.

Ovvio che il fascismo ci ha lasciato una grande eredità...
Roma è fascista..qualsiasi cosa vedi a livello d'istituzione,scolastica,sportiva,giuridica e via dicendo è tutta roba di epoca di Mussolini.Leggi che tutt'oggi ritroviamo,qualsiasi cosa in un certo senso deriva da lì,e va dato gran merito a coloro che han lavorato su queste cose.
Dai documenti TV(per quanto possano essere di parte poichè mussolini controllava la stampèa la cinematografia ecc ecc)riportano un Ialia ordinata anche se appena sorta,se vai a vedere i disastri politici scolastici inizieranno ad accadere nell'immediato dopo guerra.
Io dico che il fascismo non esiste più a livello di simbolo.

Certo che veramente l'uomo non impara mai... ma non si è leggermente notato che le forme di governo più moderate sono sempre state quelle più efficaci e umane?

Più che togliere l'apologia di fascismo, dovrebbero aggiugnere l'apologia di comunismo, così da far rimanere solo le forme di governo moderate e razionali, prive di ideologie.

Asurian ha scritto:

Certo che veramente l'uomo non impara mai... ma non si è leggermente notato che le forme di governo più moderate sono sempre state quelle più efficaci e umane?

Più che togliere l'apologia di fascismo, dovrebbero aggiugnere l'apologia di comunismo, così da far rimanere solo le forme di governo moderate e razionali, prive di ideologie.

L' apologia di stalilismo, semmai. Il comunismo è un' ideologia che ognuno adatta al suo modo di vedere le cose, non è per forza violenta.
Il partito fascista, invece, è nato come movimento violento e le sue caratteristiche principali sono l' esaltazione della violenza e le limitazioni della libertà, nonchè la repressione politica e ideologica e la propaganda più sfrenata e spudorata.

Asurian, hai ragione, però ti dimentichi 2 cose: la prima è che in Italia un regime dittatoriale comunista non l'abbiamo mai avuto, la seconda è che il fascismo lo possiamo considerare negativo in assoluto, mentre invece il marxismo, con qualche aggiustamento, si può ancora riguardare come tutto sommato fattibile. Semplicemente, è stata applicata male ed i suoi significati distorti, non possiamo certo affermare che l'URSS sia stata la piena ed ideale attualizzazione del sogno marxista.

P.S. anche la nostra democrazia è un'ideologia, se ci pensi bene. Cos'è vietare il fascismo, se non un'estremizzazione ideologica, del tutto assimibile a quella che il fascismo stesso posa alla democrazia ?

Citazione :

Asurian, hai ragione, però ti dimentichi 2 cose

Avevo invece previsto entrambe le cose che hai detto. E' facile rispondere =)

Citazione :

a prima è che in Italia un regime dittatoriale comunista non l'abbiamo mai avuto

già ci siamo beccati quello fascista, che basta e avanza.

Ad ogni modo il fatto che tu non abbia subito i danni di un regime non vuol dire che questa forma politica non possa essere scartata, dato che i danni li ha fatti altrove. Inoltre non compete con le forme di governo moderate.

La storia che è la destra che è entrata e ha perso la guerra mondiale, mentre la sinistra l'ha vinta, è un menata che ci viene ricordata ogni 25 aprile.

Citazione :

la seconda è che il fascismo lo possiamo considerare negativo in assoluto, mentre invece il marxismo, con qualche aggiustamento, si può ancora riguardare come tutto sommato fattibile. Semplicemente, è stata applicata male ed i suoi significati distorti, non possiamo certo affermare che l'URSS sia stata la piena ed ideale attualizzazione del sogno marxista.

E' impossibile (direi quasi purtroppo) dare giudizi assoluti in questo mondo. Per persone con determinati ideali, il fascismo è giustificabile =(

Quando parli di una errata applicazione del comunismo, ci posso ancora credere. Però in tutta onestà devi domandarti se questa applicazione è forzata dalla forma teorica stessa oppure se esistono altre applicazioni funzionanti. Io non ci metterei la mano sul fuoco.

Il comunismo, per poter essere applicato su una popolazione che non lo accetta nella sua totalità, necessita di controllo. Controllo che sfocia nella violazione della libertà, della privacy, del pensare diversamente. Si passa quindi allo spionaggio della vita di ogni individuo, della diffidenza tra individui, alla propaganda, all'epurazione dei partiti, al reato di dissidenza,...

Citazione :

P.S. anche la nostra democrazia è un'ideologia, se ci pensi bene. Cos'è vietare il fascismo, se non un'estremizzazione ideologica, del tutto assimibile a quella che il fascismo stesso posa alla democrazia ?

Non me la sento di definire la democrazia una ideologia. Mancano alla base assunzioni universali come la superiorità assoluta di un popolo o la totale uguaglianza degli individui.
La democrazia, che si basa in sostanza sulla forma di potere esercitata equamente da ciascun individuo all'interno di essa, è una forma di politica moderata, non ideologia.
Puoi dire che questa decisione è ideologia, ma non regge il paragone con quelle delle forme estremistiche

Mi viene da concludere con: "ma una bella forma di governo che possa coniugare una politica sociale adeguata e sfruttare i vantaggi di un un sistema privatizzato e concorreziale, scegliendo di volta in volta nel modo più legittimo, con una condotta moderata no eh?!"

Asurian ha scritto:

Mi viene da concludere con: "ma una bella forma di governo che possa coniugare una politica sociale adeguata e sfruttare i vantaggi di un un sistema privatizzato e concorreziale, scegliendo di volta in volta nel modo più legittimo, con una condotta moderata no eh?!"

Si finisce sempre per girare in tondo, e se si deve pensare ad una forma politica buona e stabile si arriva all' ideologia/utopia. Come l' Anarchia.

Sfrutto quest' occasione per rispondere ad Asurian che, qualche topic fa, mi disse che dovrei essere più saldo nei miei ideali, o avrei ottenuto solo mezzi compromessi. Ci ho pensato su parecchio, e sono giunto alla conclusione che io non ho la certezza che l' Anarchia sia possibile o che sia meglio delle altre ideologie. Ci voglio credere, e per me è l' unica vera società Giusta e Libera, ma fascisti, comunisti, anarchici, tutti sono convinti della stessa cosa, e si ammazzano per questo. Personalmente, preferisco prendere coscienza del fatto che la mia ideologia potrebbe essere quella giusta, ma potrebbe anche non esserlo, e mettere la vita davanti a tutto... è meglio un mezzo compromesso che serve a far felici una dozzina di persone, piuttosto che un ideale difficilissimo da raggiungere che provoca morti e violenze.

se è troppo OT mi scuso, anche se credo che sia interessante... tentiamo magari di non prolungarlo troppo, al limite si continua via mp.

1) La storia del 25 aprile è una cavolata, concordo. Ma qui il comunismo non verrà mai vietato per ragioni storico-sociali, perchè qui l'anticomunismo, a differenza dei paesi dell'est, non c'è. Gli USA sono la "democrazia più grande del mondo", eppure non mi pare abbiano niente contro il nazifascismo, perchè da loro non è mai arrivato. Voglio che nell'anima di tutto il popolo italiano non verrà mai di gridare "non vogliamo il comunismo" e conseguentemente di vietarlo, perchè il regime comunista non l'ha mai avuto.

2) Anche la democrazia necessita di controllo su di un paese che non l'accetta totalmente. Cos'è il reato di apologia di fascismo, se non una tale forma di controllo ? La democrazia è un'ideologia anch'essa, solo moooolto più blanda, malleabile e piena di zone grigie.
La democrazia professa la stessa tolleranza di Locke, che non è una tolleranza, bensì una "tolleranza fino a che lo decido io". O "tolleranza fino a un certo punto", che è la stessa cosa.

Cosa c' entra il 25 aprile con il comunismo?

il 25 aprile non è la festa della liberazione?
Il fatto che i comunisti si prendano tutto il merito e politicizzino le manifestazioni non cambia la storia né la realtà: la liberazione l' hanno fatta gli Italiani, comunisti, anarchici, democratici, addirittura monarchici. Gente che non ne poteva più della violenza e della povertà, e ha preso le armi.
Nelle manifestazioni si pone l' accento sulla parte comunista, ma c'è un sacco di gente non comunista che festeggia la liberazione in quanto simbolo della Resistenza di un popolo contro una dittatura... e quella Resistenza ha portato alla nostra ottima, per quanto ultimamente bistrattata, Costituzione.

Citazione :

Si finisce sempre per girare in tondo, e se si deve pensare ad una forma politica buona e stabile si arriva all' ideologia/utopia. Come l' Anarchia.

Assolutamente no. La svizzera sta attualmente utilizzando una politica così come la propongo io.
Non è il paradiso, ma si sta bene, veramente meglio che in italia.

E' una politica appunto molto concreta, si basa sul sostegno sociale ma lascia una grande libertà alle imprese medie e grandi (non solo le banche, c'è molto altro).
I risultati sono evidenti.

Anche passando ad un livello più teorico, i limiti delle politiche one-sided sono evidenti. Il mondo attuale richiede una politica elastica e flessibile. Inoltre è evidente come destra moderata e sinistra moderata funzionino, se coniugate bene, possono l'una coprire i limiti e i problemi dell'altra e viceversa.

Sostengo che una politica così definita sia quindi molto concreta ed efficacie. La svizzera ne è un esempio.

Citazione :

Sfrutto quest' occasione per rispondere ad Asurian che, qualche topic fa, mi disse che dovrei essere più saldo nei miei ideali, o avrei ottenuto solo mezzi compromessi. Ci ho pensato su parecchio, e sono giunto alla conclusione che io non ho la certezza che l' Anarchia sia possibile o che sia meglio delle altre ideologie. Ci voglio credere, e per me è l' unica vera società Giusta e Libera, ma fascisti, comunisti, anarchici, tutti sono convinti della stessa cosa, e si ammazzano per questo. Personalmente, preferisco prendere coscienza del fatto che la mia ideologia potrebbe essere quella giusta, ma potrebbe anche non esserlo, e mettere la vita davanti a tutto... è meglio un mezzo compromesso che serve a far felici una dozzina di persone, piuttosto che un ideale difficilissimo da raggiungere che provoca morti e violenze.

cavolo mi dispiace vederti così.

E se invece il sistema che concepisci tu non comporta morti e violenze, ma un destino migliore per tutti? Sai che io non lo credo, ma tu dovresti farlo. Hai già dato una sentenza di morte al tuo ideale? Non è in grado di fare qualcosa di più che far felici un numero ristretto di persone?

Citazione :

1) La storia del 25 aprile è una cavolata, concordo. Ma qui il comunismo non verrà mai vietato per ragioni storico-sociali, perchè qui l'anticomunismo, a differenza dei paesi dell'est, non c'è. Gli USA sono la "democrazia più grande del mondo", eppure non mi pare abbiano niente contro il nazifascismo, perchè da loro non è mai arrivato. Voglio che nell'anima di tutto il popolo italiano non verrà mai di gridare "non vogliamo il comunismo" e conseguentemente di vietarlo, perchè il regime comunista non l'ha mai avuto.

So benissimo quello che intendi. Ma allo stesso punto, forse come te, non lo reputo un ragionamento sensato. Che non abbia ferito il nostro paese non comporta il fatto che non possa essere giudicato un sistema dannoso (visto anche quello che ha fatto in altri, e parlo per entrambe le correnti estremiste).

Citazione :

2) Anche la democrazia necessita di controllo su di un paese che non l'accetta totalmente. Cos'è il reato di apologia di fascismo, se non una tale forma di controllo ? La democrazia è un'ideologia anch'essa, solo moooolto più blanda, malleabile e piena di zone grigie.
La democrazia professa la stessa tolleranza di Locke, che non è una tolleranza, bensì una "tolleranza fino a che lo decido io". O "tolleranza fino a un certo punto", che è la stessa cosa

La democrazia esercita una sorta di controllo che è un misto tra quello esercitato dallo stato e quello di altri sistemi intrinsechi. Esempio: controllo dei prezzi bassi. La competizione spinge le aziende automaticamente a tenere i prezzi bassi. Se queste fanno un cartello, interviene però lo stato.

Le forme di governo estremiste invece basano tutto sul controllo dello stato.
Questo non è un problema di ideologia, ma di efficacia. Lo stato non è in grado da solo di optare per scelte adeguate ed elastiche nella misura in cui riescono a farlo i meccanismi interni.

Ti faccio ancora un esempio. I piani quinquennali comunisti. Essi cercavano di prevedere le necessità e quindi la quantità di beni da produrre nei 5 ann a seguire. Puntualmente non facevano una stima giusta. Conseguenza in cina ad esempio: migliaia di morti di fame sotto Mao (non so se anche i cinesi facevano proprio i piani quinquennali, ma comunque si facevano stime sui raccolti di grano, ed erano troppo "ottimistiche").
Nella nostra economia domanda e offerta sono molto più dinamiche e rispondono in modo più rapido ed efficacie, seppur non perfettamente, alle necessità.

Inoltre, forse ci siamo fraintesi.
Che la democrazia sia una ideologia più blanda è una visione corretta e condivisibile.

Ma io voglio portare avanti non solo un governo democratico, ma anche un modo di prendere decisioni. E' quest'ultimo che deve essere privo di ideologie universali, ma più pragmatico e razionale.

Citazione :

Cosa c' entra il 25 aprile con il comunismo?

il 25 aprile non è la festa della liberazione?
Il fatto che i comunisti si prendano tutto il merito e politicizzino le manifestazioni non cambia la storia né la realtà: la liberazione l' hanno fatta gli Italiani, comunisti, anarchici, democratici, addirittura monarchici. Gente che non ne poteva più della violenza e della povertà, e ha preso le armi.
Nelle manifestazioni si pone l' accento sulla parte comunista, ma c'è un sacco di gente non comunista che festeggia la liberazione in quanto simbolo della Resistenza di un popolo contro una dittatura... e quella Resistenza ha portato alla nostra ottima, per quanto ultimamente bistrattata, Costituzione.

Skidi, esiste una realtà teorica, e una realtà di fatto.
Teoricamente il 25 aprile è festa nazionale.
Di fatto è la festa della sinistra (non solo comunista, come dici tu, ma della sinistra).
Che sia giusto o sbagliato è un altro paio di maniche, ma di fatto è così.

Quel giorno infatti i partigiani liberarono l'italia dall'occupazione, una conseguenza del governo fascista.

E la sinistra ha interesse a far ricordare il ruolo che ha condotto lei, e quello che ha condotto la destra, in quel periodo.

E' una festa strumentalizzata.

1) Il succo del discorso è che in Italia non ci sono le condizioni emotive, storiche e sociali necessarie per vietare il comunismo, perchè nessuno lo considera più come una minaccia (lasciando perdere la propaganda berlusconiana, che definisce comunista chiunque non la pensi come lui. E definire comunisti Di Pietro, Travaglio e Montanelli ce ne vuole....).

2) Veramente io intendevo un controllo di tipo giuridico/propagandistico/ideologico, ma non economico.
Il fascismo demonizzava la democrazia, la democrazia demonizza il fascismo, è solo una questione di prospettiva. Esiste un libro di Herbert Marcuse, non so se lo conosci, che s'intitola "L'uomo a una dimensione". E' un po' vecchiotto, dato che risale al 1960 e parla ancora ampiamente di una distinzione fra capitalismo e URSS, ma buona parte di quello che dice credo sia ancora valido. Ti consiglio di leggerlo se non l'hai fatto, occhio però che è davvero difficile, specialmente come linguaggio, e te lo dice uno che si divora le opere del '300/'400 come noccioline.

Citazione :

1) Il succo del discorso è che in Italia non ci sono le condizioni emotive, storiche e sociali necessarie per vietare il comunismo, perchè nessuno lo considera più come una minaccia (lasciando perdere la propaganda berlusconiana, che definisce comunista chiunque non la pensi come lui. E definire comunisti Di Pietro, Travaglio e Montanelli ce ne vuole....).

L'ho inteso benissimo. E io ribadisco che le condizioni storiche (non italiane) ci sono, così come c'è una evidente e obiettivo problema intrinseco in una società comunista, superata in praticamente tutti i campi da una democrazia moderata.
Vietare il comunismo servirebbe a dire "ok ragazzi, ci siamo divertiti, ma ora parliamo di cose serie".

Comunque io sono sempre contro al vietare le cose per evitare che si verifichino. Ovvero nel censurare, ad esempio. Preferisco che fascismo e comunismo non siano vietati, ma che a nessuno salti in mente il fatto che possano costituire forme di governo da prendere in considerazione.

Citazione :

2) Veramente io intendevo un controllo di tipo giuridico/propagandistico/ideologico, ma non economico.
Il fascismo demonizzava la democrazia, la democrazia demonizza il fascismo, è solo una questione di prospettiva. Esiste un libro di Herbert Marcuse, non so se lo conosci, che s'intitola "L'uomo a una dimensione". E' un po' vecchiotto, dato che risale al 1960 e parla ancora ampiamente di una distinzione fra capitalismo e URSS, ma buona parte di quello che dice credo sia ancora valido. Ti consiglio di leggerlo se non l'hai fatto, occhio però che è davvero difficile, specialmente come linguaggio, e te lo dice uno che si divora le opere del '300/'400 come noccioline.

Aaaaah, ora mi è saltata in mente quella distinzione che fa obiettivamente emergere quanto sia diverso il controllo esercitato da una democrazia in ambito giuridico o da un regime

In una democrazia puoi fare tutto ciò che non è vietato per legge.
In un regime puoi fare solo ciò che ti è consentito per legge.
In un regime dittatoriale devi fare ciò che è descritto dalla legge.

E' facile notare come non siano più paragonabili i modi e i metodi esercitati dalle due forme di governo.

Ribadisco inoltre che in una dittatura vengono a mancare tutte quelle libertà di parola, espressione, e dissidenza, che si possono manifestare in una democrazia.

Ma veramente ti pare che il controllo esercitato dalla democrazia sia paragonabile a quello fascista o comunista, dove giravano squadre di picchiatori e un dissidente veniva deportato in siberia?
Queste sono cose opinabili e di prospettiva, ma fino a un certo punto.

ragazzi se capita che aboliscono l'apologia al fascismo,corro nudo in strada x... lA felicità!!! sapete benissimo che idee ho e + si avanti e + credo che solo il buono di quelle idee posso risistemare la situazione italiana.

E dopo questo intervento, vado in un campo a scavare una fossa in cui sotterrarmi dalla vergogna...

La storia non insegna proprio niente a nessuno, eh?

Bah, scusa Asurian, avevo cercato di fare un bel discorso con tante parole ma non riesco a esprimermi bene. Mi limiterò a citare la frase d'apertura del libro di cui ho detto sopra, riassume bene il concetto: "Una confortevole, levigata, ragionevole, democratica non-libertà prevale nella civiltà industriale avanzata, segno di progresso tecnico." Spero possa aiutare.

djbens90 ha scritto:

ragazzi se capita che aboliscono l'apologia al fascismo,corro nudo in strada x... lA felicità!!! sapete benissimo che idee ho e + si avanti e + credo che solo il buono di quelle idee posso risistemare la situazione italiana.

:§r§r:

Spoiler:

sprangate e oppressione potrebbero effettivamente essere un ottimo modo di risistemare la situazione italiana.

Una dittatura è sbagliata. Punto. Puoi dirmi che vorresti al governo una destra molto spinta che porti avanti certi valori, e potremmo discuterne, ma se mi dici che rivorresti il fascismo in Italia non posso fare altro che mandarti a cagare.

Skidi ha scritto:

djbens90 ha scritto:

ragazzi se capita che aboliscono l'apologia al fascismo,corro nudo in strada x... lA felicità!!! sapete benissimo che idee ho e + si avanti e + credo che solo il buono di quelle idee posso risistemare la situazione italiana.

Spoiler:

sprangate e oppressione potrebbero effettivamente essere un ottimo modo di risistemare la situazione italiana.

Una dittatura è sbagliata. Punto. Puoi dirmi che vorresti al governo una destra molto spinta che porti avanti certi valori, e potremmo discuterne, ma se mi dici che rivorresti il fascismo in Italia non posso fare altro che mandarti a cagare.

ascolta non ho tempo di stare a blaterare con te che mi mandi a cagare senza io aver insultato nessuno. come io rispetto tutte le cose che non condivido di ciò che scrivete,tu fai altrettanto. se x me è una idea buona,saranno affari miei e non tuoi. se vogliamo giocare a fare i litigi da bambini sul comunismo=bene e il fascimo=male assoluto ,non ho tempo da perdere. modera i termini che chi sta insultando sei tu e non io.

ti darà fastidio cosa ho detto???? a me danno fastidio i metri di boiate che scrivete che non condivido ma non mi sono mai messo a dire "ti mando a cagare x quello che scrivi".

il falso moralismo è forse la cosa peggiore. il fascismo male assoluto??? beh se studiate su libri di storia scritti da gente di sinistra,sai che idea bella corretta che ti fai della storia italiana. la storia la scrivono i vincitori e non i perdenti. gongola pure nella tua presunta superiorità da studente magari del liceo. sto solo a perdere tempo...tanto tu ti senti talmente superiore e istruito da potermi mandare a cagare...ma ridimensionati un po. tu mi hai deliberatamente insultato senza che io ti abbia offeso...valuta tu poi.