Ridiamoci su.

Il referendum è passato, il quorum raggiunto, le opposizioni esultano, i capi del governo sconsolati e la pancia leghista soffre. Sì sì, tutta roba già sentita, chissenefrega. Ma ci sono certe cose da far morire dal ridere, davvero incredibili, di quelle che ti fanno veramente domandare "ma ci è o ci fa ?". Estraggo questi due pezzi da Repubblica di oggi, preciso che tutto ciò che non è scritto fra virgolette è mio.

Intervista a Paolo Romani, ministro dello sviluppo economico. Prima che venga posta una qualsiasi domanda, il ministro afferma:
" Il risultato conferma la linea che il governo aveva fatto propria."
Il giornalista un po' basito allora chiede :
"Ma come, questa non è la pietra tombale sul vostro nucleare ?"
Risposta:
" Nostro ? I cittadini hanno confermato le scelte che il gverno aveva fatto dopo Fukushima (ossia 10 giorni fa, mi permetto di ricordare). Vorrei ricordare la moratoria varata in Consiglio, l'abrogazione definitiva della legge che consentiva la realizzazione di nuove centrali."
Cioè quella stessa moratoria che nè la Cassazione nè la Consulta avevano ritenuto il benchè minimamente valida al fine di cancellare il quesito sul nucleare dal referendum, a meno che non ne abbiano fatta una seconda finora tenuta segreta.


Altra intervista all'onorevole (più o meno) Santanchè, sottosegretario di vattelapesca.
Domanda:
"La Lega dà segni d'indifferenza, Calderoli dice che non vogliono prendere altre sberle. Siete preoccupati ?"
Risposta:
"No, perchè B&B alla fine hanno trovato la sintesi: Bossi ha detto di non andare a votare, eppure Maroni, Zaia e Cota si sono comportati diversamente. E' la prova che c'era libertà di voto e quindi dalle urne non è uscita una maggioranza diversa."
Domanda seguente:
"Insomma, quindi secondo lei non perde nessuno ?"
Degna risposta
"Sbaglia. C'è un unico sconfitto, Bersani."
Strano. Mi pareva che il Bersani segretario del Pd fosse il politico che negli ultimi giorni aveva puntato più di tutti sul raggiungimento del quorum. Forse allora la Santanchè intendeva indicare un suo sconosciuto omonimo ?

ma e' strano o normale che mentre leggo mi viene in mente pac man che mangia palline rincorso da fantasmini?

Strane associazioni subliminali, in effetti.

Aspettate, si votava per l' abrogazioe giusto?
quindi, se così, tutte le 4 proposte sono state bocciate.
O sbaglio? o.O?

ah ah ah :§r§r:

Ma perchè dovrebbe essere Bersani ad aver perso?

Questa intervista non ha senso... è come se non capissero le domande dei giornalisti...

Realbarcy ha scritto:

Aspettate, si votava per l' abrogazioe giusto?
quindi, se così, tutte le 4 proposte sono state bocciate.
O sbaglio? o.O?

no, è giusto.

Uhm... scusatemi la domanda piuttosto ingenua: ma il quorum al 50% non è semplicemente assurdamente alto????? Mi pare anche di aver letto da qualche parte che con il voto degli italiani all'estero esso debba diventare ancora piu alto... Forse sono io che non ho capito bene, ma il voto degli italiani all'estero quindi è meno importante? E chi lo puo indire il referendum?
Grazie a chiunque mi voglia rispondere... :§errf:


Anyway, dato che il topic si intitola "ridiamoci su":

Che cialtroni.

Hanno provato a mettere le mani avanti, già qualche giorno prima, dicendo di non avere posizioni di partito. Quando l'ultimo quesito era fatto per uno che ha nome e cognome anche se viene ogni tanto menzionato con la sola lettera B.

Tra l'altro, questa votazione ha proprio un unico valore: la gente si è stancata del sopracitato presidente e lo hanno detto in milioni.

Ora non potrà più villantare fantomatiche preferenze della maggioranza del popolo sovrano.

Detto questo, far decidere al popolo in qualche mese la politica energetica del paese è sbagliato secondo me, ma viva la democrazia (bene comunque che in italia non si faccia il nucleare).

Ci sono buone possibilità che la lega decida di chiudere. O forse no. Perché se si andasse alle elezioni prenderebbero solo il voto del trota.

Skidi ha scritto:

Realbarcy ha scritto:

Aspettate, si votava per l' abrogazioe giusto?
quindi, se così, tutte le 4 proposte sono state bocciate.
O sbaglio? o.O?

no, è giusto.

Ah, ok.
Bhe per l' acqua è stato un bene, se no non potrei pensare alle bollette assurde che i privati avrebbero messo...
Anche per quello del non presentarsi in aula è un bene.
Per il nucleare oramai eravamo troppo in ritardo rispetto alle altre nazioni, quindi chissà LoL
=)

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

Uhm... scusatemi la domanda piuttosto ingenua: ma il quorum al 50% non è semplicemente assurdamente alto????? Mi pare anche di aver letto da qualche parte che con il voto degli italiani all'estero esso debba diventare ancora piu alto... Forse sono io che non ho capito bene, ma il voto degli italiani all'estero quindi è meno importante? E chi lo puo indire il referendum?
Grazie a chiunque mi voglia rispondere... :§errf:

Il referendum (abrogativo) lo può indire chiunque raccolga 50'000 firme e sottoponga la richiesta alla Corte Costituzionale, che decide se tenerlo o meno, o così mi ricordo, non ne sono sicurissimo e sì che dovrei saperlo.

Che il quorum al 50% sia altino, nessuno lo discute, non ne so esattamente le ragioni precise ma qui in linea di massima i referendum non piacciono granchè alla classe politica. Per questo motivo i referendum si trasformano in una caccia al quorum piuttosto che in voto sì o no.
Riguardo agli italiani all'estero, anch'essi contano per la soglia del raggiungimento, ma siccoma le loro modalità di voto sono assurde (spediscono la letterina a casa....) a volte esistono delle discussioni piuttosto fondate in proposito.
Non è tanto pertinente al momento, ma ad esempio ricordo che nel 2008 il senatore del Pdl Nicola Di Girolamo fu eletto nelle circoscrizioni estere con una specie di plebiscito, peccato che in vita sua non si fosse mai mosso da Roma: lì erano stato i clan mafiosi in Germania a falsificare migliaia di voti.