Svizzera:Legale possedere fino a 4 piante di marijuana

Però Maresciallo anche guardandola dal tuo punto di vista: trovarla è molto facile, quindi non puoi proibirla completamente. A questo punto legalizzala, mettila in commercio nelle farmacie, ci metti una tassa sopra (aimhè) e con i soldi che guadagni dalla tassa ti paghi gli "incidenti" (comuqnue un'erba buona e non trattata non dà problemi di salute eccetto complicazioni prestistenti come allergie o altro)

Anche la canapa veniva prodotta in America, ma il suo costo di produzione irrisorio portò i magnati del legname a "inventare" la tossicodipendenza per fermare la produzione di carta da canapa.

Detto questo, credo sarebbe interessante scovare dati sull'incidenza secondaria della marijuana su paesi liberisti, prima di fare ragionamenti.

Dal mio punto di vista una legge del genere dovrebbe accompagnarsi all'inasprimento di regole per lo spaccio (e sinceramente 4 piante non sono tante?) e il possesso di attrezzatura per ricavarne i derivati (l'hashish ha tipo 4 volte l'effetto della marijuana). E su incidenti secondari all'uso della stessa.
Della serie: "ti permetto di fumare marja ma fallo in casa, che se esci e scazzi ti faccio un culo così"

Dark Flame ha scritto:

Però Maresciallo anche guardandola dal tuo punto di vista: trovarla è molto facile, quindi non puoi proibirla completamente. A questo punto legalizzala, mettila in commercio nelle farmacie, ci metti una tassa sopra (aimhè) e con i soldi che guadagni dalla tassa ti paghi gli "incidenti" (comuqnue un'erba buona e non trattata non dà problemi di salute eccetto complicazioni prestistenti come allergie o altro)

Assolutamente no. Nessun crimine puo essere controllato completamente (ci sarà sempre gente che ruba, altra che truffa, altra che imbrattai muri e altra ancora che si droga piu o meno pesantemente) ma non per questo bisogna legalizzare tutto. Citando Tony Blair: "Don't tell us it can't be done, because some of you are doing it already. Don't show zero imagination, help us to have zero tolerance of crime."
A me da fastidio vedere la gente che butta la cartacce per terra, figuarati come sono contento quando vedo gente con gli occhi rossi che non sta piu in piedi (e purtroppo se ne vedono parecchi di invididui simili) a causa di un mix canapa, alcool, farmaci e/o altre droghe varie...
Ok, sono infrazioni minori ma, citando ancora il buon Tony Blair, "è importante affemrare a chiare lettere che non siamo piu disposti ad accettare le infrazioni minori".
Non dico di tornare ai tempi dell "ordine e manganello" ma in questo caso io sono assolutamente per la tolleranza zero.
Ma ovviamente è una questione di opinioni ;-)

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

No, non in inglese: mi veniva il Selbstbestimmungsrecht di tedesco e non mi veniva (e non mi viene tuttora) la parola in italiano che rendesse altrettanto l'idea.

Può mica essere "Autodeterminazione"? ^^

Adbhull ha scritto:

Anche la canapa veniva prodotta in America, ma il suo costo di produzione irrisorio portò i magnati del legname a "inventare" la tossicodipendenza per fermare la produzione di carta da canapa.

Oh per la galassia! Questa non la sapevo....

Si, la traduzione alla lettera è quella. Ma il significato intrinseco è un po diverso e tradotto cosi non rende completamente... Ma vabbè, ci siamo capiti...

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

Selbstbestimmungsrecht

Ok, capito :§nhgm: ...............

Ma poi non si puo' in qualche modo raffinare la maria in casa, per creare droghe piu' potenti e quindi fottersi davvero poi? Da quel che ne so io e' gia IPER SEMPLICE produrre della metanfetamina in casa, chi si stancasse della maria potrebbe benissimo potenziarla e fottersi?

Emperor's Chosen ha scritto:

Ma poi non si puo' in qualche modo raffinare la maria in casa, per creare droghe piu' potenti e quindi fottersi davvero poi? Da quel che ne so io e' gia IPER SEMPLICE produrre della metanfetamina in casa, chi si stancasse della maria potrebbe benissimo potenziarla e fottersi?

Visto? E' per questo genere di cose che dico che ci serve un chimico o qualcosa di simile. Q.E.D.

Dark Flame ha scritto:

Quattro persone che condividono una casa può crescere fino a 16 piante, ma solo se ciascuno tende a propria produzione.

questo passo è quantomeno divertente (e controverso): fermo restando che dal consumo personale al pensierino ad "amici e parenti" il passo è breve, chi e come vigilerebbe sulla compravendita delle piante, sul numero di residenti effettivi, sulla quantità prodotta e così via? legalizzare si svuota di significato.
io, padrone dello stabile, affitto casa a dieci famiglie; quattro membri a famiglia, quattro piante a testa (contano pure i neonati? paradossalmente, il requisito è "che condividono una casa"): fanno 160 potenziali piantine. diciamo che, a fine mese, oltre all'affitto, chiedo pure qualche grammo. taglio i costi di produzione, riduco drasticamente il rischio di detenzione e mi accollo unicamente quello della distribuzione.

ilcappellaio ha scritto:

contano pure i neonati?

C'è scritto che devono partecipare alla coltivazione quindi dubito ;)

Diraco ha scritto:

quindi dubito ;)

dovrebbero pure fumarsela: era un semplice paradosso :§f,likuk:

Comunque credo che se la polizia dovesse controllare le piantine devono trovarsi negli appartamenti dei rispettivi proprietari e non tutte nello stesso locale. Quindi le persone devono coltivarsele nel loro appartamento per il padrone dello stabile?!
A meno che lui entri tutti i giorni negli appartamenti per controllare come stanno le piantine e innaffiarle :P

non hai capito: ovvio che l'interesse del padrone sarebbe illegale, così come l'eventuale fornitura sottobanco da parte degli affittuari. che gl'importa d'innaffiarle?
ma immagina un'organizzazione criminale che voglia approfittare della situazione: compra appartamenti, affitta a persone condiscendenti, lasciando loro la possibilità di subaffittare ulteriormente: aumento degli inquilini, aumento delle piante. finora, tutto regolare. ma la marijuana che entra e esce, vuoi dirmi chi la controlla?
penso al palazzo in cui vivono i miei nonnini: saranno sedici appartamenti o giù di lì. una media di tre inquilini: fanno 192 piantine. e ci sono circa venti palazzi simili nella loro via: una piccola piantagione. proprio nessuno che voglia guadagnarci?

ilcappellaio ha scritto:

non hai capito: ovvio che l'interesse del padrone sarebbe illegale, così come l'eventuale fornitura sottobanco da parte degli affittuari. che gl'importa d'innaffiarle?
ma immagina un'organizzazione criminale che voglia approfittare della situazione: compra appartamenti, affitta a persone condiscendenti, lasciando loro la possibilità di subaffittare ulteriormente: aumento degli inquilini, aumento delle piante. finora, tutto regolare. ma la marijuana che entra e esce, vuoi dirmi chi la controlla?
penso al palazzo in cui vivono i miei nonnini: saranno sedici appartamenti o giù di lì. una media di tre inquilini: fanno 192 piantine. e ci sono circa venti palazzi simili nella loro via: una piccola piantagione. proprio nessuno che voglia guadagnarci?

Vista così effettivamente...

In realtà se ognuno ha le sue 4 pinatine in casa, non vedo eprchè debba comprarle

Dark Flame ha scritto:

In realtà se ognuno ha le sue 4 pinatine in casa, non vedo eprchè debba comprarle

perchè è legale solo in quattro cantoni. Se fosse legale ovunque però avresti ragione :)

Io concordo col maresciallo in quanto alla sua veduta di tolleranza zero.
Io sarei pure contrario ai super alcolici e roba del genere.
Sarà perchè un ragazzo che conoscevo è stato ucciso da 2 quarantenni ubriachi e fatti che l'hanno messo sotto in motorino.
Oppure sarà perchè mi dà il voltastomaco vedere le NOSTRE tasse finire nell'istruzione di individui che a 15 anni iniziano a farsi di canne ogni giorni e diventano solo dei pesi per la stessa società che li ha cresciuti.
Oppure perchè detesto pensare che le tasse che paghiamo servano a ricoverare gente che il sabato sera finisce in coma etilico all'ospedale. Una volta sono stato al prontosoccorso di sabato sera per un braccio rotto... e non avete idea di quanti ne hanno portati in condizioni disastrose.

E' però vero che le droghe, pesanti o meno, sono e saranno sempre vendute. Peggio ancora, sono le MAFIE a guadagnarci.
Quindi per me la soluzione è: Vuoi comprarti la droga? Ok, va bene, io stato te lo permetto. Ma mi paghi tasse salatissime, così che non siano più altri a pagare per ogni volta che la sanità deve provvedere a te. Anzi, visto che drogandoti riduci l'apporto che dai alla società, le tasse devono pure compensare quello che non fai perchè sei fatto e non puoi lavorare/studiare/provvedere come si deve alla tua famiglia.

Ah, ovviamente a quel punto TOLLERANZA ZERO per chi guida in sotto effetto di droghe e poi sempre l'effetto di droghe dovrebbe essere considerato un'AGGRAVANTE in ogni processo e non una SCUSANTE come succede adesso.

E con droghe io intendo pure alcolici pesanti e fumo.

Visto che causano danni alla società, che siano quelli che ne fanno uso a pagare questi stessi danni.

perchè non esiste solo la svizzera.
oltre a decine di variabili: racket, per dirne una.
se ognuno avesse 100€ in tasca, credi non esisterebbero più i ladri?

ilcappellaio ha scritto:

se ognuno avesse 100€ in tasca, credi non esisterebbero più i ladri?

Non è proprio la stessa cosa. I ladri in quel caso ci sarebbero perchè vogliono avere più soldi degli altri, ma non credo che in questa situazione la gente comprerebbe erba per fumare più degli altri...

Citazione :

Ma mi paghi tasse salatissime, così che non siano più altri a pagare per ogni volta che la sanità deve provvedere a te. Anzi, visto che drogandoti riduci l'apporto che dai alla società, le tasse devono pure compensare quello che non fai perchè sei fatto e non puoi lavorare/studiare/provvedere come si deve alla tua famiglia.

Aumento tasse => mezzi non proprio legali ma a minor costo => stato che spende e basta

Fare una riforma del genere su prodotti del genere porterebbe solo a costi maggiori.

Basterebbe che la tolleranza 0 fosse effettivamente applicata...
Ma è inutile sperarci.

mi dispiace ma non sono d'accordo...

per il discorso di @Ater non confondiamo la naturale stupidità (ampiamente diffusa) con quella generata dalle "doghe" (non sono un abitué ma passare al proibizionismo mi sembra contro producente)
è un po' come il discorso della cintura in macchina:
mio padre non la metteva mai... poi anno inserito tolleranza zero e la buona parte della mia generazione vedo che la mette senza fare tante storie...
(lo so che può sembrare che la tolleranza zero da sola funzioni, ma ne è un bel caso l'america non funziona)
se venisse legalizzata, ma parallelamente si procedesse con una politica tolleranza zero, buona parte della gente piuttosto che rischiare la "fucilazione" si adatterebbe ai prezzi...

in ogni caso persino le doghe pesanti (che ribadisco non approvo...) possono essere prese con cognizione di causa
se si è in gruppo e si vuole a tutti costi prendere delle droghe allucinogene ci si gestisce in modo che ci sia una buna metà in grado di impedire agli altri di fare cazzate
(lo stesso discorso del usciamo in gruppo tutti bevono tranne uno che guida)

ma il comportamento contrario è generato dalla stupidità di base non dalle droghe stesse...
(sempre su questo punto un persona che non è proprio idiota ci arriva non "sballare" quando deve "produrre")
non è che ci vada tanto basta fasi un minimo di scaletta... ^^