Stanze del FUMO, sede della Retorica

avevo in mente da un pò di tempo una sezione come questa e penso che valga la pena fare un tentativo.
per farla breve, in questa sede sarà possible fare ogni tipo di discussione emerga dalla serie degli interventi di ognuno di noi, una specie lungo serpentone delle molteplici creatività retoriche dei vari membri.
ogni tot verrà proposto un uovo argomento di partenza. la cosa è ovviamente a lungo termine, non verranno stoppate le discussione nel giro di un paio di giorni.
il tutto senza il timore dell'OT (ovviamente nei limit).


inizirare è effettivamente complicato, ma proverò con qualcosa, a mio modo di vedere, molto intressante.



"Le motivazioni dei giudici milanesi della condanna dell'avvocato inglese
Mills corrotto dal premier. Berlusconi: sentenza scandalosa





Milano, 19-05-2009
Il Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi ha annunciato che riferira' davanti al Parlamento sul caso Mills e nel pomeriggio da L'Aquila ha dichiarato: "E' una sentenza semplicemente scandalosa, contraria alla realta', come sono certamente sicuro sara' accertato in appello per quanto riguarda il signor Mills". E ha aggiunto:
"Con questi giudici non si puo' fare. Quando il processo riprendera' con altri giudici dimostrero' la mia totale estraneita'".

L'avvocato inglese, condannato a Milano a 4 anni e 6 mesi per corruzione in atti giudiziari agi' "da falso testimone" - si legge nelle motivazioni della sentenza di condanna -"per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l'impunita' dalle accuse, o almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati".
"Mills ha agito certamente da falso testimone da un lato per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l'impunita' dalle accuse o almeno il mantenimento
degli ingenti profitti realizzati attraverso il compimento delle operazioni societarie e finanziarie illecite compiute fino a quella data. Dall'altro lato ha contemporaneamente perseguito il proprio vantaggio economico". Lo scrivono i giudici del Tribunale di Milano, decima sezione, nel motivare le ragioni della condanna decisa il 17 febbraio scorso di David Mills per corruzione in atti giudiziari in concorso con Silvio Berlusconi.

Mills era accusato di aver preso 600mila dollari per fornire dichiarazioni false o reticenti in due datati processi milanesi: All Iberian e quello sulla corruzione nella Guardia di Finanza.

La posizione di Silvio Berlusconi, coimputato di Mills, era stata stralciata in quanto i giudici della decima sezione del Tribunale di Milano avevano trasmesso gli atti del processo alla Consulta perche' verificasse la corrispondenza alla Costituzione del cosiddetto Lodo Alfano, riguardante le quattro piu' alte cariche dello Stato.
Il dibattimento nei confronti di Berlusconi e' quindi stato sospeso.
Le motivazioni della sentenza di condanna di Mills a quattro anni e sei mesi sono contenute in 376 pagine.

Possiamo partecipare acnhe noi utenti non verdosi?

ne sarei onorato

bene... mi interessa molto l'argomento. tu che ne pensi conte?

la cosa che mi ha colpito di più è "con questi giudici non si può fare". Mi pare palese che vuole mettere un paio di merionette come giudici, senza contare la fine che faranno i giudici che hanno condannato l'inglese. Tuttavia a mio parere c'è poco da commentare, quel demagogo se la caverà anche stavolta e, come dice un saggio, "noi scarafaggi oll' oscuro di ciò che maneggia" (caparezza, gli insetti del podere).

Quoto Tullaris, al giorno d'oggi purtroppo chi è pieno di soldi se la caverà sempre.
Anche in questo caso la stampa ne parlerà per un pò e poi alla fine verrà tutto messo a tacere

e non è neanche detto che se ne parli...ormai la stampa segue le mode...per un certo periodo parlano solo di un certo argomento (credo stia finendo ora la moda degli stupri) e facendo venire parecchie paranoie alla gente.

interessante evoluzione.
per assecondarla direi che a mio modo di vedere (e non solo mio) ormai nel bel paese non c'è più libertà di stampa e di informazione, che si sta concentrando sempre più nelle mani del nostro cavaliere. basti pensare che mills è stato condannato proprio per aver favorito quest'uomo e la sua ditta e nulla di significativo è stato prodotto.

venendo al punto, io trovo la questione francamente imbrazzante. riporto ancora quale informazione più generale

Questo processo è scaturito dallo stesso avvocato Mills, il quale aveva scritto una lettera al suo commercialista, Bob Drennan. Nella lettera, Mills dichiarava che Berlusconi aveva versato in nero sul suo conto in Svizzera, tramite il suo dirigente Carlo Bernasconi, 600.000 dollari. Il versamento era dovuto alle testimonianze reticenti rese dinanzi al tribunale di Milano, nel quale, nel processo per corruzione alla Guardia di Finanza e nel processo dei fondi neri di All Iberian, Mills non disse tutto quello che sapeva, ma svicolò abilmente fra le domande dei magistrati per tenere indenne "Mr B.". Dice testualmente Mills al suo commercialista "Ho tenuto fuori Mr B. da un mare di guai”. A Londra, il commercialista Drennan, letta quella lettera, denuncia il suo cliente al fisco inglese per corruzione ed evasione fiscale. Questa confessione dell'ex-consulente della Fininvest innesca il processo.
Il 20 gennaio 2009 scrive un memoriale nel quale porge "profondissime scuse" a Silvio Berlusconi in quanto "vittima dei miei errori". "Ho fatto degli errori, ho condotto male i miei affari e ho causato molti fastidi e delle persone che non hanno in nessun modo meritato un tale guaio. Ma non sono mai stato corrotto da nessuno", scrive Mills nel suo memoriale. ^[7][8]
Questo processo è uno dei rari casi in cui i magistrati hanno (o meglio, avevano) a disposizione una prova schiacciante: la confessione dell'imputato. Tuttavia, lo stesso Mills ha poi ritrattato quanto aveva confessato in precedenza, dicendo che in realtà i soldi venivano dall’armatore napoletano Diego Attanasio.
Il 17 febbraio 2009 è stato condannato^[9] dal tribunale di Milano a 4 anni e 6 mesi per aver ricevuto 600.000 dollari versati sul suo conto da Silvio Berlusconi, attraverso il manager Carlo Bernasconi, per testimoniare due volte il falso nell'ambito di due processi in cui era imputato Silvio Berlusconi^[10][11]. Il legale è stato inoltre interdetto per 5 anni dall'esercizio dei pubblici uffici e condannato a risarcire 250 mila euro alla presidenza del consiglio, costituita parte civile. Il 19 Maggio 2009 sono state depositate le motivazioni della sentenza^[12].
Bisogna tuttavia ricordare che non è mai stato dimostrato, nonostante due colossali consulenze, che i soldi provenissero effettivamente dalla società Fininvest, ma i giudici sostengono che Mills ha dichiarato il falso quando ha cercato di attribuire i soldi ad Attanasio^[13]

ditemi voi se si può avere ancora fiducia in una giustizia che ha ben più delle sole mani ormai legate..

Purtroppo la giustizia un pò d'appertutto (qui in Italia in particolar modo) stà andando allo scatafascio, basti solamente pensare a quelle persone che vengono condannate a vent'anni, magari per un omicidio, poi nel giro di un annetto e mezzo per questioni burocratiche e altre st******e del genere vengono liberati.

mi trovo purtroppo d'accordo con luccu. quello che dice è terribilmente vero. io a questo punto non so più a chi credere...... abbiamo un berlusca sempre più preso da problemi giuridici, una sinistra che sa solo attaccare senza proporre nulla... ora mai non è più destra e sinistra e centro.... è ladri e incapaci,,,,

Infatti, nani ha ragione. Ormai chiedere ad un italiano cosa pensa di politica è diverso da chiedergli per chi vota, visto che da noi abbiamo una specie di circo...l' unica cosa da fare è scappare o fregarsene a mio avviso, visto che stiamo tutti correndo allegramente verso la fine della specie.

azz troppo ot? al limita cancellate...

E poi se guardiamo anche come nella politica Italiana si sia tutto appiattito.
Avete mai notato che è da 40 anni che girano sempre gli stessi politici??? :25h:
Poi ci vengono a dire che l'Italia è un paese che guarda ai giovani, ma fatemi il favore, che fanno unicamente i loro interessi per mangiare soldi.
E poi "casualmente" quei politici emergenti, giovani e che vogliono fare veramente i politici vengono subito falciati... Bella la democrazia.........

P.S. Se ho esagerato cancellate pure :efea: , ma avevo bisogno di sfogarmi un pò...

no mi trov ancora d'accorco con lucci... il nuovo non esiste... se non fn... che non mi ispira....

bene, l'argomento si sta esaurendo, quindi ne proporrei un'altro:

MOSLEY: "FERRARI IN PISTA NEL 2o1o"



Il presidente della federazione vede i
team: nessuna scuderia rimarrà fuori

MONACO
La Ferrari ha il «cento per cento» delle possibilità di partecipare al prossimo campionato mondiale di Formula 1.

Ad assicurarlo è stato questa mattina il presidente della Federazione Internazionale dell’Automobile, Max Mosley, ai microfoni di Sky. Parole che arrivano da Montecarlo, dove oggi è in programma il Gran Premio del Principato di Monaco (l'articolo è di questa mattina), dopo la minaccia della scuderia di Maranello di abbandonare il circus qualora la Fia dovesse confermare per il 2010 l’introduzione di un tetto di circa 45 milioni di euro al budget di ciascuna scuderia, con forti limitazioni per chi dovesse sforarlo.

«Se si dovesse continuare così i piccoli team sarebbero destinati a sparire - ha però aggiunto Mosley - potrebbero provare a chiedere 50 milioni agli sponsor, ma solo la Ferrari e qualche altro team potrebbe ottenerli, se sei una nuova scuderia nessuno ti darebbe quei soldi. Devono cominciare a spendere di meno, in un mondo in preda alla crisi economica soltanto la Formula 1 sta continuando a spendere tanti soldi».


a voi

Allora, secondo me qua si va all'estremo, e mi spiego: posso capire che un sacco di persone ci stiano 'marciando' con questa crisi economica usandola un po' come pretesto, e posso capire anche che vedendo un sacco di gente che fatica ad avere uno stipendio sia vergognoso buttare via milioni e milioni di euro in corse di macchinine; tuttavia questo taglio mi pare assolutamente drastico ed eccessivo, andrebbe fatto di certo ma non in modo così clamoroso e questo perchè porterebbe a un anormale appiattimento delle differenze tra le varie scuderie il che a mio parere non è affatto giusto. Se la Ferrari infatti è tra i team più forti (lasciando perdere quest'annata iniziata male) se lo è guadagnata, con la storia, la ricerca, le vittorie e i grandi piloti, ed è per questo che ora ci sono sponsor che sono disposti a finanziare la scuderia, perchè sanno che è come puntare su un cavallo vincente...non è che è stata fondata la settimana scorsa e di colpo è diventata la reginetta della F1 perchè un paperone a caso ci ha messo una barca di soldi, e sinceramente mi darebbe fastidio vederla equiparata ad una scuderia qualsiasi di 3° livello, non perchè sono ferrarista, come il 90% degli Italiani, ma perchè non vedo per quale motivo bisogna andare a penalizzare chi è arrivato ad una certa posizione di spicco dopo anni di storia alle spalle. Per come la vedo io questo proposta di taglio di spese sarebbe come un giorno la FIFA avesse la bellissima idea di dire: "Allora, siccome al mondiale di calcio partecipano tutte le nazioni, gli stati come: Italia, Spagna, Brasile, Inghilterra, Francia (forse :sfs: ) e Germania possono far partecipare solo giocatori convocati dai rispettivi campionati di serie C o 3a divisione ecc., perchè altrimenti sono troppo forti e non è giusto per gli altri partecipanti come ad esempio il Trinidad & Tobago (non me ne voglia il T&T :zitto: )."
Credo di essermi spiegato...