la bibbia è un fake?e anche la religione?

Ho una domanda: i culti satanistici (e intendo quelli di gente normale, non di metlallari invasati) come vedono (per ottica generica, non chiedo il pensiero di tutte le anime XD) le realtà pagane, del passato e odierne?
E come vedono l'ateismo classico? (Richard Dawkins, per esempio)

[quote="Sephiroth"][quote="davidz90"]
sephi immagino che la ragione per cui dici così è perchè non hai risposta alle alre domande:) ma nessuno ce l'ha o forse chi le ha non le vuole ammettere...perchè ammettere che ciò in cui si crede potrebbe essere non vero o addirittura sbagliato è inconcepibile per chi basa la propria vita sulla fede:) io invece baso la mia vita su me stesso e coloro che sono vissuti prima di me quindi questo problema non l'avrò mai:) e quando seguo il cammino della magia esoterica sono consapevole che il mio viaggio potrebbe essere senza senso ma questo è il primo passo per seguire bene una fede, sapere che può essere una fede falsa e non esistente:) prima di tutto essere sinceri con se stessi poi esserlo verso la propria fede...solo così si può seguire un cammino e arrivarne alla conoscenza universale e completa, se invece non ci si arriva allora significa che non se ne era degni o che il cammino era sbagliato. [/quote]

Stai parlando con satanista bello, non un idiota xD

Per tua informazione sulle tue altre domande avrei risposte infinite, ma sinceramente sono già occupato a scrivere altro e non ho voglia di perdere tempo.


[quote="davidz90"][quote="Sephiroth"]Davidz@

Veramente, la saga dei nibelunghi è lunga un centinaio di pagine circa...

non parlo di romanzi fantasy ma di tomi magici scritti da sacerdoti...la non conoscenza è la lama del padrone, questo è il messaggio del primo tomo intitolato furdrihm, cioè appunto conoscenza. questo messaggio ancora oggi incide nella vita di tutti e i potenti usano la non conoscenza degli altri per aumentare il loro potere.[/quote]

Veramente quella dei nibelunghi non è nè un romanzo fantasy nè un tomo magico scritto da sacerdoti, ma un poema epico-cavalleresco germanico del XIII sec, scritto rielaborando precedenti miti nordici. Cultura ragazzo mio, cultura. [/quote]


la cultura ti manca se conosci solo questo dei nibelunghi...forse te l'hanno insegnato a scuola ma devi andare a mosca nella biblioteca generale per trovare quello di cui parlo, poi se trovi l'interprete che te la traduce(mio zio meno male che lo sa il russo) allora poi mi sai dire

Citazione :

Ho una domanda: i culti satanistici (e intendo quelli di gente normale, non di metlallari invasati) come vedono (per ottica generica, non chiedo il pensiero di tutte le anime XD) le realtà pagane, del passato e odierne?
E come vedono l'ateismo classico? (Richard Dawkins, per esempio)

Dipende, anche solo di satanismo moderno ne esistono più categorie.
Dalla dottrina di LaVey a quella estremista con sacrifici e cazzate varie...
Ateismo ha come significato la non credenza in un dio unico o in altre divinità, sempre esterne però.
il mio concetto, come satanista è che il dio sono io e l' uomo.
Cioè non è un esterno, o sono me stesso o è un concetto universale che, comunque, mi riguarda.
Infatti, la mi concezione personale di ateo, è:
qualcuno che capisce e si convince della totale inutilità di uno o più ''dei con un' identità superiore'' (con tutti i rispetti ai credenti).
Quest' entità superiore per me non esiste, perchè il mio dio è me e io sono me.
Per quanto riguarda uno che crede nei sacrifici è una questione diversa nell' uguaglianza.
Ossia, essi credono in satana come divinità esterna a loro, come se Satana fosse Dio.
Ovviamente con principi differenti.
Quindi anche questa forma non è atea.

Se la domanda era diretta a chiedere: ne siete contrari o no?
Posso dire di essere indifferente a qualsiasi modo di pensare. se vuoi credere che nessuno ha più potere rispetto ad un altro sei libero di farlo.
Basta che nessuno venga ad obbiettare ciò in cui credo.

ah e ricordo a tutti che le cose vanno studiate da tutti i punti di vista e non solo da uno, la via dell'esoterismo è vista da punti di vista disparati e come essa anche il cristianesimo, non potete pretendere di conoscere una cosa se seguite solo una via di essa.

(se il mio antenato era un assassino era venerato in maniera differente placando la sua anima malvagia affinchè ritrovi la pace nella morte;) invece voi seguite a prescindere o satana (cattivo e basta) o dio(che non si sa nemmeno se esiste e se è così non è stato proprio come dite voi...uno stinco di santo con l'umanità...)

il potere della mente e il potere vero e proprio possono essere raggiunti solo credendo in se stessi e si io non dico che la mia religione è perfetta ma è migliore di qualsiasi altra dal primo momento che si basa su credi reali non su supposizioni basate sulla fede fine a se stessa:) detto ciò capisco che coloro che basano tutto sulla fede non possano capire ciò che dico e mi dispiace per loro non sanno cosa si perdono:) però li ammiro perchè riescono a credere a qualcosa che potrebbe non esistere con tale intensità da arrivare a vederlo con i propri occhi...non li capisco...ma li ammiro molto...


invece direi che i satanisti non li conosco e mi piacerebbe sapere i loro credo e le loro idee ovviamente al di fuori delle messe nere e di riti o sacrifici che io odio con tutto me stesso:)
(sephi non credo che sei stupido) però se vi va di fare un topic su questo a me interessa io ne posso fare uno sulla mia religione e sul percorso esoterico se interessa:)

Asurian ha scritto:

Citazione :

Come puoi essere sicuro che ci sia "qualcuno" sopra di noi ?

Dalla perfezione, l'equilibrio e la meraviglia delle leggi di natura. Dall'universo.
Suis operibus Deum agnoscit.

Questo ad esempio è una linea di pensiero che non capirò mai.

Shasso ha scritto:

Ho una domanda: i culti satanistici (e intendo quelli di gente normale, non di metlallari invasati) come vedono (per ottica generica, non chiedo il pensiero di tutte le anime XD) le realtà pagane, del passato e odierne?
E come vedono l'ateismo classico? (Richard Dawkins, per esempio)

Be', prima di tutto specifico che il satanismo "normale" è proprio quello dei metallari; le canzoni su satana, gli atteggiamenti, i simboli sono lì solo per far scena e scandalizzare, in realtà non ci credono mica. Anzi, diciamo che se salta fuori qualcuno dicendo che crede in satana, non è un satanista.

Ora, devo specificare che esistono una marea di satanismi; io per ora mi riferisco a quello sviluppatosi nel XX secolo e attualmente predominante, che oscilla fra l'ateo e l'agnostico e anche se ammette l'esistenza di esseri divini generalmente se ne frega (con l'eccezione del Tempio di Seth, ma come detto è un'eccezione). Non avendo mai avuto grandi contatti con altri satanisti non saprei minimamente che dirti su Dawkins, a me piace comunque personalmente piace.

Sul paganesimo, è bene specificare che quello moderno deriva proprio dal satanismo, in particolare da Aleister Crowley. Su quello antico si considera come le basi del satanismo/occultismo/esoterismo in generale, ma il satanismo moderno tende comunque a non considerare la tradizione magica ed a porsi in un'ottica decisamente più filosofica.
C'è poi in ambito scandinavo un revival del paganesimo nordico il quale include l'ormai onorata tradizione di bruciare le chiese, ma è nella maggior parte causato da idioti "bestie di satana" style e dall'ala più nazistoide e filoariana dei metallari/satanisti scandinavi (praticamente sinonimi lassù) e dai partiti di estrema destra.




Davidz@

Ma lo sai che contraddici più tu di Berlusconi a momenti ? Come fai a considerare inattendibile la Bibbia per poi parlare di testi sbucati fuori dal nulla, così, a Mosca. Insomma, il nonno pompiere, lo zio che sa il russo, questi testi magici scritti da antichi sacerdoti.....te ne accorgi che l'attendibilità è zero ?
Tra l'altro, a che serve venerare i tuoi antenati ? O lo fai in un'ottica confuciana, o è inutile. Ah, per precisare: lo sai che a modo tuo sei definibile come satanista pure tu ?

sephi ma infatti io non reputo attendibile la via dell'esoterismo la reputo solo utile nel caso fosse vera e l'ho spiegato bene prima.

(la via dell'esoterismo è una via del pensiero non una religione e per ciò non può essere attendibile e per seguirla ci vuole forza mentale e credere che possa esistere anche se non si è sicuri)
come questa anche il cristianesimo è una via mentale non una religione poichè una religione deve essere basata su fatti certi e non su supposizioni altrimenti porta solo allo smarrimento in una fede falsa.


reputo la mia l'unica religione reale e degna di tal nome poichè si basa su qualcosa di tangibile e non su congetture o scritture non accertate. io so che 200 anni fa un mio antenatoha fatto ciò che ha fatto perchè ce lo tramandiamo da padre in figlio per generazioni e vi sono prove tangibili foto e altro. io venero mio bisnonno che ha combattuto nelle guerre mondiali per il nostro paese contro i fascisti questo è sicuro da foto e video personali. io venero i miei antenati di cui ho la certezza delle azzioni compiute e per questo so di venerare ciò che è esistito.

una religione che venera un qualcosa di evanescente o di non sicuro non deve e non può essere chiamata tale perchè porta il caos non la conoscenza e la pace perchè ognuno se la rigira come più gli piace.

Ma perchè devi venerare qualcosa ? Se tuo bisnonno ha combattuto magari lo rispetti, ma venerarlo ? Che senso ha ? Che senso ha venerare qualcosa in generale, esistito o meno, concreto o evanescente ?

Citazione :

(se il mio antenato era un assassino era venerato in maniera differente placando la sua anima malvagia affinchè ritrovi la pace nella morte;) invece voi seguite a prescindere o satana (cattivo e basta) o dio(che non si sa nemmeno se esiste e se è così non è stato proprio come dite voi...uno stinco di santo con l'umanità...)

Allora perchè hai fatto la domanda:

Citazione :

7-perchè la nostra religione che si dice voglia portare alla pace, fino ad oggi non ha portato che martiri,guerre e abolizioni che hanno portato più malvagità nel mondo?

il concetto sui martiri o no è visto su una concezione della religione che varia rispetto all' epoca.
se a te va bene per il tuo antenato è inutile discuterne per la cristianità.

Comunque per me tu sei cristiano o attingi le tue credenze da esso o dalla parola comune. Non ho mai scritto di un satana malvagio ma di sacrifici.
E non ho detto di trovarli insensati perchè credono siano ''cattivi'' ma perchè non ne vedo l' utilità. Dato che io credo in me e Satana sono io (se vogliamo identificarmi con un nome).
La concezione di satana malvagio è frutto della chiesa e di altre religioni. come lo sono l' inferno e il paradiso.

Citazione :

(che non si sa nemmeno se esiste e se è così non è stato proprio come dite voi...uno stinco di santo con l'umanità...)

Se esiste o no non mi interessa...
Ma come fai a dimostrarmi che non esiste?
Come fai a dimostrami che te esisti?
Perchè il mondo c' è? non è una risposta. portami le prove.
(sono discorsi che ho fatto con il mio profe di filosofia).

Citazione :

il potere della mente e il potere vero e proprio possono essere raggiunti solo credendo in se stessi e si io non dico che la mia religione è perfetta ma è migliore di qualsiasi altra dal primo momento che si basa su credi reali non su supposizioni basate sulla fede fine a se stessa:)

Ah... hai una stabilità pari a zero, ti contraddici di continuo.
E dato che la tua situazione è così reale rispondimi alle domande di prima... tanto non puoi...
Sei uguale ad un testimone di Geova per questo punto di vista.
Non credere non sia un difetto...

Discussione su culti tra cui satanismo: https://warhammer.forumattivo.com/t18921-religioni-credenze-sette-e-culti-cosa-ne-pensate?highlight=culti

E bravo Asurian....complimenti!

Ps: mi riferisco al suo primo post ;)

Sinceramente io, religiosamente parlando sono arrivato a qualche conclusione, e dopo aver guardato 3 pagine di topic mezzo addormentato after-superpranzo non so nemmeno se questo che sto dicendo c'entri qualcosa ("nel topic si parla della Bibbia quindi la risposta è "no"" mi sta dicendo una vocina), comunque:

- o non esiste nessun Dio, o esistono tutti. E a me, sinceramente, piace credere all'ultima ipotesi.
- le religioni hanno un intorno di interpretabilità.
- cercare di confutare scientificamente o logicamente una religione o un libro sacro o altro parlando contro un fedele (ossia un individuo ricco di fede) non ha senso (e il fatto che non abbia senso non significa che sia giusto o sbagliato). Questo perché la fede non è altro che "fiducia estrema", e per quanto sensata possa essere un'affermazione, non verrà minimamente contemplata dal fedele, perché ha fiducia estrema nella sua religione, come un innamorato non mette in discussione la fedeltà della/del propria/o partner o come i grandi amici hanno vicendevole fede nelle loro azioni
- per quanto riguarda invece le confutazioni dell'operato delle varie chiese delle varie religioni, invece, per come la penso, mi sembrano sacrosante e trovo abbastanza disgustoso vedere persone che invece di aver fede nella religione hanno fede nell'istituzione ecclesiastica e nei loro rappresentanti, come gli imbecilli che proteggono i preti pedofili (appartenenti al clero, ma anche cittadini)
- inizio a pensare di star sparando cretinate in contrasto l'una con l'altra. Ora lasciatemi impigrire... XD

SIGMAR ha scritto:

E bravo Asurian....complimenti!

Ps: mi riferisco al suo primo post ;)

Io direi per tutti...
Il giorno che vedrò un post di Asu non completo vuol dire che non sarà lui... xD

Ragazzi, suvvia... Leggere la Bibbia come se fosse un qualsiasi altro libro è sempolicemente ipocrita. Come giustamente detto, la Bibbia non è come il Topolino.
Come ogni testo sacro o, piu in generale, come ogni testo che tratta di argomenti che vanno anche nel trascendentale, la Bibbia va letta tenenedo conto del significato intrinseco alle parole e non solo basandosi sulle varie traduzioni (tra l'altro questo vale anche per le leggi, figurarsi se non valga per la Bibbia...), Se si parla di Bibbia, o Corano o se volete anche del Codice Penale, le cose non sono sempre bianche o nere, anzi, non lo sono quasi mai!!

Per il resto non mi dilungo perchè non farei altro che ripetere praticamente letteralmente tutto cio che ha detto nei precedetni post Asurian...

Concordo con Asurian.

Quello che mi permetto di aggiungere è sul concetto di FEDE.

La Fede in quanto tale è una scelta. Io mi reputo cristiano non perché non ho dubbi, ma proprio perché cerco la risposta ai miei dubbi nei testi sacri cattolici e in quello che studio e imparo del mondo.

Credo che Dio abbia progettato l'Universo. Di più, che tutte le leggi che governano il mondo siano state da lui definite. Non ho problemi a dire che esiste il Big Bang o l'evoluzione; è tutta opera di Dio.

Così come Asurian vede nella fisica (cosa che conosce meglio) Dio, io lo vedo nella psiche.

Come detto spesso, fondo la mia fede sul passo che ritengo più importante dei vangeli, quando Gesù afferma che "amatevi gli uni gli altri come io o amato voi" sia il comandamento più grande.

Ogni testo sacro è comunque opera dell'uomo, e in quanto tale, soggetta ad errori. I vangeli, nella loro coerenza, assicurano un grado di veridicità rispetto quanto sapessero gli scrittori, che ritengo accettabile.

La mia stessa fede mi pone critico verso quelle istituzioni umane (e quindi fallaci) che dovrebbero preservarla. Critico nel senso che non concepisco (sebbene ne capisca la storicità) la ricchezza della Chiesa, come il permissivismo verso forme di culto, interne al cristianesimo, che sono più pagane che cattoliche.

Scusatemi,ma perchè il cristianesimo e non l'islamismo? Forse solo perchè è la religione della nostra tradizione? Da piccoli,l'avete davvero scelta voi o siete stati costretti a sceglerla?

Illuminatemi,è una delle domende che mi faccio più frequentemente.

*skarloc* ha scritto:

Scusatemi,ma perchè il cristianesimo e non l'islamismo? Forse solo perchè è la religione della nostra tradizione? Da piccoli,l'avete davvero scelta voi o siete stati costretti a sceglerla?

Illuminatemi,è una delle domende che mi faccio più frequentemente.

Nascere in un ambiente storicamente cristiano influisce in maniera pesantissima sulla scelta religiosa.
Cmq lo stesso ragionamento fatto per la Bibbia, vale anche per il Corano...

Ovvio che vale anche per il corano,ma non è questo il punto della questione.

*skarloc* ha scritto:

Ovvio che vale anche per il corano,ma non è questo il punto della questione.

Si, chiaro. La mia era solo una precisazione: tutti i libri sacri vanno letti cercando il senso intrinseco all testo e non limitandosi al solo testo stesso... :§errf:

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

*skarloc* ha scritto:

Scusatemi,ma perchè il cristianesimo e non l'islamismo? Forse solo perchè è la religione della nostra tradizione? Da piccoli,l'avete davvero scelta voi o siete stati costretti a sceglerla?

Illuminatemi,è una delle domende che mi faccio più frequentemente.

Nascere in un ambiente storicamente cristiano influisce in maniera pesantissima sulla scelta religiosa.
Cmq lo stesso ragionamento fatto per la Bibbia, vale anche per il Corano...

Quoto in pieno. Anche il Corano è un argomento interessante, ad esempio si dimostra molto più pragmatico e terra terra della Bibbia, sempre attento alla realtà effettuale delle cose.

domanda per asurian:

siccome siamo in 2 qua dentro.. o perlomeno fin'ora eravamo in 2, spero che qualche nuovo utente credente si possa unire alla cosa..

vuoi che prenda parte alla discussione, oppure ce la fai da solo? Perche' te la stai cavando benissimo, ed io qui dentro vedo un'evolversi della stessa discussione che porto' al mega iper ultra flame dell'anno scorso.

Sono cambiato io ( un pelo) e' cambiata zendra.. chissa', potrei unirmi a questa ripetizione dei soliti dibattiti che caratterizzano questa comunita', ma solo se lo reputi necessario.

dimmi te..

ps. skarloc:

sono cristiano perche' mi hanno batezzato i miei, sono cristiano perche' ho rimarcato la scelta dei miei facendola mia con estrema gratitudine e felicita'.

Sono cristiano perche' in teoria dovrei seguire il bene, predicare il bene, e seguire i dettami della chiesa, struttura che in teoria dovrebbe essere pura, ma essendo composta da umani non potra' mai esserlo.

In ogni caso cerco di vivere la mia vita da cristiano, seguendo in pratica il bene, promulgandolo ed aiutando il prossimo per quanto la mia piccola persona possa fare.

Se fossi nato in un'altra nazione, anche per venerare come dissi tempo addietro il culto di pikachu, e tale culto fosse benefico quanto in teoria dovrebbe essere il cristianesimo, sarei felice di essere pikachista, islamico, animista e quel che vuoi.

Il concetto, la barriera finale che va infranta, e qui forse contraddiro' qualcosa che dissi gli anni passati, e' che se qualcosa e' benefico, sicuramente viene da nostro Signore, Dio, Allah, Babbo natale o quel che vuoi.

A me piace chiamarlo Dio, e vado di domenica in messa perche' questo chiede l'essere dei seri seguaci dei dettami di questo mio Dio.

Che la chiesa, i preti o altri siano corrotti anche solo in minima o massima percentuale, non m'interessa, io vedro' il bene, e trarro' il bene da tutto cio' che mi circonda, dovesse crollare anche l'ultima chiesa di sto mondo. Tutto il resto e' superfluo.

Questo sempre CON UN MA:

cioe'.. bisogna evolversi dai problemi di crociata, kamikaze, diatribe religiose..e forse l'esistenza di questo stesso topic, perche' altrimenti non saremo mai abbastanza adulti spiritualmente come umanita', per ricevere quell'illuminazione che da tempo Dio vorrebbe impartirci.

E prima che questo accada ci saranno altre 2 guerre mondiali, forse solo una se sara' atomica.. con probabile estinzione dell'umanita', ma forse chissa'.. infine Cristo riportera' davvero la pace nel mondo.. e saremo pure immuni alle radiazioni per sua volonta'? :)

scusate lo scherzo finale, ma la mia fede si e' fusa ad un leggero cinismo esasperato negli ultimi tempi, cinismo che mi fa sempre pensare al fatto che tutto questo ( anche il topic stesso) in fin dei conti e' inutile.. ma questo e' un altro discorso che forse in futuro affrontero'.

La cosa bella di questo post è che (a mio parere) ha guadagnato spessore con i post di risposta perchè (con tutto il rispetto per Davidz) le domande iniziali sono talmente malposte che anche un ateo potrebbe rispondervi...

risponderò a questioni seguenti in quanto rispondere a tutte quelle posteriori...oddio manco ci voglio pensare xD

comunque quoto le posizioni di asurian, e la maggiorparte di quelle di sephirot (che per altro mi piacerebbe approfondire).
In quanto al pensiero di Davidz...non saprei...si può definire "religione" una credenza che venera qualcosa di concreto, provato e conosciuto?
Come si fa a venerare una legge fisica, chimica...o una persona esistente?
esistono cose del genere ma non sono religioni...sono culti, fanatismi che sono differenti dalla religione, che (magari sbagliandomi) considero pregna di fede e basata sull'esistenza di un ente trascendente, che pratica, attraverso azioni e opere a noi difficilmente comprensibili, insegnamenti pratici.

non credo di essermi espresso al meglio, nel caso di incomprensioni vi prego di farmi notare i punti poco chiari xD

@Emperor: non siete in due, e sicuramente non siamo in tre...mi piacerebbe sapere la tua definizione di credente per capire se rientro perfettamente nell'insieme, premetto intanto che mi considero cristiano e non cattolico.

Priamo ha scritto:

La cosa bella di questo post è che (a mio parere) ha guadagnato spessore con i post di risposta perchè (con tutto il rispetto per Davidz) le domande iniziali sono talmente malposte che anche un ateo potrebbe rispondervi...

Infatti ho lasciato perdere, di sensata ce n'era solo una. Le altre ho evitato di rispondere fidando nelle pronte risposte di Asurian.

Priamo ha scritto:

comunque quoto le posizioni di asurian, e la maggiorparte di quelle di sephirot (che per altro mi piacerebbe approfondire).

Tu mi chiedi, io rispondo. Nei limiti della pallosità insita nello scrivere luuuuunghe spiegazioni complicate, ma ci provo lo stesso.

@priamo: intendo cristiani- cattolici\ortodossi\ barbuti\giraffe che come me ed asurian hanno sempre preso parte attivamente e focosamente, con argomentazioni e riflessioni logiche ( forse anche un po' di coraggio ad iniziare tali discorsi), non ignorando le tematiche o le domande anche sciocche o ripetitive.

Perrche' sotto questo punto di vista chiunque sia qui dentro da 3 anni ricordera' che ci son sempre stato io in prima linea, armato di croce spara chiodi XD con asurian.. altri mi ricordo poco, forse drakor.. maresciallo ogni tanto e

boh davvero non ricordo, non e' un celo lunghismo o un'offesa, e' una pura constatazione dei fatti che personalmente mi son sentito sempre un po' in minoranza qui a discutere, quindi e' per questo che ho scritto tale cosa ad asurian.

Emperor, ci manca solo che tu debba chiedere a me il permesso di partecipare a una discussione su Zendra!
Scrivi tutto ciò che vuoi e i tutti i tuoi pensieri che vuoi condividere (ovviamente nel rispetto delle regole, scritte e non, di una conversazione civile, ma non c'è bisogno di dirtelo)!

In questo topic personalmente non vedo flame, ognuno argomenta la sua posizione, attacca le altre magari, ma rimanendo pienamente nei limiti del dibattito civile.
Non ho bisogno di supporto, ma mi fa sempre molto piacere sentire la tua voce, che è sì dalla medesima parte della mia, ma che la vede sotto sfaccettature diverse.

Citazione :

La chiesa Cristiana Green è eretta a partire dalla società Romana .

Ho mai detto il contrario? Il fatto è che noi stavamo parlando di Antico Testamento e non della chiesa o del nuovo... e dire che il patriarchesimo non è legato alla religione non è esatto, come dimostrato.

Citazione :

Deista è molto diverso da ateo, Green. E' una posizione molto in linea con il mio pensiero.

Premesso che so cos'è un deista... non volevo mettere in contrasto tutto con il tuo modo di vedere la cosa, ma sol evidenziarti che ci sono altri che, legittimamente, la pensano in maniera diversa pur avendo le tue conoscenze.

Citazione :

Comunque, so proprio vogliamo parlare di persone, i fisici sono per la maggior parte credenti (matematici atei, loro pensano che solo alla purezza del loro mondo), in qualcosa di diverso magari, ma credenti.

Questi mi sembrano più stereotipi che altro, e non si addicono alle tue mani :§er:

Citazione :

I più grandi fisici della storia sono credenti, come Einstein, che appunto parla di un Dio interessato solo alle leggi e all'equilibrio del mondo, e che dell'uomo se ne frega altamente.

Einstein, il più strumentalizzato. C'è chi lo vuole ateo, chi teista, chi chissà cos'altro. Ha cambiato opinione 500 volte e ancora lo chiamano in causa per una di quelle, a seconda di come fa comodo :D

Citazione :

A questi aggiungi Schrödinger, Newton.
I tre sono i tre padri della Fisica e delle leggi di natura.
Aggiungiamoci pure Plank, se vogliamo.

Citazione :

Vorrei comunque sentire le argomentazioni dei fisici atei sull'assenza di un architetto.

Pure io ^^

nel mio piccolo, cercherò di partecipare e di dare il mio contributo alle discussioni allora^^

comunque se non erro in questo momento quello che manca è una risposta di davidz alle vostre argomentazioni...quindi le attendo per poter postare...in questo momento non saprei cosa scrivere.

ultima cosa...chiedo a asurian e a emperor (o naturalmente a chiunque ne abbia l'ardire xD) di commentare la mia definizione di religione, visto che non l'ho mai espressa (e per di più per iscritto) e sinceramente questa è la prima volta che mi immeto in un discorso del genere seppur interessandomi agli argomenti attinenti già da molto.
Per insegnamenti pratici comunque mi riferisco agli insegnamenti morali, anche se Kant non sarebbe ben disposto nel vedere accostato quel termine a un tema religioso...ma qui si entra nel pensiero filosofico...ed è un'altra storia xD