Riflessione nr 2: Non ci rimane piu' nulla..

altro argomento che mi piacerebbe trattare con voi, per capire il seguente " componimento " bisogna conoscere la rappresentazione delle muse.

Tristezza, piu' leggo e piu' ne trovo..

Perche' tutto e' gia' stato scritto, detto, pensato, inventato, creato, dipinto...

Le muse sono invecchiate.

Calliope non canta piu', la sua voce e' diventata flebile e rauca. Non scrive piu' sulla sua tavoletta perche' il morbo di Parkinson glielo impedisce.

Clio, come una talent scout impaurita, anzi terrorizzata e' fuggita da tempo ormai. Ora la possiamo trovare nella cintura d'Orione, dove riposa in attesa di tempi migliori per la terra.

Erato e' a capo di un gruppo d'amministrazione di una casa farmaceutica, che produce viagra, tutto a questo si riduce oggi, dove l'amore se poetico non viene aprezzato.

Euterpe, la mia preferita oramai non suona piu', ha perso il fiato, non sai piu' cosa suonare, perche sono finite le note o tutto e' gia' stato suonato. Un tempo, le piaceva rallegrare il cuore degli uomini, ora come un cabarettista di periferia e' deprimente, dalle battute stantie.

ha finito il repertorio.

Melpomene si e' accorta di regnare sovrana, ma siccome non puo' provar gioia, si e' suicidata, trafiggendosi con la sua spada.

Polimnia ora vive a parigi, nessuno sa dove, alcuni dicono dentro un croissant abbandonato in un magazzino.

Talia non si e' accorta che l'edera e' una pianta velenosa, era troppo occupata a gioire, rallegrarsi..

nel ridere la collana d'edera le e' finita in bocca, una volta ingurgiata e' morta avvelenata

tra conati di vomito.

Tersicore si e' amputata le gambe, preferisce vivere una vita da storpia, piuttosto che essere la musa della danza.

perche' quella di oggi non e' danza.

Urania e' stata ricoverata in un ospedale psichiatrico. Soffre di perenne cervicale, troppo a lungo ha osservato la volta celeste

puntando il naso verso l'alto.

Il monte Elicona e' silenzioso ormai...

Si sentono solo i lamenti delle sirene, ora tramutatesi in Banshee.

Cosa serve studiare, erudirsi, pensare, preoccuparsi...

se tanto tutto e' banale, tutto e' stato gia' fatto, partorito?

Viviamo in un perenne oblio, dove ogni tanto una colomba di speranza ci viene a trovare, per poi volare via..

o peggio

a volte viene fucilata dalla monotonia, abile cacciatrice.

A noi poveri pensatori non ci rimane che assopirci, dormire eoni interi per poi, una volta risvegliati, pregare che Dio ci abbia donato un sogno incredibile.

Cosi' da poter illuminare il mondo di Somma nuova conoscenza.

ma anche cosi' e' triste, perche' sarebbe un' idea di Dio, non nostra, e dunque..

gia' fatta.


Discutiamone :109:

Io vado al bar ad ubriacarmi e a parlare un po' di f**a.
No, scherzi a parte...che depressione.

Anzi, ma che scherzi? Al bar a questo punto ci vado davvero.

ahahahah, guarda che quello lo faccio ogni giorno XD

permettimi di fare questi pensieri profondi ogni tanto :D

e non sono emo u_u

ma si dai ogni tanto facciamo le persone serie e deprimenti ma ogni tanto.......

Ma non eri cattolico?
Vabbè, comunque l'arte non dobbiamo metterla da parte, basta farla. Poi dove stanno le muse chissenefrega. certo quando erano dee piortavano politeismo ed era bello. Però ora è ancora meglio dove l'artista capisce che l'Opera non arriva da nient'altro che da sé.

XD ma che c'entra? Io ho sfruttato le muse perche' ero in ispirazione greca quando ho scritto sto pezzo.

Sono cattolicissimo come ben sai, solo che alla fine se ci pensi e' vero che non ci e' rimasto nulla di nuovo da fare.

Tutto, ogni cosa si racchiude in un'arte gia' conosciuta...

forse la fotografia quando e' stata inventata relativamente di recente, ha rappresentato una rivoluzione.

Se ti riferisci alla pittura astratta di Kandisky (l'Opera non arriva da nient'altro che da sé.)
sono d'accordo fino ad un certo punto, perche' io reputo arte qualcosa che sia difficile, profondo, bello... ( per esempio le sue ultime opere o anche il cavaliere azzurro)

ma chiunque a questo punto puo fare delle macchie d'acquerello su di un foglio di carta e far arte.. ( http://www.ecodelleaci.it/public/immagini/Arte/Wassily-Kandinsky-Primo-acquerello-astratto-.jpg)

se tutti fanno arte niente e' arte no?.

Preferisco il vecchio stile accademico alla Leonardo o caravaggio.

La mia domanda e' un'altra:

siamo capaci di creare un nuovo tipo di arte, che non sia musica, scultura, pittura... ?

Beh, io credo che la tua visione delle cose sia un po' pessimistica. È vero, oggi le arti si sono per molti versi assopite, spesso violentate da una superficialità crescente nell'animo umano, ma non credo che non vi sia più nulla da scoprire per il nostro intelletto, nè nulla da provare e conoscere. Nuove forme di arte nasceranno senza essere banali, nuovi spunti musicali si apriranno una via e così per tutte le forme artistiche. Questo però solo se gli uomini continueranno a credere che la strada non sia finita e ne cercheranno quindi il continuo.
Abbandonarsi a simili pensieri non porta a nulla. Come si fa a partire se si è convinti che non esistano luoghi in cui andare?

Riguardo al commento finale che coinvolge Dio dico poco, in quanto non condivido il tuo credo. Però se Dio ha costruito l'uomo a sua immagine e somiglianza, allora dovrebbe avergli dato anche la possibilità di creare ed ideare autonomamente nuove cose, no? Non credo che la fede dovrebbe portare a convincersi di essere solo pedine nelle mani del signore, incapaci di partorire idee che non scaturiscano dallo stesso.

Comunque ti sconsiglio di inserire la figura divina in post così riflessivi, dato che la risposta viene molto condizionata dal credo del lettore.

@Ciosen: i videogiochi.

mmm forse hai ragione, anche se alla fine anch'essi sono riconducibili ad una " pittura virtuale" e progettazione..

sono un miscuglio di molte arti, dalla letteratura ( la storia del gioco), alla grafica, la scultura ( i modelli)..

o mi sbaglio?

Io non la vedo così grigia.
L'arte sopravvive nelle sue varie forme.
Il problema sta nella definizione di arte. L'arte, cos'è, lo sanno i critici. Tecnicamente io non sono nemmeno "autorizzato" a parlare d'arte.
Però posso capire che in generale l'arte è l'espressione di qualcosa. Non esiste arte che non esprima, in quanto l'arte è comunicazione.
Sul mezzo, il destinatario e il soggetto della comunicazione si può discutere, ma le premesse sono queste e sono essenziali. Non esiste arte senza mezzo, soggetto e destinatario.
In questo senso l'arte è viva come non mai. Letteratura, cinema, pittura, scultura sono oggi molto più disponibili, sia in fruizione che in produzione, che secoli fa, quando le muse erano realmente venerate.

Quello che tu intendi, Chosen, credo sia che non reputi tutta la varia produzione artistica come arte vera e propria.
Purtroppo la risposta che posso dare è solo questa: l'arte non vive per i suoi fruitori.
L'arte esiste solo in quanto espressione, per sé stessa. Quel che oggi non è arte domani forse lo sarà, esattamente come quel che oggi è arte ieri era qualcosa di diverso.
Il bebop un insieme di accordi cacofonici. L'impressionismo l'uso totalmente errato del colore. Il futurismo l'opera di interventisti senza gusto.

Il senso estetico cambia nei secoli.

E' ancora più sbagliato, secondo me, credere che l'arte sia di pochi e per pochi. "Se tutto è arte niente è arte" è un discorso che regge fino ad un certo punto. Una parte della bellezza dell'arte moderna è proprio questa: l'arte non è più valorizzata solamente per la realizzazione tecnica. L'arte è libera espressione. E in quanto libera, tutti possiamo essere artisti. Questo non significa che tutta l'arte sia uguale. Significa che l'arte si è finalmente liberata, dopo secoli, dalle catene a cui la necessità di committenti l'aveva portata: finalmente un artista è del tutto libero (anche in modo provocatorio) di portare il messaggio che vuole come vuole.

Yak, sono d'accordo sul fatto che e' bello al giorno d'oggi, l'arte e' accessibile a piu' livelli a tutte le persone..

Ma alla fime forse parliamo di Necromanzia.. perche' l'arte e' morta dagli anni 50 in poi..

adesso e' tutto dettato dalla legge di mercato, l'economia e la moda. Dove prima c'erano papi che commissionavano trittici, adesso abbiamo canali televisivi che vendono quadri fatti da chissa' quali truffatori idioti ( puntino nero su una tela bianca di 50x50)..

questa e' arte? Il mio uso delle muse e' a fine ironico, loro ci " seguono ed ispirano" dall'alba dei tempi, sin dalle incisioni rupestri

questo volevo intendere, insieme alla mia domanda se ci sono altre forme d'arte oltre quelle note.

Emperor's Chosen ha scritto:

Yak, sono d'accordo sul fatto che e' bello al giorno d'oggi, l'arte e' accessibile a piu' livelli a tutte le persone..

Ma alla fime forse parliamo di Necromanzia.. perche' l'arte e' morta dagli anni 50 in poi..

adesso e' tutto dettato dalla legge di mercato, l'economia e la moda. Dove prima c'erano papi che commissionavano trittici, adesso abbiamo canali televisivi che vendono quadri fatti da chissa' quali truffatori idioti ( puntino nero su una tela bianca di 50x50)..

questa e' arte? Il mio uso delle muse e' a fine ironico, loro ci " seguono ed ispirano" dall'alba dei tempi, sin dalle incisioni rupestri

questo volevo intendere, insieme alla mia domanda se ci sono altre forme d'arte oltre quelle note.

La mia, personale, risposta è che: si, questa è arte.
Secondo me l'errore lo fai cercando nell'arte un senso che non ha. Ripeto, dire che l'arte è morta perché non apprezziamo l'arte moderna è sbagliato. Non credo che l'arte moderna sia moda, economia e legge di mercato. E certamente non lo è più di un tempo, quindi non vedo il peggioramento.
E' vero che c'è arte molto più "popolare" di prima, ma ci sono vari livelli di creazioni artistiche, molte delle quali secondo me non hanno da invidiare agli artisti del passato nemmeno in fatto di tecnica. Non è che i nuovi artisti non sanno riprodurre le vecchie tecniche, perché si studiano anche quelle nelle accademie. E' che la maggior parte delle volte non lo fanno.
Ci sono lavori molto belli d'arte moderna che sono semplicissimi ma non per questo sono al livello dei quadri da vendita televisiva.

A regole di forme d'arte ce ne potrebbero essere infinite. Se tu ti mettessi un secchio in testa e ti sedessi sulla piazza principale della tua città, così, faresti già arte. Potresti fondare il movimento dei secchiellintestaspettinpiazzonisti :)

Yakumo-dono ha scritto:

La mia, personale, risposta è che: si, questa è arte.
Secondo me l'errore lo fai cercando nell'arte un senso che non ha. Ripeto, dire che l'arte è morta perché non apprezziamo l'arte moderna è sbagliato. Non credo che l'arte moderna sia moda, economia e legge di mercato. E certamente non lo è più di un tempo, quindi non vedo il peggioramento.
E' vero che c'è arte molto più "popolare" di prima, ma ci sono vari livelli di creazioni artistiche, molte delle quali secondo me non hanno da invidiare agli artisti del passato nemmeno in fatto di tecnica. Non è che i nuovi artisti non sanno riprodurre le vecchie tecniche, perché si studiano anche quelle nelle accademie. E' che la maggior parte delle volte non lo fanno.
Ci sono lavori molto belli d'arte moderna che sono semplicissimi ma non per questo sono al livello dei quadri da vendita televisiva.

A regole di forme d'arte ce ne potrebbero essere infinite. Se tu ti mettessi un secchio in testa e ti sedessi sulla piazza principale della tua città, così, faresti già arte. Potresti fondare il movimento dei secchiellintestaspettinpiazzonisti :)

a questo proposito ricordo a tutti voi l'esempio di cristò (no, non cristo, ma cristò, che in realtà si dovrebbe scrivere "Christo")
http://it.wikipedia.org/wiki/Christo_e_Jeanne-Claude

in sostanza, tutto ciò mi sembra una pippa mentale...

A cosa ti riferisci con "tutto ciò"? Quel genere di arte?

tutto ciò=il topic. perdonami la franchezza, ma mi pare evidente.

Da come si presenta la prima pagina del topic ti darei ragione; però il discorso se l'arte moderna è paragonabile a quella classica o comunque al concetto comune di arte non mi pare così banale. Mi sono spesso confrontato con un amico di un'accademia d'arte su questo tema ed è un tema che si può approfondire parecchio se lo si desidera.
Dire che sono pippe mentali è molto soggettivo e direi anche neppur troppo velatamente offensivo, anche se capisco che al 99% delle persone di un simile discorso possa non importare niente.

secondo me ci sono solo 2 tipi di arte quella fugace che dura pochi istanti creatasi dalla bellezza dell'attimo,e quella eterna che rimane nel tempo nella storia...un tipo di arte eterna sono i capolavori di leonardo di caravaggio ma anche monumenti artistici come il colosso di rodi che anche se nn esiste + rimarà nell'eternità della memoria umana,esempi di arte fugace sono gli spetaccoli pirotecnici che vengo considerati arte...la danza il teatro la musica tutto ciò e arte fugace che ci affascina nell'istante in cui la vediamo o ascoltiamo ma che col passare del tempo viene superato da arte di medesimo valore....questo è ciò che ritengo io esistono troppe scuole di pensiero diverse x poterne discutere cosi...si ci dovrebbero perde ore nel parlare di ciò ma comunque senza arrivare da nessuna parte...

allora, se dobbiamo discutere di contrasto arte moderna-arte classica, come predichi (e giustamente, tra l'altro), yak, questo si chiude per ot e se ne apre uno adatto :)

The_Green_Knight ha scritto:

tutto ciò=il topic. perdonami la franchezza, ma mi pare evidente.

tra tutti quanti gli utenti di zendra.. mi aspettavo di piu' da te sai green?

forse preferisci farti seghe mentali su altro...

io ho voluto lanciare solo un sasso nello stagno, che e' stato raccolto da alcuni ed ignorato da altri.

:109:

nn si possono confrontare sono 2 cose totalmente distinte l'una dall'altra nn saprei come esprimermi,ne in favore di una o dell'altra a mio avviso preferisco i candidi tratti dei dipinti classici esprimevano molte più cose l'arte moderna in nn la capisco eppure sono ampio di mente.....mah

Emperor nn prendertela a molti l'arte nn interessa.......pur essendo l'anima della fantasia

a parte il fatto che non ho mai detto che l'arte non mi interessa (anzi...), sto comunque aspettando in silenzio il responso di yakumo.

Diciamo che il topic non aveva un preciso orientamento alla sua creazione se non quello di parlare genericamente di arte contemporanea, cosa che stiamo facendo, quindi l'OT non lo vedo personalmente.
C'è da dire che un topic più diretto però contribuirebbe a motivare la discussione.
A te l'onore Green di aprirne un altro sull'argomento, se ti va.

Body art, writing, design,sculture di luce, la cosìdetta performance art...
DI esempi di arte nuova e contemporanea c'è ne sono tanti, spesso sembrano banali e dle tutto superficiali, ma scrutando attentamente si può capire come in realtà sia più profonda di quello che sembra

Io credo che con nuove tecnologie nuove forme di arte nasceranno e poi ci saranno sicuramente innovazioni e rivisitazioni di quelle già esistenti. La storia è una spirale... Quando sembra finire rinizia daccapo su un binario vicino al precedente, aggiungendo sempre qualcosa di nuovo.
Io ho fiducia in questo.