Julian Assange arrestato a Londra

Respinta la richiesta di cauzione.
Il portavoce: è un attacco alla libertà, Wikileaks va avanti

LONDRA - Julian Assange non esce su cauzione resta in custodia cautelare fino al 14 dicembre. Lo ha deciso il tribunale di Westminster.

Alla fine il cerchio si è chiuso attorno a Julian Assange: il capo di Wikileaks si è consegnato oggi in un commissariato di Londra dopo esser stato raggiunto da un mandato di arresto europeo per conto della Svezia. Assange è arrivato in tribunale accompagnato dai suoi avvocati Mark Stephens e Janet Robinson. "E' un attacco alla libertà dei media", ha detto il suo portavoce Kristinn Hrafnsson.

Wikileaks aveva minacciato di scatenare un 'giorno del giudizio sul Web' aprendo la cassaforte con i restanti documenti segreti se il suo capo fosse stato arrestato, ma Hrafnsson ha detto che per ora non si sta pensando di procedere in questo senso. Assange è atteso in giornata dal magistrato del Borgo di Westminster: non prima delle 14:00 ora di Londra, ha detto un portavoce della Corte alle decine di giornalisti accorsi sotto la sede del tribunale su Horseferry Road.

Un portavoce di Scotland Yard ha detto che la magistratura svedese vuole che Assange risponda di due accuse di molestie sessuali e una accusa di stupro, reati che sarebbero stati commessi tutti nell'agosto 2010. L'hacker intanto si è fatto sentire con un articolo pubblicato oggi online sulla pagina degli editoriali dell'Australian in cui cita un giovane Rupert Murdoch, suo connazionale, che scrive: "Nella gara tra segretezza e verità, é inevitabile che alla fine vinca la verita".
Il portavoce di Scotland Yard ha detto che la magistratura svedese vuole che Assange risponda di due accuse di molestie sessuali e una accusa di stupro, reati che sarebbero stati commessi tutti nell'agosto 2010. Assange apparirà oggi davanti alla City of Westminster Magistrates' Court, ha detto Scotland Yard.

Assange deve comparire entro le 12:30 (le 13:30 in Italia) davanti al giudice a meno che il magistrato non dia il permesso per una udienza più tardi. Lo ha detto un portavoce della Corte. "Se non lo possono portare prima di allora, dobbiamo aspettare una decisione del giudice a cui spetta dare il permesso per un rinvio", ha detto il portavoce.

PORTAVOCE, ARRESTO JULIAN NON CI FERMA -Il portavoce di Wikileaks ha detto che l'arresto di Julian Assange è un attacco alla libertà dei media ma non fermerà il gruppo nella sua missione. "WikiLeaks è operativa. Continuiamo come prima sugli stessi binari. Ogni sviluppo SU Assange non cambia i piani per la pubblicazione dei documenti oggi e nei prossimi giorni, ha detto il portavoce Kristinn Hrafnsson precisando che le operazioni saranno coordinate da un gruppo di persone a Londra e in altre sedi.

ASSANGE ARRIVATO IN TRIBUNALE - Julian Assange è arrivato in tribunale per comparire davanti al giudice sulla base del mandato di arresto europeo per due accuse di molestie sessuali e una di stupro. Il capo di Wikileaks è arrivato a bordo di un'auto dai vetri oscurati mentre Mark Stephens, il legale britannico che lo rappresenta è entrato in tribunale passando davanti alle decine di giornalisti assiepati all'ingresso. Assange si è consegnato stamattina a Scotland Yard. L'incontro con Scotland Yard è stato "cordiale", ha detto Stephens circondato dalle centinaia di giornalisti di tutto il mondo in attesa da ore sotto il palazzo di giustizia londinese. Assange è entrato in tribunale da una porta posteriore. Le strade attorno alla corte sono bloccate dala polizia.

Fonte: ansa.it http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/speciali/2010/11/25/visualizza_new.html_1677179926.html

mah, chissà se c'è un motivo nascosto per il quale si è consegnato... Magari ha capito che ci potrebbero essere sulle sue tracce persone dagli obiettivi non proprio legali (obiettivi legati ad aborti sucessivi al nono mese per intenderci) e che queste persone sono probabilmente più brave di lui a seguire le tracce di una persona che sta scappando.

Ma sinceramente non mi sento di dire niente di sicuro su questi argomenti.

A me sicneramente è parso strano che non lo abbiano gia preso prima. Voglio dire: mi pare assurdo che in europa una persona come lui non sia rintracciabile. Capisco se fossimo in asia o africa, ma in europa...

Detto cio, la storia dello stupro sa molto di accusa farlocca per bloccarlo lasciando cosi il tempo agli USA per fare richiesta di estradizione e condannarlo per villazione del segreto di stato e militare.

Cmq io non sono ancora riuscito a farmi una idea ben precisa di tutta 'sta cosa di Wikilieaks... Di per se l'idea è buona ma mi pare che ci siano stati praticamente solo tanto presunti scoop che poi in realtà sono stati poco piu che bolle di sapone.

C'è un confine sottilissimo tra il giornalismo d'inchiesta e il sensazionalismo, e mi sa che ultimamente wikileaks ha varcato il confine. Però ammetto di non esserne ancora del tutto sicuro.. uhm...

Partiamo da un presupposto per nulla scontato...
Che quello che viene scritto sul sito sia autentico, genuino, veritiro e non filtrato. Francamente mi pare DECISAMENTE improbabile.

Inoltre, questo signore come ha i fondi di cui dispone? Dai, mica si può credere alla favoletta dell'haker contro tutti...

sì, esatto e tra l'altro dovrebbe* essere legato alla famiglia Rotschild (= superbanchieri USA)

*informazioni lette non mi ricordo dove, e visto che l'ho letta una sola volta sta cosa o è una cazzata di qualcuno che lo vuole sputtanare o è una cosa a cui non viene dato abbstanza risalto perché adesso tutti sono intrippati con wikileaks

Su tutto ciò faranno un film :uhm:

Sinceramente al momento sono un bel po' confuso. Aspetto che si posi la polvere per tentare di capire se è un epic flop o qualcosa di serio.

Dannazione c'è da perderci la testa... Wiki è anche stato oscurato nei giorni scorsi... Non ci capisco molto, ma penso che se una cosa è segreto di stato è meglio che resti tale, sempre o almeno molto spesso.

Come giustamente detto dall'ambasciata australiana, gli U.S.A. sono i primi a dover pentirsi e cambiare il sistema di protezione dei propri archivi segreti.
A me la storia dello stupro sembra una cosa combinata ad hoc. Tra l'altro si chiede l'estradizione di un cittadino in danimarca (mi pare) e da lì in un altro paese ancora, gli states....dove dovrebbe essere accusato di spionaggio. Mi pare troppo rocambolesco per non essere una caccia all'uomo in piena regola.
Io personalmente sono dalla parte di Assange, almeno personalmente, visto che come ho detto prima sono quasi sicuro della artificiosità delle accuse.
Su wikileaks invece ho qualche dubbio in più...io sono a favore dell'informazione libera, però come detto dal Maresciallo si è trattato quasi solo di gossip (ad eccezione di quanto riguardava la "supervisione" da parte degli states sugli obiettivi internazionali) mentre pensavo ci fossero cose più sostanziose e "meritevoli" di finire nel pubblico dominio. Così in effetti si è fatto molto danno alla credibilità delle diplomazie occidentali senza molto guadagno...

beh calcolate che è altamente improbabile che vengano scoperchiate le magagne più losche dei paesi. Ciò che non dobbiamo assolutamente sapere non ce lo fanno sapere.

Vi sono comunque molti altri documenti che devono essere rivelati (si parla di centinaia di migliaia :125: ). Spero che in alcuni di questi si scopra qualcosa d'interessante, d'altronde non credo che Assange e Wikileaks siano così stupidi da calar giù tutti i loro assi subito.

Io personalmente sono rimasto un pò deluso, ma comunque simpatizzo per l'operato di Assange & Co. I governi e tutto ciò che ha a che fare con gli stati deve avere la parola d'ordine "trasparenza". Al momento non lo è... Wikileaks, almeno in teoria, sembra battersi per questo oltre che per l'informazione libera.

Sapete che i conti pubblici italiani sono meno trasparenti di quelli della mongolia? Cosa avranno da nascondere?

Assange, Usa trattano per la consegna

Funzionari americani e svedesi hanno già avviato discussioni informali su un’eventuale consegna agli Stati Uniti del fondatore di wikileak, Julian Assange, da ieri in prigione nel Regno Unito. Lo riferiscono fonti diplomatiche al quotidiano britannico Independent. Assange è stato arrestato ieri dalla polizia britannica, in base al mandato spiccato dall’Interpol per l’inchiesta di stupro aperta in Svezia. Le autorità svedesi chiedono l’estradizione del giornalista australiano per chiamarlo a rispondere alle accuse di stupro, molestie sessuali e coercizione per fatti accaduti lo scorso agosto. Le fonti interpellate dall’Independent precisano che una sua eventuale consegna alle autorità americane avverrebbe solo una volta concluso il procedimento giudiziario in Svezia. A Washington, il Dipartimento della Giustizia sta intanto valutando se incriminare Assange per spionaggio. Il governo australiano, intanto, accusa gli Stati Uniti di essere responsabili della fuga di notizie di wikileak, e non «il signor Assange». «I responsabili sono gli Stati Uniti», ha dichiarato il ministro degli Esteri, Kevin Rudd.

Julian Assange , comunque, resterà in carcere almeno fino a martedì prossimo, quando è stata fissata, nel’udienza preliminare in cui gli è stata negata la libertà su cauzione, la data per l’esame della richiesta di estradizione formulata contro di lui dalla Svezia. Ma «wikileak rimarrà operativa» e continuerà a pubblicare materiale riservato, a partire dai cablorammi diplomatici americani, con nuovi ’file' sul sito, come al solito, ha promesso il suo avvocato difensore, Mark Stephens, all’uscita dal tribunale, preannunciando una seconda richiesta di libertà su cauzione a nome del suo assistito. Il fondatore del sito si è consegnato verso le nove di ieri mattina a Scotland Yard. Poche ore dopo, al termine dell’udienza durata poco meno di un’ora, la corte di Westminster gli negava la libertà su cauzione denunciando il pericolo di fuga. In molti avevano dato la loro disponibilità a contribuire alla cauzione, alcuni dei quali sono anche accorsi in aula, (fra loro, il regista Ken Loach e la celebrità e attivista, Jemina Khan).

tomito83 ha scritto:

Partiamo da un presupposto per nulla scontato...
Che quello che viene scritto sul sito sia autentico, genuino, veritiro e non filtrato. Francamente mi pare DECISAMENTE improbabile.

Inoltre, questo signore come ha i fondi di cui dispone? Dai, mica si può credere alla favoletta dell'haker contro tutti...

mah, guarda tomito, sul fatto che il contenuto dei messaggi "intercettati" credo ci sia poco da dubitare, tant'è che gli USA non hanno mai smentito il contenuto dei messaggi.

Sul fatto che Assange agisca da solo non ci credo nemmeno io e anzi, sono convinto che faccia di tutto per attirare l'attenzione su se stesso per proteggere il resto del gruppo, però, per assurdo che sia, mi sembra piu "facile" entrare nel sistema di comunicazione segrete americano (notoriamente pieno di falle) che inventarsi centinaia di migliaia di messaggi tutti piu o meno coerenti tra loro...

Come giustamente detto da Yakumo, la 'colpa' di queste fughe di notizie è proprio degli Usa che hanno un sistema di segretezza di queste notizie sensibili ridicolo. Ho letto che circa 150.000 circa tra dipendenti e funzionari Usa avevano accesso alla maggior parte di quanto diffuso da wikileaks, in questa situazione e con la tecnologia attuale non potevano aspettarsi niente di diverso che una fuga di notizie (e di sicuro molti servizi segreti conoscevano questi retroscena da molto più tempo).
Oggi lo dice il ministro degli esteri Australiano, governo non troppo tenero nei confronti del suo concittadino Assange, ma che ora prende le distanze da quanto sta succedendo: Il governo australiano, accusa gli Stati Uniti di essere responsabili della fuga di notizie di wikileak, e non "il signor Assange". "I responsabili sono gli Stati Uniti", ha dichiarato il ministro degli Esteri, Kevin Rudd.


Ad ogni modo, tornando al concetto stesso di Wikilieaks: la trasparenza massima é un'utopia. Dello stesso Assange che pare sapere molto su tutti e di coloro che ci stanno dietro, non si sa praticamente niente. E' un alieno?
Certo, sarebbe bello se il mondo cambiasse radicalmente e non ci fossero più segreti. Tutti amici di tutti; Bin Laden che fa pace con l'occidente; Kim-Jon-Coso che invita a pranzo il governo della Corea del Sud; Fidel Castro che libera tutti i dissidenti; la Cina che smette di perseguire la Chiesa cattolica cinese; tutti che si dicono tutto in faccia e poi si fa pace, un po' come si fà alle elementari, da bambini: "sono stata io a rubarti la penna, perché tu mi avevi mangiato la merenda. Ho pensato che sei stupida e cattiva però adesso facciamo pace e torniamo amiche?".
Ripeto, sarebbe bellissimo, vorrei tanto che fosse così, ma é solo un utopico sogno, di un personaggio che potrebbe essere sia un "romantico" e utopico sognatore, come, potenzialmente, un pericoloso criminale (che forse qualcuno ha scelto, proprio perché indubbiamente ha un'aria da sfigatello).

Pubblicare rapporti riservati ecc, é qualcosa di estremamente pericoloso. Soprattutto perché non tutte le nazioni sono evolute allo stesso modo...
Per fare un esempio concreto: se salta fuori che Sarkozy ha detto che alla Merkel puzza sempre l'alito di aglio... non succederebbe praticamente nulla... a parte un ovvio, tremendo imbarazzo.
Se invece salta fuori che il Premier giapponese ha dato dell "ignorante" ai governanti cinesi... per una cosa del genere, può anche scoppiare una guerra.
Così come se saltasse fuori che Mubarak ha definito chessò "viscido pervertito" il cammelliere megalomane libico. Anche qui, potrebbe scoppiare un casino che ne basterebbe la metà.

Inoltre, per guardare la cosa più in piccolo: se da domani mattina, si sapesse tutto di tutti, per esempio anche solo nel palazzo dove viviamo, o nel quartiere... Ci sarebbe davvero qualcosa di positivo?
Il signor pinco pallino viene a sapere che la tizia che abita in faccia a casa sua, lo schifa, ma invece fa la falsa e lo saluta sempre.
Si scopre che chi fà sempre cacare il cane davanti all'entrata del palazzo X, é quello che l'anno scorso ha tirato su le firme perché la signora anziana del terzo piano ha un cagnolino incontinente che ogni tanto piscia nel lift. ecc ecc.
Rivelare tutte queste cose, migliorerebbe veramente l'ambiente? Io non penso proprio...

Ora, ovviamente mi rendo conto che le cose sono difficilmente paragonabili, ma gli esempi qui sopra sono volutamente esagerati.

La trasparenza totale sarebbe bella, ma é purtroppo irrealizzabile. E soprattutto, troppo pericoloso, perché un salto nel buio. Imho.

L'avvocato di Assange era uscito con una vaga dichiarazione in cui si diceva in grado di scagionarlo con "prove importanti". Mah vedremo.

Per ora beccatevi 'sto giochino, una delle solite stupidate che compaiono in situazioni di risonanza mondiale http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE6BC0DL20101213

Io semplicemente non ci riesco.

be intanto bisogna precisare che non è accusato di stupro ma di " aver avuto rapporti non protetti ", cosa molto diversa, visto che le tizie erano consenzienti, e che in svezia si risolve col pagamento di una multa...

senza contare che la denuncia è arrivata parecchi giorni dopo e solo dopo che le due donne si erano incontrate, cosa che qualche dubbio fa venire...

Inoltre sulle cose rivelate, la cosa che più mi lascia basito è che nessuno abbia detto niente agli stati uniti del fatto che erano spiati cani e porci, con tutti una serie di documenti che lo provano ( documenti per inciso mai smentiti dagli usa,anzi avevano pure pregato Assange di non rivelarli per non provocare problemi, quindi del vero negli stessi ci sta...) e invece se la prendono con Assange, che ha avuto solamente il merito ( o crimine, a seconda di chi guarda..) di aver scoperchiato una rete di spionaggio non propriamente da paesi con rapporti amici...

COme ha detto Lula, " com'è possibile che i paesi spiati se la prendano con chi ha svelato lo spione e non con gli spioni stessi? "

Imho l'hanno incastrato per toglierlo di torno.
Preferirei vedere meno domande su Assange e più risposte dagli USA

Chiedo scusa per il doppio post.

Assange libero su cauzione

Julian Assange e' uscito dal carcere, dopo il no al ricorso sulla cauzione presentato dalla Svezia e deciso oggi. Assange ha lasciato le celle della High Court con i suoi legali alle 17.45 ora di Londra (18.45 in Italia). 'E' bello respirare di nuovo l'aria fresca di Londra', le prime parole dopo la scarcerazione. Ha poi aggiunto che continuera' a battersi per dimostrare la sua innocenza, pensando anche agli altri prigionieri. La giustizia britannica non e' morta, ha concluso.
Ansa

Wikileaks di nuovo online

E' tornato online www.wikileaks.org, il dominio principale del sito fondato da Julian Assange 'oscurato' il 3 dicembre scorso dal provider Usa EveryDNS.net. Il sito reindirizza al link http://mirror.wikileaks.info/, dove sono conservati tutti i file segreti pubblicati da Wikileaks nel corso degli anni.
Ansa

http://mirror.wikileaks.info/

ho letto anche io di questo rilascio e devo dire che mi ha un po sorpreso. Dev essere che l'accusa svedese non era convincente, sennò un rilascio simile proprio non si spiega.-..

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

ho letto anche io di questo rilascio e devo dire che mi ha un po sorpreso. Dev essere che l'accusa svedese non era convincente, sennò un rilascio simile proprio non si spiega.-..

Si la cosa è molto dubbia infatti, non ci sono praticamente prove e la legge svedese sul fatto ( che ripeto non è stupro ma sesso non protetto ) prevede che si possa risolvere facilmente con una multa...

La questione della veridicità è che:

1) Creo scandalo e attiro l'attenzione.
2) Notizie reali o veritiere con tanto di crociata.
3) Fondi stimati intorno al milione di euro la settimana. (fermiamoci a pensare quanti sono).
4) Raccolta del consenso...

e..

5) Qualsiasi cosa che scrivo verrà presa per vera. Perchè tanto ormai il becero popolino ci crede "perchè era così, perchè è successo cosà".

Sembra proprio che sia una giocata di scacchi ad hoc per timonare le opinioni pibbliche. E questo non mi piace per nulla.

tomito, non ne sono sicurissimo al 100%, ma non mi pare gli USA abbiano mai smentito le dichiarazioni di wikileaks... finchè gli stessi usa non smentiscono, non vedo perchè credere che dica il falso...

Non è stato smentito piu o meno nulla in quanto non smentibile (e quindi probabilmente vero). Il problema è che tutto il polverone che ha alzato Assange mi pare che non sia servito praticamente a nulla se non ha farsi un po di pubblicità...

Wikileaks candidato per il Premio Nobel per la Pace 2011


Secondo quanto ha rivelato mercoledì scorso, il parlamento norvegese Snorre Valen che è promotore del premio Nobel ha posto la candidatura del controverso e discusso portale Wikileaks inserendolo nella lista dei potenziali candidati al Nobel per la Pace di quest’anno 2011.

Infatti fino a mercoledì il Comitato Norvegese del Nobel ha accettato le diverse e più svariate candidature, sebbene i cinque membri di questa tavola rotonda abbiano ancora molto tempo a disposizione, almeno fino alla fine del mese, per proporre altri nomi. Il Comitato non ha fatto nessuna osservazioni e nessun commento sulla candidatura di Wikileaks, così come, seguendo la prassi normale di sempre, lo fa per qualsiasi altro candidato venga loro proposto e sottoposto.

Wikileaks, secondo lo stesso giornale Valen è: “uno dei collaboratori più importanti per la libertà d’espressione e la trasparenza” del XXI secolo. E per spiegare ancora meglio questa candidatura ha affermato che: “Wikileaks è un candidato naturale per ricevere il premio Nobel della Pace e uno dei motivi più importanti è perché ha rivelato delle informazioni di crimini di guerra, di corruzione fino ad arrivare agli abusi di Diritti Umani nrl mondo”.

Come è noto, il sito web fondato dall’ australiano Julian Assange ha suscitato e risvegliato, da un lato, tante simpatie così come anche tante critiche per aver pubblicato e quindi, aver reso noti all’opinione pubblica, centinaia di migliaia di documenti ufficiali. In ordine di tempo una delle ultime polemiche, che ha coinvolto ed implicato, ancora una volta, il portale è la fuga d’informazioni di 250.000 cablogrammi diplomatici, note del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, nell’attesa che fra qualche tempo, anche se non si sa ancora quando, come ha promesso lo stesso Assange, pubblicherà altre scottanti rivelazioni ed informazioni su operazioni e transazioni dei più importanti Istituti di Credito e Banche del mondo.

Maria Luisa L. Fortuna



Fonte: http://newsmap.jp/#/b/it/view/

Imho meglio Assange di Obama, almeno Assange ha fatto qualcosa per meritarselo, Obama ha ottenuto invece il nobel preventivo...
Non saprei come giudicare questa nomination, perchè forse in Italia non è stato dato molto peso alle migliaia rivelazioni di Assange che non fossero le "pagelle" dei politici europei. Sicuramente ha levato il velo a molte faccende oscure nei paesi interessanti per l'america.

Borgo: il fatto che non abbiano smentito gli USA una notizia non significa che OGNI notizia del sito sia autentica.

E se si guadagna credibilità con queste noizie non smentite, il rischio è che in seguito si assuma come reale ogni riga scritta da tal sito. Perchè? PErchè c'è molta gente che ti trangugia qualsiasi idiozia.

Molti movimenti/dittature hanno usato metodi simili.

PaulP ha scritto:

Imho meglio Assange di Obama, almeno Assange ha fatto qualcosa per meritarselo, Obama ha ottenuto invece il nobel preventivo...
Non saprei come giudicare questa nomination, perchè forse in Italia non è stato dato molto peso alle migliaia rivelazioni di Assange che non fossero le "pagelle" dei politici europei. Sicuramente ha levato il velo a molte faccende oscure nei paesi interessanti per l'america.

Mah... secondo me sono assurde entrambe,.. In entrambi i casi si tratta di nobel alle intenzioni e non hai fatti. Inoltre bisogna anche considerare che i materiali di wikileaks sono potenzialmente molto pericolosi e i risultati di queste rivelazioni potrebbero anche ssere completamente l'opposto che la pace...

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

Mah... secondo me sono assurde entrambe,.. In entrambi i casi si tratta di nobel alle intenzioni e non hai fatti. Inoltre bisogna anche considerare che i materiali di wikileaks sono potenzialmente molto pericolosi e i risultati di queste rivelazioni potrebbero anche ssere completamente l'opposto che la pace...

Non posso che dirmi d'accordo, il paragone con Obama era proprio per sottolineare che sono entrambe strane come nomine, anche se imho più Obama.
Hai ragione sulle possibili conseguenze, quelle a medio e lungo termine potrebbero essere tutt'altro che la pace...
E' solo una mia impressione o negli ultimi anni il nobel per la pace lo danno un po' alla ca**o di cane?!
Al Gore, Obama e Assange... Bah.. hanno un po poco a che vedere con Medici senza Frontiere, Amnesty International e Madre Teresa di Calcutta...

Poi come ripeto, Wikileaks ha avuto poco spessore in Italia, per quanto concerne le questioni umanitarie, quindi sono abbastanza disinformato

Per chi potesse interessare tutti i premi nobel in ordine cronologico
http://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori_del_Nobel_per_la_pace_(cronologico)

Beh Al Gore secondo me se lo è meritato più degli altri due...ci sono sacche negli states che si rifiutano di considerare reali gli effetti del riscaldamento globale e operare in tal senso significa fare molto per l'ambiente.
Comunque sono d'accordo con voi, ma ricordiamoci che Wikileaks è ancora solo candidato e niente ci lascia supporre che gli sarà concesso...