Spam di SIGMAR...

Prima Guerra Mondiale:



Il motivo che giustificò l'entrata in guerra degli USA fu l'affondamento del Lousitania, un trasantlantico britannico che fu affondato dal sommergibile tedesco U-20;

2000 passeggeri morti.



Il motivo opportunità: la Germania avvisò espressamente al governo degli stati uniti d'america che qualsiasi nave sarebbe stata abbattuta nei mari del nord nei pressi delle acque territoriali Inglesi.

Consapevoli del fatto che l'Inghilterrà veniva indirettamente sostenuta dalla potenza america con navi mercantili piene di armamenti.



Siccome una nave mercantile con poco equipaggio non avrebbe dato tanta risonanza, il governo in piena guerra si rallegrava a inviare un transatlantico pieno di passeggieri civili in Inghilterra, in acque colme di sommergibili tedeschi.



Cattivi tedeschi! Sempre loro...



Seconda Guerra Mondiale:



Motivo: L'attacco di Pearl Harbor provocò ingenti perdite di armamenti militari compresi 2.345 militari morti in poche ore.

Il motivo opportunità:il Giappone sarebbe stato deliberatamente provocato alla guerra attraverso misure restrittive quali l'embargo petrolifero e quello su altre materie essenziali all'economia giapponese. Inoltre, tra marzo e luglio 1941, navi della Marina militare americana in assetto di guerra si avvicinarono diverse volte alle acque territoriali giapponesi. Il 31 luglio 1941 il Ministero della Marina giapponese consegnò all'ambasciatore negli Stati Uniti una lettera formale di protesta.



Successivamente la dislocazione delle navi da guerra americane nelle Hawai sarebbe stata elaborata in modo da costituire un'esca attraente per il bellicoso governo giapponese. Inoltre i segnali evidenti del movimento della flotta del Sol Levante, destinata a portare gli aerei che avrebbero attaccato Pearl Harbor, sarebbero stati deliberatamente ignorati dalla marina americana per ordini provenienti dall'alto.







Credere che l'attentato dell'11 settembre sia opera dei soli terroristi è qualcosa a mio parere di pazzesco! Facile a dimostrarlo con la sola ragione e non supposizione come sia stato un ennesimo autoattentato per dare modo ad una DEMOCRAZIA di dichiarare guerra!


Iraq era la quarta potenza militare a livello mondiale, al di la dei pozzi petroliferi aggrediti in Arabia Saudita e kuwait, Istraele era altamente preoccupata per la sua vicinanza. Infatti l'Iraq avrebbe potuto più di chiunque altro paese arabo invadere con forze armate di massa Istraele in poco tempo e senza limitazioni esterne.

è solo una precisazione, mantengo il mio rispetto per le vittime.

Il giappone era una potenza mondiale imperialista e fascista, tant'è che i genocidi compiuti in cina e sud-est asiatico tutt'ora non sono stati quantificati.

L'iraq sarà stata la 4° potenza militare eccetera, ma come ci ricorda Bill Hicks, il divario con la 3° era...notevole.

Nemmeno io credo alla favoletta dell'attacco terroristico, ma semplicemente non mi pare che cercare di chiarire significhi addossare le colpe di unos tato ad un popolo.

Shasso non comprendo perchè assegni il termine fascista ad ogni dittatura. Sbanderiare il fascismo in questo modo vuol dire avere una concezione minimale del fenomeno storico, del dispotismo di stato.

Altrimenti possiamo affermare che anche quella sovietica è stata una dittatura imperialista e fascista all'insegna della falce e martello con i suoi milioni di vittime e povertà dilagante che vede ancora oggi i paesi dell'est immigrare nei paesi occidentali. Dove ancora oggi in Russia parlare di libertà democratica è cosa delicata.

Stalin fascista non ce lo vedo mi dispiace ma secondo la tua logica è un gran fascista anche lui assieme al compagno Tito.

Anche Roma era fascista senza saperlo essendo imperialista.

Davvero non comprendo l'esigenza di farne un'etichetta, non comprendo questa rabbiosità di generalizzare tutto. Saro io ma rimango basito.

La pongo su un fatto storico, non personale sia inteso.

Sul fascismo del giappone della 2a GM, se ne può discutere ampiamente in altro topic (anche se effettivamente è vero che era fascista quanto il contrario).

Mi ricordo l'analisi di Sigmar portata nel topic di un anno fa (anch'esso di ricordo alle vittime).

Citazione :

Nemmeno io credo alla favoletta dell'attacco terroristico, ma semplicemente non mi pare che cercare di chiarire significhi addossare le colpe di unos tato ad un popolo.

Sigmar non ha detto questo: ha detto esattamente il contrario.

Citazione :

il governo in piena guerra si rallegrava a inviare un transatlantico pieno di passeggieri civili in Inghilterra,

Citazione :

per ordini provenienti dall'alto.

E dubito fortemente che un qualunque cittadino di uno stato sano di mente sacrificherebbe 3000 concittadini per poter far guerra ad uno stato quasi agli antipodi...

Infatti è qualcosa di pazzesco che solo uno stato democratico dal comportamento imperialista come gli Stati Uniti può fare.

Nonostante questo il loro declino è inevitabile l'asse economico si sta spostando nell'orceano indiano, geograficamente e politicamente l'america si vedrà completamente fuori da questo nuovo ordine mondiale.

La guerra in Vietnam non è un caso, fin dagli anni 70, il governo americano aveva ritenuto in modo assoluto e prioritario la sua egemonia nel bacino del sud est asiatico. Proprio per far fronte ad un evoluzione economia inevitabile.

In ogni caso ci sarà sempre l'Australia ad essere la "porta d'ingresso" per le sue azioni geopolitiche.

Per onorare le vittime del 11 settembre non va infagata la verità, sarebbe una doppia uccisione. I soli terroristi non avrebbero mai potuto compiere quello che hanno fatto.

The_Green_Knight ha scritto:

Sul fascismo del giappone della 2a GM, se ne può discutere ampiamente in altro topic (anche se effettivamente è vero che era fascista quanto il contrario).

Il Giappone degli anni '30/'40 si definisce come fascista, anche se in realtà fu solo un inasprimento di certe caratteristiche già presenti precedentemente e non una salita al potere da parte di un dittatore. Inoltre non vi era presente la tematica sulla lotta di classe e la negazione della partecipazione operaia alla vita politica, ma è indubbio che, anche se in maniera molto diversa da quella occidentale, era comunque una potenza imperialista e fascista.

Scusami Sephiroth aiutami a capire il significato di fascista, come lo intendi.


Posso sembrare irruento e fuori luogo ma la vera lotta di classe fu fatta dal Nazismo.

La Rivoluzione Russa come quella Francese fu fatta contro la classe aristocratica non borghese.


Da studente di economia ti posso assicurare come nell'800 ed inizio 900 la classe borghese era prevalentemente costituita da ebrei. Non affermo questo da uno stupido pregiudizio raziale, ma da condizioni storiche legate ad un popolo che l' hanno reso il fautore dell'intero sistema economico bancario e finanziario odierno.

Per farla breve:

La popolazione ebraica, fu sempre istruita ad un livello ben superiore rispetto ai popoli in cui risiedevano. La condizione immigratoria ha permesso il primo processo di globalizzazione mediante il commercio tra nazioni diverse, favorito dall'appartenenza ad un'unica comunità internazionale che ha permesso la coesione mercatile.

Il processo di prestito su interesse, inoltre, venne perseguito per secoli senza pari, incrementando ancor prima del processo di mercantilismo il potere delle famiglie ebraiche.


Gli Ebrei sono ufficialmente riconosciuti come i fautori della Banca d'Affari. Un tipo di banca tra le diverse imprese bancarie esistenti. Praticamente quelle che hanno comportato la crisi finanziaria di oggi.

Riporto anche una descrizione della Banca d'Affari su Wiki, anche se c'è molto su libri universitari ma non posso mostrarli.

Nell’Italia medioevale gli ebrei non potevano essere proprietari terrieri, perciò essi intrapresero il commercio, a fianco dei mercanti locali. Gli ebrei avevano un grande vantaggio rispetto alla gente del posto: ai cristiani era severamente vietato prestare denaro a tasso di interesse per non peccare di usura, agli ebrei no.

Pertanto essi concedevano agli agricoltori un prestito ad alto rischio avendo quale garanzia le colture in campo. In questo modo si garantivano inizialmente i diritti di vendita del grano al momento dell’eventuale raccolto. Successivamente garantirono anche la consegna del grano direttamente in porti lontani.

In entrambi i casi il loro profitto derivò dal fatto di acquistare anticipatamente a sconto il grano a fronte di una speranza di aumento futuro dei prezzi. Questa tipologia di commercio permise nel tempo la nascita di una nuova classe di mercanti che anziché commerciare in grano, commerciavano il relativo debito commerciale.

http://it.wikipedia.org/wiki/Banca_d'affari

Va da se che l'asse USA- INGHILTERRA -ISTRAELE non sia una causalità.

Non pensate minimamente che le mie intenzioni sono quelle di giustificare il Nazismo o quant'altro. Riporto solo fatti storici che ripeto da studente di economia, soprattuto in tale ambito, studio ogni giorno. E' necessario dire la verità di fronte a luoghi comuni.


Anzi con il senno di poi, il "sistema capitalistico" ha dimostrato per adesso la sua grande capacità di proiettare l'intera umanità nel progresso ad una velocità impensabile con altri sistemi economici.

In 50 anni vi è stato un cambiamento radicale; il capitalismo è come l'energia atomica con granti potenzialità ma anche grandi pericolisità. Va messo sotto controllo.

Giuridicamente il fascismo si descrive come un momento successivo all'industrializzazione in cui viene rifiutata l'integrazione politica degli operai (dei contadini, non parliamo nemmeno), vengono negate le relazioni sindacali spesso con la creazione di un corporativismo soffocando in questo modo ogni lotta di classe, attuando inoltre un, a seconda dei casi, più o meno deciso interventismo in maniera economica riconducendo a sè cert settori (pensa all'IRI o all'EIAR ad esempio). Forse così è un po' più chiaro ?

Da futuro Consulente del Lavoro ti posso dire, scusate se posso sembrare presuntuoso ma sono cose che mi riguardano direttamente, che la più grande riforma sociale in italia è stata fatta nel ventennio fascista:



1. Assicurazione invalidità e vecchiaia, R.D. 30 dicembre 1923, n. 3184

2. Assicurazione contro la disoccupazione, R.D. 30 dicembre 1926 n. 3158

3. Assistenza ospedaliera ai poveri R.D. 30 dicembre 1923 n. 2841

4. Tutela del lavoratore di donne e fanciulli R.D 26 aprile 1923 n. 653

5. Opera nazionale maternità ed infanzia (O.N.M.I.) R.D. 10 dicembre 1925 n. 2277

6. Assistenza illegittimi e abbandonati o esposti, R.D. 8 maggio 1925, n. 798

7. Assistenza obbligatoria contro la TBC, R.D. 27 ottobre 1927 n. 2055

8. Esenzione tributaria per le famiglie numerose R.D. 14 maggio 1928 n. 1312

9. Assicurazione obbligatoria contro le malattie professionali, R.D. 13 maggio 1928 n. 928

10. Opera nazionale orfani di guerra, R.D.26 luglio 1929 n.1397

11. Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (I.N.P.S.), R.D. 4 ottobre 1935 n. 1827

12. Settimana lavorativa di 40 ore, R.D. 29 maggio 1937 n.1768

13. Istituto Nazionale per l’Assicurazione contro gli Infortuni sul Lavoro (I.N.A.I.L.), R.D. 23 marzo 1933, n. 264

14. Istituzione del sindacalismo integrale con l’unione delle rappresentanze sindacali dei datori di lavoro (Confindustria e Confagricoltura); 1923

15. Ente Comunale di Assistenza (E.C.A.), R.D. 3 giugno 1937, n. 817

16. Assegni familiari, R.D. 17 giugno 1937, n. 1048

17. I.N.A.M. (Istituto per l’Assistenza di malattia ai lavoratori), R.D. 11 gennaio 1943, n.138

18. Istituto Autonomo Case Popolari

19. Istituto Nazionale Case Impiegati Statali

20. Riforma della scuole “Gentile” del maggio 1923 (l’ultima era del 1859)


22. Sabato come giorno libero dal lavoro.


21. Opera Nazionale Dopolavoro (nel 1935 disponeva di 771 cinema, 1227 teatri, 2066 filodrammatiche, 2130 orchestre, 3787 bande, 1032 associazioni professionali e culturali, 6427 biblioteche, 994 scuole corali, 11159 sezioni sportive, 4427 di sport agonistico.).



Il sistema corporativo rafforzava di gran lunga l'interesse di tutti i lavorari rispetto al sistema sindacale. La dimostrazione è data oggi dagli ordini professionali, gli unici che godono di un sistema "corporativo" e che riescono a tutelare costantemente gli interessi di categoria mentre i sindacati sono cotretti a continui passi indietro.

Il motivo è semplice mentre le corporazioni sono costituite da tutti i lavorari di un determinato settore, sono gli unici referenti a cui tener conto con una maggiore capacità di unità di intenti e di azione.

Nei sindacati che sopravvivono tra l'altro sul lavoro degli iscritti fuggono per lo più da intermediari piuttosto che da protagonisti diretti. L'elevata frammentazione al suo interno porta ad un inevitabile conflitto di interessi tra le diverse categorie rappresentate e quindi facilmente negoziabili.



PS: Tuttavia il rischio delle corporazione è la sua evoluzione in casta "Notai e Farmacisti" per fare un esempio. Il sindacato a fronte di un sicuro libero mercato del lavoro e sicuramente meno garantista del lavoro stesso.

Ma infatti il corporativismo è spesso dibattuto anche in giurisprudenza; uno dei principali obiettivi poi di fatto raggiunti del corporativismo era proprio quello di eliminare ogni potere politico dalle classi operaie, sottoponendo tra l'altro le corporazioni ad uno strettissimo controllo da parte del duce. Non sapevo di tutte queste riforme sociali (cioè, non tutte), ma ad occhio e croce mi sembra che la maggior parte rientri in ambito statale più che nei rapporti dipendente-datore di lavoro. Poi, com'è molto probabile, mi sbaglio.

Sul controllo hai ragione, il corporativismo rispetto al sindacato cede.

Mentre anche se il problema del conflitto di interessi è minore nella corporazione che nel sindacato.... uno stato totalitario potrebbe comunque incrementare il potere di un settore lavorativo a discapito di altri mettendo gli uni contro gli altri.


La questione è sicuramente delicata, penso che in un sistema totalitario il sindacato sia una maggiore garanzia di tutela lavorativa ma in un sistema democratico le corporazioni sono sicuramente più efficienti.

Le riforme riguardano il sistema di welfare che comunque, in parte, si riconduce alla tutela del lavoratore in quanto cittadino.

Mi verrebbe da dire che, in uno stato totalitario, il sindacato non avrebbe praticamente ragione di esistere...

uhm... ragazzi mi spiegate perchè siamo passati dal ricordare i morti delle torri alle (quantomeno discutibili) teorie sul grande complotto in base alle quali Bush avrebbe ucciso 3000 dei suoi (mi sbaglierò ma io sono un pochino scettico inmerito) e infine siamo arrivati a parlare di fascismo? Sbaglio è tutto cio è un pochino OT? L'argomento è sicuramente molto interessante ma andrebbe trattato in un altro topic

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

uhm... ragazzi mi spiegate perchè siamo passati dal ricordare i morti delle torri alle (quantomeno discutibili) teorie sul grande complotto in base alle quali Bush avrebbe ucciso 3000 dei suoi (mi sbaglierò ma io sono un pochino scettico inmerito) e infine siamo arrivati a parlare di fascismo? Sbaglio è tutto cio è un pochino OT? L'argomento è sicuramente molto interessante ma andrebbe trattato in un altro topic

Scusa...colpa mia

Nonchè mia, ehm.....

Sephiroth ha scritto:

Nonchè mia, ehm.....

Uh, guarda che scrive, tu che sei il fondatore e il capo assoluto dovresti essere irreprensibile ! Vergognati !

Sephiroth ha scritto:

Uh, guarda chi scrive, tu che sei il fondatore e il capo assoluto dovresti essere irreprensibile ! Vergognati !

Hai ragione...



Maresciallo come ti sei permesso!!!!

Ah, bravo, bravo, ora scarichiami tutta la colpa ai sottoposti eh ? Complimenti, continua così !

Sephiroth ha scritto:

Ah, bravo, bravo, ora scarichiami tutta la colpa ai sottoposti eh ? Complimenti, continua così !

Mi scuso con Met per aver dileguato il fine del topic...



Chiudo.