Meglio le mogli ubbidienti e sottomesse di CL ?

Su Pontilex ho trovato un link a QUESTO meraviglioso articolo di matrice ciellina:


I libri della giornalista Costanza Miriano si intitolano "Sposati e sii sottomessa" e "Sposala e muori per lei". Considerato i tempi si direbbe che ironizzano su stereotipi obsoleti. Sopratutto se questi libri sono stati venduti a 45 mila persone. E invece, anche se l’ironia dell’autrice è reale e pure accattivante, i titoli dei pamphlet vogliono dire davvero quello c’è scritto. Tanto da incuriosire la giornalista del Corriere della Sera, Sara Gandolfi, che sul blog “La 27 Ora” scrive alle femministe che se hanno venduto tanto questi libri vanno presi in considerazione. La conclusione della Gandolfi, però, è cinica: «Qualche volta, a tutte noi, viene l’angoscia e pensiamo che sia stato tutto sbagliato. Che forse era meglio trovare un marito (ancor meglio se ricco), sottometterci, farci tanti figli così eravamo più sicure di tenercelo stretto, imparare a cucinare e vivere come le nostre bisnonne, sfornando bebè e torte, preferibilmente senza lavorare (…) Poi ci svegliamo, e siamo felici di essere nel 2012». Tempi.it ha chiesto all’autrice di rispondere.

È una contraddizione, la Gandolfi parla di angoscia eppure dice di essere felice così.
Ci vuole molta onestà intellettuale per non ritrarsi davanti a certe parole che sono state marchiate dal movimento a cui appartieni come contrarie alla donna. D’altra parte, capire la proposta cristiana è una grazia: comprendere che la vita è un mistero, che c’è qualcuno che sta dietro le cose della vita, Qualcuno che fa il mondo perché ci ama, andando al di là dell’apparenza e delle nostre reazioni istintive e ci fa gustare di più tutto. Ma la proposta cristiana è per tutti, prova sono le lettere di alcune lettrici scettiche che hanno tentato di mettere in pratica qualche ricetta contenuta nel libro scoprendo che funzionava. Questo mi colpisce perché conferma che la via che ci chiede Dio è la migliore per tutti, credenti o no.

Lei osa parlare di sacrificio e bellezza insieme, dice che non bisogna “fare le prediche” ma amare il marito con gesti concreti; scrive addirittura che è rilassante obbedire. Usa parole considerate ossimori. Eppure i suoi libri vanno a ruba.
Forse perché la gente non è felice seguendo la proposta del mondo. Comunque ci tengo a dire che anche io dimentico di provare a vivere il matrimonio come scrivo nel mio libro. Mio marito mi dice sempre: “Anche io come chi ti scrive vorrei tanto conoscere l’autrice di questo libro!”. E gli amici: “Costanza, forse dovresti leggere Sposati e sii sottomessa”. Hanno ragione perché quando comincio ad obbedire, altro che ossimoro, è una pacchia. Ad esempio, io sono una che pensa che controllando tutto è meglio, ma so anche che quando agisco così non sono felice. Quindi, certi sabati in cui vorrei andare a fare la spesa, mettere a posto tutto, comprare i vestiti mancanti ai figli, provo a cedere la decisione a mio marito che spesso propone di andare al parco o a vedere un museo. All’inizio penso a quante commissioni avrei potuto fare e che quelle ore al parco sono tempo perso, poi ci vado e passo momenti bellissimi in cui mi accorgo che quelle sono ore utilissime. Io mi chiedo quanti statisticamente siano i mariti che suggeriscono di andare al parco o al museo invece di stare a casa a guardare la tv..... Mentre se guardo chi si ribella continuamente vedo che è spesso insoddisfatto. Per questo la vera domanda che farei alle femministe è quella che pongo sempre a me stessa per capire se sto prendendo la strada giusta: «Ma io sono davvero contenta così, aspettando di esserlo quando avrò più diritti e riconoscimenti?». Bisogna rispondere onestamente.

Scrivi agli uomini che devono imparare a essere forti, a tenere le redini e portare i pesi della famiglia. Se non lo fanno si annichiliscono e non si realizzano. Ma come trovare la forza?
Bisogna che ci sia un amore più grande che li sostenga. Nessuno sposo e sposa, nemmeno i più bravi potranno mai soddisfare a vicenda il desiderio dell’uomo e la voragine femminile della donna per cui vorremmo sempre di più. Noi siamo inquieti perché cerchiamo l’infinito. E non siamo capaci di seguire delle regole, anche se ci sforziamo moralisticamente, ma dopo un po’ ci stufiamo. Non è uno sforzo quello che propongo, il mio è un invito a conoscere l’amore che solo ci può permettere di amare. Ed è passando dal sacramento tra marito e moglie che si arriva a questo Amore.

Lei vuole sfatare il mito di un cristianesimo sciatto. Prende in giro le donne che non si curano, e quelle pie che stanno più con i preti e gli amici anziché col marito.
Se Dio è fra voi due come dice il sacramento, è lì che devi dare il meglio. Questa della sciatteria e dello spiritualismo è la tecnica del Nemico che ti fa credere che stare dalla parte di Dio è rinunciare al bello. Dove quello che ti piace o ti fa ingrassare, o la Chiesa te lo vieta. È il contrario, la Chiesa incoraggia al bello e alla cura di sé. Per questo anche a Radio Maria ho parlato della mia crociata contro la sciatteria e le “mutande ascellari”. Sant’Agostino sgridava le donne vestite da penitenti, che pretendono troppa elemosina e sacrifici anche dai mariti. Tante volte, per un malinteso e per l’errore di certa teologia cristiana, le spose cadono in questo spiritualismo grigio, ma la nostra è una fede in un Dio di carne che ci ama. Tradotto dal linguaggio ciellino, sottomesse sì ma anche un po' puttane.

Oltre alle copie vendute ci sono altri riscontri positivi?
Una lettrice stava pensando a separarsi. Ha deciso di dare un mese al marito, provando a seguire il libro. Alla fine gli ha detto basta. Ma lui ha risposto: «Ma come, se è stato il mese più bello della nostra vita». Tanti poi mi scrivono di sentire una nostalgia incredibile di rapporti veri, stabili e puliti. Desiderano anche sacrificarsi per la famiglia, ma dicono di non riuscirci. Poi mi hanno scritto tantissimi che si sono riconciliati, che hanno scelto di fare un altro figlio, che sono cambiati leggendo il libro. E questo mi dà gioia perché è il motivo per cui ho scritto il libro: far provare ad altri il gusto della vita cristiana.

Anche alle lettrici del Corriere.
Vorrei ci provassero, anche se capisco e rispetto il fatto che chi non vive il cristianesimo può rifuggire qualsiasi attentato alla propria autodeterminazione. D’altronde se non conosci l’amore che si nasconde nelle cose quotidiane è difficile sacrificarsi per esse. Mentre io cerco, cadendo e rialzandomi mille volte, di stare in rapporto con Colui che mi dà tutto, in un’ascesi che mi fa guadagnare il gusto della vita non perderlo.



Siccome in questo forum siamo tutti maschi io mi pongo una domanda sincera: ma davvero vogliamo una moglie (compagna) ubbidiente e sottomessa, a letto e fuori ? Io mi stuferei a morte, il primo segno da cui capisco che una ragazza mi piace è il discuterci in continuazione, averne una che mi dice sempre "Sì caro, certo amore, come vuoi tu, lascio a te la scelta, faccio tutto quel che vuoi tu, l'uomo sei tu e quindi decidi tu" mi scatenerebbe immediatamente l'istinto irrefrenabile di mandarla 'affanculo dopo trenta secondi. Indipententemente dal contesto,anche (ehm.....), ma comunque mi scasserei la palle a morte e non ce la farei veramente a sopportarla. Meglio intelligente e scassapalle che putt....ehm, sposa cattolica non spiritualmente sciatta ma ubbidiente e sottomessa, senza dubbio.

Magari la donna buttana e sottomessa fa piacere in un rapporto meramente carnale e occasionale (mi viene subito in mente quella volta in cui, credo fosse Paranoid, disse, nei riguardi di Sara Tommasi in un topic dedicato ad un suo comportamento in pubblico, che se la sarebbe comunque voluta fare "lurida" com'era XD XD XD), ma altrimenti sono altamente contrario al concetto. Non riuscirei mai ad amare una donna del genere.

Citazione :

Siccome in questo forum siamo tutti maschi io mi pongo una domanda sincera: ma davvero vogliamo una moglie (compagna) ubbidiente e sottomessa

AH!, se la mia ragazza fosse un centesimo meno testa di c****o e indipendente di quanto è non mi sentirei mai attratto da lei!
se voglio una che fa tutto quel che dico tanto vale andare a "donne di non difficili costumi"....

Citazione :

Su Pontilex

Sephi, non so se sia intenzionale o meno, ma non sembra una pubblicità di uno studio di architettura?:"Pontilex, costruiamo saldo il tuo futuro!" lol

Ti confondi Candy, manco sotto l'effetto di sostanze psicotrope avrei potuto dire una cosa del genere.

Comunque anche io non potrei mai amare una donna così sottomessa e mi piacerebbe poi vedere quanto questa bella favola della suddetta scrittrice durerà (la mia è retorica, in realtà non me ne frega un accidente).

Citazione :

Una lettrice stava pensando a separarsi. Ha deciso di dare un mese al marito, provando a seguire il libro. Alla fine gli ha detto basta. Ma lui ha risposto: «Ma come, se è stato il mese più bello della nostra vita».

:lol!:

E allora chi era che lo aveva detto? boh

Andando a scavare in archivio...

https://warhammer.forumattivo.com/t24455-sara-tommasi-e-alfonso-luigi-marra-e-tornata?highlight=sara+tommasi%F9

Penso ti riferissi a questo topic.

ok, ok, era thekingofbronx....... ho fatto giusto giusto un errorino da niente... ok, basta OT

Credo che il problema sia di livello di pensiero, non di giustezza o no della tesi..,..

E' un pò come se nel 2005 Dita von Teese avesse scritto "Sposati e sii vintage" e "Sposala e sii maledetto" e poi avesse fatto un'intervista in cui diceva che un buon matrimonio funziona se la coppia è capace di provare sempre nuove emozioni e poi si chiedesse se gli uomini d'affari si sentono soddisfatti soffocati in giacca e cravatta e non preferirebbero, piuttosto, vivere le proprie emozini in pienezza.


Sia la nostra ipotetica von Teese che la Gandolfi, hanno ragione, se leggiamo l'argomento sul livello id pensiero personale... ma se cerchiamo di guardare a un numero di coppie più ampio di 1... non esiste una ricetta così definita.
Non esiste una "vera" letteratura scientifica che aiuti a definire i capisaldi per una buona coppia matrimoniale, anche se è possibile poi definire alcuni elementi che ne sono, quasi certamente parte.

Sephiroth ha scritto:

Tradotto dal linguaggio ciellino, sottomesse sì ma anche un po' puttane.

Meglio intelligente e scassapalle che putt....ehm, sposa cattolica non spiritualmente sciatta ma ubbidiente e sottomessa, senza dubbio.

Grazie per avermi fatto scoprire di essere un figlio di bottana, senza i tuoi commenti illuminanti non l'avrei mai capito ^^

^ A meno che tua madre non sia una ciellina fan della Gandolfi, non capisco quale possa essere il senso della tua frase

per come sono "passionale" io, ogni cazzata me la devo sudare e lottare. ho provato a stare con una parecchio accondiscendente. da fidanzata è diventata amante nel giro di 2 mesi... non ne vale la pena. ora sto con una ragazza che me le fa penare tutte, con cui litigo per ogni minima cazzata e sto decisamente meglio. anche perchè lo stesso impeto lo si mette ovunque.
la moglie Geisha, secondo me, è paragonabile alla playstation...

Sephiroth ha scritto:

^ A meno che tua madre non sia una ciellina fan della Gandolfi, non capisco quale possa essere il senso della tua frase

E se anche lo fosse? in virtù di quale potere divino assoluto ti puoi permette di dargli della poottana?

Non ho capito perchè ti sei offeso; nel caso ti assicuro che non intendevo, era solo un commento ironico al tipo di donna propagandato dalla Gandolfi. Credo tu abbia frainteso l'uso della parola p*****a, volevo semplicemente sottolineare l'ipocrisia del linguaggio usato dall'autrice che poi suppongo essere abbastanza comune a certi livelli di CL, non offendere chicchessia e tantomeno tua madre; del resto se dovessimo definire puttane "le donne che si curano" quasi nessuna sfuggirebbe a tale definizione, la mia inclusa.
Personalmente mi sfugge come tu possa offenderti per questo, perchè allora si dovrebbe sentire offeso anche il figlio di una qualsiasi "donna che si cura" indipendentemente dalla sua religione e dal suo essere sottomessa.

bastava non usare "p*ttana", che non c'azzeccava nulla ;).
come scritto da adbhull, l'argomento è vecchio quanto e più del matrimonio (non solo cattolico), solo che a te stanno sulle bolas quelli là.
oltre a utenti femminili, mancano gli sposati: esperienze come può essere quella con la fidanzata non fanno testo.

ilcappellaio ha scritto:

bastava non usare "p*ttana", che non c'azzeccava nulla ;).

P*****a, t***a, mignotta, zoccola, la parola non conta, voglio sottolineare in modo sarcastico l'assurdità del linguaggio usato dall'autrice: quella che l'autrice definisce "una donna che si cura non spiritualmente sciatta" è solo un giro ipocrita di parole che indica semplicemente una donna normale che presta attenzione al proprio aspetto e che com'è normale che sia trae piacere dal sesso; a meno che non si voglia considerare tale definizione della donna equivalente di p*****a non esiste modo in cui ci si possa offendere per l'utilizzo che ne ho fatto di tale parola. Altrimenti sai, continuando con il mio esempio ad absurdum anche un maschio che presta un minimo di attenzione a come si veste e che trae piacere dal sesso sarebbe un pu*tano, e cioè il 99% di quelli esistenti.

Citazione :

come scritto da adbhull, l'argomento è vecchio quanto e più del matrimonio (non solo cattolico), solo che a te stanno sulle bolas quelli là.
oltre a utenti femminili, mancano gli sposati: esperienze come può essere quella con la fidanzata non fanno testo.

Mi permetto di contestarti: innanzitutto non è necessario essere sposati per poter preferire una moglie o un altra, seguendo questo ragionamento uno dovrebbe essere stato sposato con entrambi i tipi di moglie per poterne preferire una; è un po' come se io non potessi affermare "mi piace più la Toyota della Fiat" perchè non ho mai possieduto una macchina nè della Toyota nè della Fiat.
Inoltre la faccenda non si può ridurre soltanto al "che a te stanno sulle bolas quelli là", perchè una tale idea del matrimonio è oggettivamente discriminatrice della donna nonchè in palese contrasto con l'art. 29 Cost.

Sephiroth ha scritto:

P*****a, t***a, mignotta, zoccola, la parola non conta, voglio sottolineare in modo sarcastico l'assurdità del linguaggio usato dall'autrice: quella che l'autrice definisce "una donna che si cura non spiritualmente sciatta" è solo un giro ipocrita di parole che indica semplicemente una donna normale che presta attenzione al proprio aspetto e che com'è normale che sia trae piacere dal sesso; a meno che non si voglia considerare tale definizione della donna equivalente di p*****a non esiste modo in cui ci si possa offendere per l'utilizzo che ne ho fatto di tale parola. Altrimenti sai, continuando con il mio esempio ad absurdum anche un maschio che presta un minimo di attenzione a come si veste e che trae piacere dal sesso sarebbe un pu*tano, e cioè il 99% di quelli esistenti.

leggendo, più che mai torno a chiedere: che c'entra p*****a?
se le parole non contano, allora perchè prendersela tanto per quelle usate dalla tizia? in modi diversi, alla fine avete detto la stessa cosa.

Citazione :

Mi permetto di contestarti: innanzitutto non è necessario essere sposati per poter preferire una moglie o un altra

innanzitutto, è necessario essere sposati per parlare di mogli^^
puoi preferire un tipo di donna a un altro, ma il discorso vale anche per la fidanzata o la bottarella. quello di moglie non è nè una vocazione nè un'attitudine: è un ruolo.

Citazione :

è un po' come se io non potessi affermare "mi piace più la Toyota della Fiat" perchè non ho mai possieduto una macchina nè della Toyota nè della Fiat

certo che puoi dirlo, ma varrebbe preferire le bionde alle more. preferire una moglie così a una cosà non vuol dir nulla, perchè mogli sono solo una volta sposate.

Citazione :

Inoltre la faccenda non si può ridurre soltanto al "che a te stanno sulle bolas quelli là", perchè una tale idea del matrimonio è oggettivamente discriminatrice della donna nonchè in palese contrasto con l'art. 29 Cost.

ma che c'entra la cost? questa è un'opinione personale mica una proposta di legge.

ilcappellaio ha scritto:

leggendo, più che mai torno a chiedere: che c'entra p*****a?
se le parole non contano, allora perchè prendersela tanto per quelle usate dalla tizia? in modi diversi, alla fine avete detto la stessa cosa.

No, non abbiamo detto la stessa cosa, a meno che tu non consideri le definizioni "donna che si cura non spiritualmente sciatta" e "donna che presta attenzione al proprio aspetto e che trae piacere dal sesso" come sinonimi di p*****a.
Le parole contano ed è per questo che ho scritto p*****a, io non ho mai detto il contrario, semplicemente per me dire p*****a, troia, mignotta o zoccola in quel contesto era ed è del tutto indifferente; come ripeto per la terza volta volevo sottolineare l'ipocrisia di un tale giro di parole per definire in tale maniera ipocrita una donna normale.

Citazione :

innanzitutto, è necessario essere sposati per parlare di mogli^^
puoi preferire un tipo di donna a un altro, ma il discorso vale anche per la fidanzata o la bottarella. quello di moglie non è nè una vocazione nè un'attitudine: è un ruolo.

La domanda era: preferiresti avere la moglie ubbidiente e sottomessa oppure quella sveglia e rompipalle ? E no, non hai bisogno di essere sposato per rispondere.

Citazione :

certo che puoi dirlo, ma varrebbe preferire le bionde alle more. preferire una moglie così a una cosà non vuol dir nulla, perchè mogli sono solo una volta sposate.

Arguisco che tu stia mettendo in dubbio l'opportunità del termine moglie in tale contesto; ma siccome io (a differenza suppongo dell'autrice) non faccio mio il dogma del matrimonio per me i termini moglie, compagna, ragazza, fidanzata, convivente o partner sono in relazione alla mia domanda del tutto equivalenti. Va meglio così, oppure il problema è un altro ?

Citazione :

ma che c'entra la cost? questa è un'opinione personale mica una proposta di legge.

Un'opinione personale che è in contrasto con la Cost., e che si richiama ad un'idea di matrimonio quale era quella prima della riforma del diritto di famiglia del '78, idea riformata appunto in quanto contraria alla Cost.
Dire che la moglie deve essere ubbidiente e sottomessa al marito implica l'asserzione sottintesa che la donna non è uguale all'uomo bensì inferiore; a meno che non si ritenga quindi che la donna è inferiore all'uomo l'opinione personale della Gandolfi è totalmente incondivisibile.



P.S. ma io e te andiamo d'accordo su qualcosa :§öliop: ?

Sephiroth ha scritto:

No, non abbiamo detto la stessa cosa, a meno che tu non consideri le definizioni "donna che si cura non spiritualmente sciatta" e "donna che presta attenzione al proprio aspetto e che trae piacere dal sesso" come sinonimi di p*****a.
Le parole contano ed è per questo che ho scritto p*****a, io non ho mai detto il contrario, semplicemente per me dire p*****a, troia, mignotta o zoccola in quel contesto era ed è del tutto indifferente; come ripeto per la terza volta volevo sottolineare l'ipocrisia di un tale giro di parole per definire in tale maniera ipocrita una donna normale.

ma a me non frega nulla dell'ipocrisia (e a dirla tutta, nemmeno ce la vedo): è quest'uso di p*****a che non condivido affatto! non servono sinonimi perchè non serviva tirarla in ballo. lì il riferimento era più -credo- all'adempimento dei doveri coniugali che non alla disinibizione in senso stretto.

Citazione :

La domanda era: preferiresti avere la moglie ubbidiente e sottomessa oppure quella sveglia e rompipalle ? E no, non hai bisogno di essere sposato per rispondere.

la risposta è stata: puoi dirlo della donna "sottomessa" ecc ecc; moglie è solo una conseguenza. tant'è che tendenzialmente uno sposa la donna per determinate caratteristiche che crede -o spera- permangano.

Citazione :

io non faccio mio il dogma del matrimonio per me i termini moglie, compagna, ragazza, fidanzata, convivente o partner sono in relazione alla mia domanda del tutto equivalenti. Va meglio così, oppure il problema è un altro ?

il problema è proprio questo! tanto valeva allora aprire un topic sulle nostre preferenze in fatto di donne.
se si parla di mogli, il presupposto del matrimonio è necessario ed esclusivo.

Citazione :

Un'opinione personale che è in contrasto con la Cost., e che si richiama ad un'idea di matrimonio quale era quella prima della riforma del diritto di famiglia del '78, idea riformata appunto in quanto contraria alla Cost.
Dire che la moglie deve essere ubbidiente e sottomessa al marito implica l'asserzione sottintesa che la donna non è uguale all'uomo bensì inferiore; a meno che non si ritenga quindi che la donna è inferiore all'uomo l'opinione personale della Gandolfi è totalmente incondivisibile.

non vedo proprio perchè scomodare il diritto, quando l'ambito è del tutto diverso. non è che ora le donne si sentano più o meno sottomesse a letto e fuori perchè lo dicono la costituzione o il codice.
io non ho detto di condividerla^^ ma basta guardare i nostri nonni per farsi più o meno l'idea di quale sia stata e parzialmente ancora sia la tendenza.

Citazione :

P.S. ma io e te andiamo d'accordo su qualcosa :§öliop: ?

è una proposta? :§f,likuk:

[quote="ilcappellaio"] ma a me non frega nulla dell'ipocrisia (e a dirla tutta, nemmeno ce la vedo): è quest'uso di p*****a che non condivido affatto! non servono sinonimi perchè non serviva tirarla in ballo. lì il riferimento era più -credo- all'adempimento dei doveri coniugali che non alla disinibizione in senso stretto.

Citazione :

Non mi è chiara la tua posizione, se non hai compreso perchè ho detto p*****a o perchè non condividi il mio uso del termine; nel primo caso io ho utilizzato p*****a appunto perchè è una parola forte per esprimere il mio sarcasmo nei confronti di quel giro di parole, nel secondo caso sei ovviamente liberissimo di non condividere, ci piacerebbe !

ilcappellaio ha scritto:

la risposta è stata: puoi dirlo della donna "sottomessa" ecc ecc; moglie è solo una conseguenza. tant'è che tendenzialmente uno sposa la donna per determinate caratteristiche che crede -o spera- permangano.

Non ho capito la tua risposta se devo essere sincero.

Citazione :

il problema è proprio questo! tanto valeva allora aprire un topic sulle nostre preferenze in fatto di donne.
se si parla di mogli, il presupposto del matrimonio è necessario ed esclusivo.

D'accordo, d'accordo (sospiro....) precisiamo allora: voi che cosa preferiresta avere per partner fra i due tipi di donna ? O nel caso partner sia troppo generico sostituitelo pure con ragazza/fidanzata/convivente/moglie.

Citazione :

non vedo proprio perchè scomodare il diritto, quando l'ambito è del tutto diverso. non è che ora le donne si sentano più o meno sottomesse a letto e fuori perchè lo dicono la costituzione o il codice.

Sì, ma resta il fatto che un'opinione simile sia del tutto incostituzionale e implica una concezione della donna quale essere inferiore, opinione che ritengo pertanto sia del tutto da biasimare.

Citazione :

io non ho detto di condividerla^^ ma basta guardare i nostri nonni per farsi più o meno l'idea di quale sia stata e parzialmente ancora sia la tendenza.

Non so, gli unici nonni che ho conosciuto sono quelli paterni e mia nonna rompe le scatole a mio nonno che è incredibile; i miei nonni materni sono morti dieci anni prima che nascessi, ma da quel che mi ha raccontato mia madre il nonno era uno decisamente poco facile con cui averci a che fare (missino, padre padrone, donnaiolo, giocatore d'azzardo) e mia nonna una donna decisamente poco conformista: negli anni '60 era l'unica donna di Corleone a portare i pantaloni, guidare la macchina e ad esser stata in aereo sul continente

Citazione :

P.S. ma io e te andiamo d'accordo su qualcosa :§öliop: ?

è una proposta? :§f,likuk:

No, un dubbio, visto che non credo ci sia un singolo topic in tutto il forum in cui ci dichiariamo d'accordo su di un certo argomento.


EDIT ok, ho combinato un mezzo casino; ma siccome è tutto comprensibile non ho voglia di correggere....

allora, sintetico:
a capirlo, l'ho capito (l'uso di p*****a), ma non funziona comunque, sarcasmo o meno. ma va beh, giochiamoci la carta non-condivisione e amen.
posizioni comparabili e incompatibili.
tu hai chiesto quale moglie blabla. io sostengo che certi tratti caratteriali (sottomessa o ribelle) siano della donna, non della moglie (un semplice titolo). insomma, se una lecca o morde, lo fa a prescindere dall'anello al dito. ovviamente, non consideriamo i casi di violenza domestica.
posso dirti che, in casa, mia nonna dettava legge, ma il capotavola spettava sempre a mio nonno. e guarda caso, 9/10 sempre l'uomo che paga al ristorante o che guida. perchè offro cena, la ragazza dovrebbe sentirsi "inferiore" o in dovere di?
mi spieghi come puoi definire un'opinione incostituzionale?!? (almeno secondo il nostro ordinamento). questa è da cartellino rosso.
sinceramente non mi pare ci sia tutto 'sto antagonismo...posto pochissimo

peccato non intervenga più gente.

ilcappellaio ha scritto:

allora, sintetico:
a capirlo, l'ho capito (l'uso di p*****a), ma non funziona comunque, sarcasmo o meno. ma va beh, giochiamoci la carta non-condivisione e amen.
posizioni comparabili e incompatibili. non pretendo che il mio senso estetico del sarcasmo sia universalmente condivisibile, quindi direi che qui ci siamo
tu hai chiesto quale moglie blabla. io sostengo che certi tratti caratteriali (sottomessa o ribelle) siano della donna, non della moglie (un semplice titolo). insomma, se una lecca o morde, lo fa a prescindere dall'anello al dito. ovviamente, non consideriamo i casi di violenza domestica. Visto che ho cambiato la domanda in "quale dei due tipi di donna preferite" il punto è risolto, credo.
posso dirti che, in casa, mia nonna dettava legge, ma il capotavola spettava sempre a mio nonno. e guarda caso, 9/10 sempre l'uomo che paga al ristorante o che guida. Be', che la nostra società sia fortemente maschilista non costituisce certo una novità perchè offro cena, la ragazza dovrebbe sentirsi "inferiore" o in dovere di?

Difatti io sono contrario all'uso di offrire la cena appunto perchè lo trovo discriminante, e se fossi donna mi sentirei offesa. Lo stesso vale per l'abitudine di lasciar passare la gente all'entrata o di tener aperta una porta, io lo pratico con chiunque indifferentemente dal sesso.

ilcappellaio ha scritto:

mi spieghi come puoi definire un'opinione incostituzionale?!? (almeno secondo il nostro ordinamento). questa è da cartellino rosso.

Ovviamente incostituzionale in senso lato, grazie tante; ma tu come definiresti altrimenti in una sola parola un'opinione che contrasta apertamente con la Cost. ?

Citazione :

Peccato non intervenga più gente.

Effettivamente sarebbe bello se anche qualcun altro si facesse avanti con la propria opinione.

Sephiroth ha scritto:

ilcappellaio ha scritto:

allora, sintetico:
a capirlo, l'ho capito (l'uso di p*****a), ma non funziona comunque, sarcasmo o meno. ma va beh, giochiamoci la carta non-condivisione e amen.
posizioni comparabili e incompatibili. non pretendo che il mio senso estetico del sarcasmo sia universalmente condivisibile, quindi direi che qui ci siamo ma sei sicuro che sia a tal punto estetico? ;).
tu hai chiesto quale moglie blabla. io sostengo che certi tratti caratteriali (sottomessa o ribelle) siano della donna, non della moglie (un semplice titolo). insomma, se una lecca o morde, lo fa a prescindere dall'anello al dito. ovviamente, non consideriamo i casi di violenza domestica. Visto che ho cambiato la domanda in "quale dei due tipi di donna preferite" il punto è risolto, credo.
posso dirti che, in casa, mia nonna dettava legge, ma il capotavola spettava sempre a mio nonno. e guarda caso, 9/10 sempre l'uomo che paga al ristorante o che guida. Be', che la nostra società sia fortemente maschilista non costituisce certo una novità perchè offro cena, la ragazza dovrebbe sentirsi "inferiore" o in dovere di?

Difatti io sono contrario all'uso di offrire la cena appunto perchè lo trovo discriminante, e se fossi donna mi sentirei offesa. Lo stesso vale per l'abitudine di lasciar passare la gente all'entrata o di tener aperta una porta, io lo pratico con chiunque indifferentemente dal sesso.
mado' mi sembri più frigido d'una suffragetta! ma davvero credi che alle ragazze non faccia piacere?! senza confondere il riguardo con la spacconeria. quindi, se ho capito, ci fosse il drago da uccidere, il tuo aiuto consisterebbe nel prestare la spada alla principessa per non discriminarla?
ma tralasciando il tuo caso, la prassi va sostanzialmente nella direzione opposta e, per quante battaglie ci sian state sulla parità tra i sessi, non ho mai visto nessuna inneggiare al conto alla romana. e in questo non ci trovo nulla di maschilista.

ilcappellaio ha scritto:

mi spieghi come puoi definire un'opinione incostituzionale?!? (almeno secondo il nostro ordinamento). questa è da cartellino rosso.

Ovviamente incostituzionale in senso lato, grazie tante; ma tu come definiresti altrimenti in una sola parola un'opinione che contrasta apertamente con la Cost. ? un'opinione e basta, come la costituzione è la prima a fare.

Citazione :

Peccato non intervenga più gente.

Effettivamente sarebbe bello se anche qualcun altro si facesse avanti con la propria opinione.

comincio a perdermi tra i tag :§hrg:

Doh, adesso replicare diventa un casino. Proviamo:

- è il mio senso estetico, condivisibile o non condivisibile pure quello

- dipende da chi fra me e la principessa ha più probabilità di uccidere il drago.

- rigido, non frigido. E sì, col tempo mi sono accorto che su certe cose sono davvero intransigente. Potrà anche far piacere alle ragazze, ma per me offrirmi di pagare il conto con regolarità (ergo non ha soldi dietro, ha oggettivamente meno disponibilità finanziaria di me, etc) significherebbe offenderle.

- rimane un'opinione in aperto contrasto con la Cost., io non ci posso fare niente visto che nè l'opinione è mia nè la Cost. l'ho scritta io.

Sephiroth ha scritto:

- rigido, non frigido. E sì, col tempo mi sono accorto che su certe cose sono davvero intransigente. Potrà anche far piacere alle ragazze, ma per me offrirmi di pagare il conto con regolarità (ergo non ha soldi dietro, ha oggettivamente meno disponibilità finanziaria di me, etc) significherebbe offenderle.

quindi non usciresti mai con una con meno disponibilità di te? se paghi tu, l'offendi; se paga lei, dopo tre uscite t'inventa la scusa (mortificata il doppio). se le offri un passaggio, le fai pagare la benzina?
è l'atteggiamento che conta, anche solo per un caffè. che c'entra la regolarità? quando ho piacere (e possibilità) di farlo, pago per l'amico, l'amica o l'amichetta. nei rapporti più "seri", neppure si faceva più caso a chi metteva mano al portafogli (ovvio, nei limiti di quelle che possono essere le esigenze di un ventenne: non è che pagavo o mi facevo pagare la vacanza, per dire). dovresti rilassarti un po' di più :§f,likuk:

Citazione :

- rimane un'opinione in aperto contrasto con la Cost., io non ci posso fare niente visto che nè l'opinione è mia nè la Cost. l'ho scritta io.

tautologico. che un'opinione "conforme" è di per sè legittima?
ma non usciamo dal seminato (qualunque sia diventato :§mjl: ).

1) Un conto (non il conto conto ndr) è pagare perchè è un'amico/a o qualcos'altro, un altro perchè è donna. La prima cosa è buona e giusta, la seconda imho no.

2) Un'opinione è legittima anche quando contrasta con la Cost., che c'entra ? Non ho capito cosa vuoi dire.