E' uscito il nuovo Manuale del Giocatore!!

Mentre pagavo un' espansione del gioco di Carcassonne ho notato sul bancone delle copie di D&D 4 ed. Ho dato una occhiata veloce fino a quando mi sono accorto di aver creato dietro di me una fila di sguardi minacciosi.
Sinceramente mi è apparso molto più chiaro e semplice del precedente, almeno in chiave lettura. Opinioni? :libro:

Non ho ancora avuto modo di consultarlo come si dovrebbe ed è una cosa che vorrei fare prima di acquistarlo, data la mia palese disapprovazione nei confronti della 4° serie.

Io invece ho avuto occasione di dargli una bella sfogliata! Eeh, quando gli amici aprono i negozi di giochi di ruolo! :sorr:

Mah, non saprei dire in termini di regole se è cambiato in meglio o no...

Mi pronuncio solo su una cosa: il bg è inesistente...

Mi spiego meglio: nella 3° edizione ad ogni razza corrispondevano una serie di informazioni, i nomi maschili e femminili, il rapporto con le altre razze...

Anche nella 4° ed ma la spiegazione di razza è costituita da quattro righe in croce, e i regolamenti per le classi?? 15, dico 15 pagine di regole per ogni classe... E mezza per il bg... :grg:

Il mio amico mi ha detto che secondo lui un pò hanno semplificato, anche se hanno un pò stravolto lo spirito di D&D.

E mi fermo qui perchè non l'ho letto abbastanza per farmi un'idea realistica.

Però ad occhio boh, non mi piace molto... Stava già diventando un gioco da PP, un crogiuolo di cose strane e pseudo-fantasy...

Spero che chi ne sa di più ci illumini! :sorr:

Hanno fatto un clone spudorato di World of Warcraft...

le classi sono addirittura divise in Tank Healer e DPS, il sorcerer ora si chiama Warlock, ogni Pg ha spec uguali a quelle di WoW...

Copia pedissequa di World of warcraft in tutto e per tutto

bah, io rimango e rimarrò sempre alla 3.5, (anche perchè non ho i mezzi economici per fare anche la 4)
però da quel che mi dicono e da quel che ho letto in giro non è nulla di speciale e nemmeno paragonabile all'edizione precedente, quindi credo che la ignorerò per i prossimo secoli :fgfs:

Lautrec ha scritto:

bah, io rimango e rimarrò sempre alla 3.5, (anche perchè non ho i mezzi economici per fare anche la 4)

Esattamente la stessa cosa che farò io. Ma insomma, stiamo scherzando?
Dalle anticipazioni, la 4.0 sembrava una figata pazzesca, ed io e i miei amici avevamo pienamente intenzione di acquistarla, ma poi...
Quelli della Wizard's hanno fatto un macello, quest'edizione riunisce i punti più brutti di D&D, WOW e Diablo2 (il Warlock 4.0 ed in Necro di Diablo hanno lo stesso stile di gioco)!!

Ormai è passato un bel pò di tempo e volevo sapere se qualcuno di voi ha gia provato la Quarta Edizione e se sapeva dirmi qualcosa in piu, ho potuto osservare la scheda e devo dire che è completamente diversa da quella di Terza. Vabbè aspetto i vostri pareri :45u:

Io gioco attualmente la quarta ed ho giocato la 3.5 .
Sicuramente la quarta è una versione altamente semplificata del gioco, con una minore attenzione al bg, e il tutto per evidenti fini commerciali. E' vero però che ha rivoluzionato un aspetto importante del gioco, ossia l'equilibrio delle classi.
Con i nuovi poteri anche il guerriero può fare qualcosa di diverso dal semplice attacco fisico, e questo rende sicuramente più interessante il ruolo.
L'avere diminuito il volume delle regole ha reso poi più lineare la creazione del personaggio, cosa che può dare fastidio, ma che rende anche più difficile l'opzione sgravone. Per avere una libertà come quella della 3.5 ci sarà da aspettare parecchio, certamente. Ma d'altro canto chi non apprezza la quarta può continuare a giocare tranquillamente la 3 e mezzo.

Allora io ho già letto tutti e tre i manuali, ovviamente il monster manual nella versione inglese, ma ancora non l'ho provata quindi il mio parere è valido fino ad un certo punto.
Secondo me la 4ed è un buon prodotto, permette di diversificare molto i personaggi, dando una vasta scelta di poteri utilizzabili, alcune classi sono perfettamente giocabili anche a bassi livelli. Per superare anche gli incontri più facili è necessaria una stretta collaborazione tra i vari giocatori, è anche quindi importante la costruzione del gruppo.
La semplificazione delle regole permette di creare i pg in meno tempo (a mio parere un punto a favore, la caratterizzazione avviene on playing) e permette un gioco più lineare.
Ahimè poca atenzione a bg e roleplaying, per tutti coloro che già hanno giocato di ruolo a D&D 3 o altro è sicuramente un'edizione interessante, un enorme gioco in scatola collaborativo (PG colaborano contro le sfide del master) con in aggiunta il ruolo.
Ciò che più mi preoccupa è l'effetto che avrà nei nuovi giocatori privi di nozioni riguardo la natura del rpg, capiranno bene come funziona un rpg? o faranno solo gioco EUMATE senza un briciolo di interpretazione?
Il tutto ovviamente imho...

Yakumo-dono ha scritto:

E' vero però che ha rivoluzionato un aspetto importante del gioco, ossia l'equilibrio delle classi.

Equilibrio delle classi? Questo è verissimo, ma se ci pensi bene è anche uno svantaggio. Se non ricordo male, infatti, un pg mago può imparare verso il liv. 20 il classico "Sciame di Meteore", che arriva a fare (se non ricordo male, io non ho mai giocato in 4.0) 9d6 di danno; come diavolo si può fare 9d6 di danno ad un nemico quando sei al liv 20? Sono in media 30 danni, e in 4.0 si arriva ad avere oltre i 30pf già dal liv.2... In parole povere, il bilanciamento delle classi rende da un lato più "leale" il mago, ma dall'altro priva il party della sua arma di distruzione di massa...

The Warlock ha scritto:

In parole povere, il bilanciamento delle classi rende da un lato più "leale" il mago, ma dall'altro priva il party della sua arma di distruzione di massa...

fa parte della nuova linea di pensiero della Wizard [che non ho ancora avuto modo di approfondire] ovvero limitare il PG [Power Gaiming].
D&D dalla 3° ed. permetteva ad un giocatore con un certo livello di esperienza la creazione di vere macchine di morte, indistruttibili.
Al 20° livello un pg poteva disporre di incantesimi e skill tali da poter aggirare qualsiasi ostacolo.
Incantesimi come "Tsunami Verdigis" [credo si chiami così] ne sono la prova.

Ora non so come sia ridotto il resto delle classi [e sinceramente, la voglia di saperlo è veramente poca :sorr: ] ma credo che questa sia una buona strada per un gioco più sereno e competitivo.

mi interesserebbe saperne di +

il killer mutato ha scritto:

mi interesserebbe saperne di +

in merito a cosa?

Il mago non è più il personaggio che fa più danni in assoluto, anzi.
Ma sconsiglio a chiunque di sottovalutarne l'importanza. Al momento è l'unico controller del gioco. Leggasi: l'unico che fa danni ad area a distanza.
Due sessioni fa abbiamo avuto uno sgradevole incontro con una quarantina (!) di goblin e coboldi. Sembrava il fosso di Helm, con la differenza che non eravano dietro un qualche riparo, ma letteralmente inondati di nemici. Fintanto che non sono entrati gli incantesimi ad area, abbiamo avuto la certezza che saremmo morti. Appena sono partiti gli incantesimi ad area, li abbiamo dimezzati e sopraffatti in poco tempo. Il fatto è che con i minion, i mostrilli che hanno un solo pf ma fanno cmq male come gli altri, se li elimini uno alla volta prima o poi ti trovi male. Invece con i danni ad area......
P.S. Comunque il battle mage ha la daily che fa 8D10 ad area 20 se non sbaglio....mi pare faccia abbastanza male tutto sommato per non essere uno striker.

Yakumo-dono ha scritto:

Il mago non è più il personaggio che fa più danni in assoluto, anzi.
Ma sconsiglio a chiunque di sottovalutarne l'importanza. Al momento è l'unico controller del gioco. Leggasi: l'unico che fa danni ad area a distanza.
Due sessioni fa abbiamo avuto uno sgradevole incontro con una quarantina (!) di goblin e coboldi. Sembrava il fosso di Helm, con la differenza che non eravano dietro un qualche riparo, ma letteralmente inondati di nemici. Fintanto che non sono entrati gli incantesimi ad area, abbiamo avuto la certezza che saremmo morti. Appena sono partiti gli incantesimi ad area, li abbiamo dimezzati e sopraffatti in poco tempo. Il fatto è che con i minion, i mostrilli che hanno un solo pf ma fanno cmq male come gli altri, se li elimini uno alla volta prima o poi ti trovi male. Invece con i danni ad area......
P.S. Comunque il battle mage ha la daily che fa 8D10 ad area 20 se non sbaglio....mi pare faccia abbastanza male tutto sommato per non essere uno striker.

un mago giocato BENE è utilissimo, perno dell'utopia "party balance".

Per quanto riguarda il battle mage...beh, una media di 40 danni a 20 di area non è affatto male.

Immagino tu stia parlando della 4°..come ti trovi?

Non male tutto sommato, rispetto alla terza ci sono meno cose da provare ma ti risparmi di cercare talenti del guerriero su millemila manuali. In particolare si divertono di più i guerrieri che fanno cose un pò diverse dal solito.
Unico vero problema: abbiamo fatto parecchi scontri, 1 piccolo (6 avversari), 1 medio (10 avversari), uno grosso (20 avversari) e il fosso di helm, e siamo ancora a metà degli xp per passare al secondo livello.
Comunque il sistema del second wind e dell'action point funziona bene.

[quote="Yakumo-dono"]Non male tutto sommato, rispetto alla terza ci sono meno cose da provare ma ti risparmi di cercare talenti del guerriero su millemila manuali. In particolare si divertono di più i guerrieri che fanno cose un pò diverse dal solito. [quote]

dato che io gioco praticamente solo guerrieri in tutte le salse, potresti gentilmente illustrarmi qualcosa in più?

Beh, prima il guerriero attaccava e basta, giusto? Al di là del disarmare, lottare, ecc. Ora il guerriero fa anche cose sottilmente più tattiche: può buttare in terra i nemici, ne può attaccare due a volta, può spingerli...certo, l'idea rimane quella della lattina, ma almeno ai più opzioni. Senza contare che ci sono una trentina di attacchi differenti tra cui scegliere nel corso dell'aumento di livello.
Se ti piace fare cose ancora più tattiche, è stato inserito apposta il warlord: praticamente è uno stratega, incita i compagni, mette l'avversario in posizioni svantaggiate, stordisce...

Io non ho giocato ancora alla 4, ma dovendo ricominciare a masterizzare non avrei dubbi, meno mal di testa e molto più semplice da gestire, inoltre fare PG assurdi è più difficile (non puoi fare PG con più di 2 classi).

Lecitssimo che uno non passi alla 4 avendo migliaia di euro di manuali ovviamente.

nemmeno io ho giocato nella 4 ed ma ho letto cose che non mi sono piaciute:
prima di tutto la scomparsa del druido!!!
tornando alle cose serie, io vedevo d&d come un gioco che riproduceva (dove piu , dove meno) fedelmente la realta', qui invece si prendono parecchie ''licenze poetiche'', hanno addirittura unito le prove di osservare a quelle di ascoltare!! (in un unica prova: percepire)
poi i ''poteri'' delle classi mi convincono poco....

Perfettamente d'accordo Athelorn poi come si fa a levare classi base come il Druido e lo Stregone per inserire il Warlock e il Condottiero :fgfs: e poi questi "Poteri" di ogni classe mi fa troppo Gdr Online... :xcfvsd: Quindi me ne rimango nella mia 3.5 la cosa che mi fa incaxxare è che nei Tornei sarò costretto a giocare 4 ed.

Entrambi sappiamo che il druido tornerà, e non ditemi che "la mancanza del druido snatura D&D" perché non è una delle classi fondamentali e non c'era di base neppure nella 2a edizione mi pare.
Il druido è solo una variante del chierico alla fine.

D&D 3 era inutilmente complesso, ed essendo epico di realistico aveva pochissimo (giustamente) Warhammer Roleplay II è molto più realistico

I poteri ci sono sempre stati in realtà, li hanno solo razionalizzati.
Adesso se uno multiclassa ha solo il vantaggio di poter scegliere i poteri della seconda classe, senza vantaggi fuori da ogni canone.
Farsi mille conti è inutile, e la semplificazione aiuta il GDR finché non crea incoerenze

Ne la 3.x ne la 4 hanno nella scheda abilità di BG, quindi nn vedo colossali perdite di stile.