Religioni, credenze, sette e culti: cosa ne pensate?

Sephiroth ha scritto:

1) Quale etica umana ? Se è umana, significa che la stabiliscono gli uomini, ma quanti e quali ? Non esiste LA ETICA UMANA, ma tante, e si prescindere da quella che si prende in considerazione.

2) Se si intende il satanismo di barcy sicuramente sì, e prima che faccia osservazioni stupide ti consiglio di dare una scorsa a "The Wealth Of Nations" di Adam Smith. Riguardo a me, non so neanche se il mio satanismo ha dei valori stabili e ben definiti.

3) Come sopra, leggersi "The Wealth Of Nations". Non mi ricordo il titolo in italiano, ma tanto è famosissimo e credo lo conoscano un po' tutti.

1) sephiroth, credo che Balin intendesse parlare dei valori etici intrinsechi all'essere umano. Ora, tu probabilmente mi risponderai che l'essere umano non ha un etica intrinseca a se stesso ma a me risulta difficle accettare una cosa del genere e credo che lo stesso valga per balin. Dato che tu hai citato Smith (il libro in italiano è "La ricchezza delle nazioni" ^^ )possiamo benissimo restare nell ambito socioeconomico: i due grandi modelli, capitalismo e socialismo, partivano da due premesse ben diverse: il primo, sopratutto con Pareto, diceva che l'uomo nasce sostanzialmente malvagio (nel senso di egoista) e il secondo fondamentalmente buono ma i teorici di entrambi gli schieramenti erano piu o meno d'accordo nel sostenere che cmq ci fossero dei valori di base dai quali l'uomo non puo prescindere, come se fossero piazzati li di default. Ed è per questo che mi riesce parecchio difficile comprendere come non si possa avere un certo valore etico comune. Poi ovviamente c è chi questi valori non li rispetta ma sono pochissimi casi (ad esempio il tedesco con baffetti qualche anno fa) e sono deviati nel cervello...
Qui mi piacerebbe una vostra risposta perchè, come detto un paio di pagine fa, vorrei capirvi meglio ;)

2) Uhm... Non capisco cosa centri Smith... Per il fatto che l'uomo nasce "cattivo" e poi è in grado di autoregolarsi? Quella di Smith è un ragionamento fatto sul puro piano teorico e applicabile a mala pena al campo prettamente economico della vita. Tutti quelli che sono venuti dopo di lui (e probabilmente lui stesso) hanno ammesso che sul piano reale le cose non sosi lineari e che probabilmente non funzionerebbero da sole (e infatti l'economia non è mai funzionata da sola)

2) come sopra....

Allora:
1 - buonsalve gatto e bentornato ^_^
2 - Sei buddista?! O.O? Perfetto! Era da un pò che stavo pensando di chiedere se ce ne fosse uno, sei capitato a fagiolo =) =) =)
Perchè qualcuno, nelle pagine precedenti a questa diceva che alcuni ideali buddisti erano simili a quelli satanisti. Dicendo che le uniche informazioni che ho su questa religione sono quelle datemi da "geo in geo" e da altri documentari ero curioso di sapere. Non è che potresti spiegare il credo e i valori di quest' affascinante religione? ^^

Risposte:
1 - Seguendo il tuo esempio, dove mi chiedi se ucciderei un uomo per prendergli 1000€, con la garanzia dell' immunità io ti rispondo di no.
(sotto il tuo punto di vista morale ti sembrerà un pensiero da "mostro")
Perchè?: • Perchè dovrei uccidere qualcuno per prendergli 1000€??? Cosa mi risolverebbe? Se avesse vinto il superenalotto magari lo ucciderei anche per prendermi la vincita. Tu mi hai detto che sta in quel posto a tutti... Bene nessuno ne sentirebbe la mancanza...
• dato che sono solo 1000€ non credi che potrei far prima a farmelo amico e usarlo in futuro?
2 - a me che interessa del down? •Anche se lo facessi fuori lo stato mica darebbe a me i soldi... • perchè dovrei ucciderlo? Non mi ha fatto nulla, non mi crea problemi e non mi da fastidio... Anzi, per altri potrebbe essere utile (da vivo)... (e non specifico... Scusa ti sei presentato male, non chiedermi spiegazioni, non ti può salvare un altro da un errore che hai commesso. Come il ladro ti sei assunto le tue responsabilità...)
3 - se il mondo fosse fatto da tante piccole pedine che fanno e pensano tutti la stessa cosa non sarebbe mondo...
Rileggi la discussione. Non hai afferrato ciò che abbiam detto.
Una delle regole del Satanismo LaVeyano: Non fare nulla che potrebbe ritorcersi contro...
Con questo ho risposto al Hitlerianesimo (o come lo hai chiamato, questo concetto fa risplendere di stupidità l'individuo che fallisce... Guardacaso la stupidità è un peccato per un satanista...).

Un' altra differenza tra il satanismo che tu credi che noi pratichiamo e il mio (LaVeyano) o quello di Sephiroth (credo sia satanismo moderno) è:
Un passo della bibbia satanista medioevale:
Attera Totus Sanctis in Corpur Celestis.
Luciferi et Fidelis Summa Aeternus (o simile, il concetto è ripudiamo i santi e dio, morte a loro. Lucifero e i fedeli regnino per sempre).
Nel nostro moderno non esiste satana individuo, ma è un coccetto, quindi la seconda parte faca ramengo. La prima parte può esistere ma in senso figurato, per dire che noi non obbediamo alle regole a noi imposte ed esuliamo dalvolere comune.

Sephiroth ha scritto:

^ Più che falsità, io direi non verità, in quanto, per quel che ne sappiamo, non si può stabilire la verità di una qualsiasi religione sul piano fisico/empirico. Anche perchè in quel caso il concetto di fede andrebbe a farsi friggere.

Esatto :§errf:

Sephiroth ha scritto:

A proposito della Chiesa, non è ancora valido il dogma dell'infallibilità papale ? Se non sbaglio era stato ribadito con la Rerum Novarum e mai più cancellato, ma non ne sono sicuro, forse col Concilio Vaticano II ?

Purtroppo si. E questa è un esempio di cio che io non capisco e non accetto dell'istituzione chiesa.
Ad ogni modo, a dovere di cronaca, l'infallibilità papale "vale solo quando egli proclama un nuovo dogma o afferma una dottrina in modo definitivo come rivelata." (wikipedia). ovviamente io non sono d'accordo nemmeno con questo e sono assolutamente convinto che Pio IX 'sta sparata sull infallibilità poteva davvero risparmiarsela. Però ci tenevo a sottolineatre che la (presunta) infallibilità vale solo in certi ambiti e non quando il papa di turno fa delle dichiaraziioni assurde come quella dei preservativi in africa...

Ah, ETICA UMANA? (è x sottolineare non per urlare, dato che è noto che uso il cell se dovessi riscrivere tutto maiuscolo è sempre per lo stesso motivo ^_^).
Scrivete come se foste alieni... Vi ricordo che siamo animali, besti e forse della peggior specie...
L' uomo non ha ETICA, l' etica è solo un parametro che l' uomo ha stabilito per i suoi comodi...
Quindi non venitemi a parlare di etica umana o mostruosità, etc...
Non c' entra molto, ma... Una cosa che non capisco... Perchè si parla di strage quando muoiono 3 o 4 persone??? Non è una strage... -.- lol
Altra cosa che non c' entra: ehm... una domanda x Maresciallo... Le emoticons le inserite voi mod? Cioè, se noi ne trovassimo qualche carina e le postassimo in una discussione apposita, voi le aggiungereste? (ci sono alcune espressioni che mancano...).
Un' altra cosa che non c' entra (xP): Ehm... Sigmar, entra mai qui? (non lo vedo mai tra quelli online)... Bho... Per conoscere il fondatore della mitica Zendra ^_^

EDIT: io considero i "visto" come le visualizzazioni di un video di YouTube e devo dire che son felice delle 1560 visite ^^ (il traguardo è superare le 3000 della discussione importante *.*)
Ahahah! Che cosa stupida! LoL

No, a me l'ipotesi che si possa affermare l'esistenza di un'eticità intrinseca all'uomo lasciando perdere il discorso religioso (o educativo) risulta totalmente aliena. Si scadrebbe troppo nel giusnaturalismo più becero, ed è qualcosa che non riesco a concepire, esattamente come non riesco a concepire l'essere religiosi.

Per quel che riguarda Adam Smith, intendevo riferirmi alla mano invisibile, quando dice che anche se si agisce per i propri comodi si finisce per fare gli interessi di tutti (entro certi limiti, grazie tante). Qui il discorso è semplicemente rovesciato, nel nostro sistema socioeconomico (dove si potrebbe tirare in ballo il discorso delle ali della farfalla) è ovvio che, beneficando gli altri, alla fine ne ricavo vantaggi io stesso. L'importante è, però non fermarsi alle apparenze come balin ha fatto finora.
Lo stesso il discorso del down: ha in ogni caso una sua utilità di fondo, e costituisce sempre e comunque una risorsa che può essere utilizzata.

Citazione :

Per quel che riguarda Adam Smith, intendevo riferirmi alla mano invisibile, quando dice che anche se si agisce per i propri comodi si finisce per fare gli interessi di tutti (entro certi limiti, grazie tante). Qui il discorso è semplicemente rovesciato, nel nostro sistema socioeconomico (dove si potrebbe tirare in ballo il discorso delle ali della farfalla) è ovvio che, beneficando gli altri, alla fine ne ricavo vantaggi io stesso. L'importante è, però non fermarsi alle apparenze come balin ha fatto finora.
Lo stesso il discorso del down: ha in ogni caso una sua utilità di fondo, e costituisce sempre e comunque una risorsa che può essere utilizzata.

Tanto per cambiare non so chi sia questo Adam Smith... (che strano... Anzi, se è uno scrittore non è più strano... Leggo poco e solo cose che mi interessano veramente).
Quoto su balin.

Leggitelo, era un economista del '700. Tutta l'economia moderna fa capo a lui, in un modo o nell'altro (non significa che avesse sempre ragione, anzi). E leggi di più.

Citazione :

Leggitelo, era un economista del '700. Tutta l'economia moderna fa capo a lui, in un modo o nell'altro (non significa che avesse sempre ragione, anzi). E leggi di più.

Non è per offenderti ma sembri mia mamma (professoressa, etc) lol
Bho io leggo ma cose scienrifiche (ho letto teoria relatività, darwin, spazio-tempo, tempo, teorie sull' atomo, pezzi di bibbia o vangeli vari, vangelo secondo satana (horror), bibbia LaVeyana (non tutta, quello che ho trovato), libri su fascismo e nazismo, su minerali, chimica, etc) mhn... Parentesi nella parentesi... LoL
Io leggerei anche di più ma dopo poco mi rompo a leggere... :P
Ok, ritorniamo nella discussione. ^_^
P.S.
Proverò a cercare quel libro =]

Riassumento quanto detto, un satanista include queste caratteristiche

1) valuta l'uomo come un dio, di grado inferiore rispetto alle concezioni monoteiste. Più che un dio, è un superuomo

2) si caratterizza da un forte ego, una concezione egocentrica del mondo, tende all'arroganza e alla superbia. Già questo è contraddittorio: se ci si pone sopra gli altri, automaticamente si assume che l'unico superuomo è se stesso. Se tutti fossero satanisti, essi dovrebbero comunque per coerenza vedersi come pari

3) rifiutano imposizioni e sottomissioni, pertanto seppure ipoteticamente riconoscano l'esistenza di un dio, si professano atei in quanto non disposti a sottomettersi alla sua volontà

4) c'è una componente di "religione fai da te". Ognuno adatta il satanismo al suo proprio volere, dato che appunto per il satanista cio che conta piu di tutto è se stesso.


In breve un satanista è una persona di enorme autostima, con una concezione egoistica della vita.

Ho già argomentato come per me questa sia un punto di vista errato della realtà e in certi sensi un po' insensibile, sia dal punto di vista umano che dal punto di vista del "sentire la realtà"

Citazione :

Riassumento quanto detto, un satanista include queste caratteristiche

1) valuta l'uomo come un dio, di grado inferiore rispetto alle concezioni monoteiste. Più che un dio, è un superuomo

2) si caratterizza da un forte ego, una concezione egocentrica del mondo, tende all'arroganza e alla superbia. Già questo è contraddittorio: se ci si pone sopra gli altri, automaticamente si assume che l'unico superuomo è se stesso. Se tutti fossero satanisti, essi dovrebbero comunque per coerenza vedersi come pari

3) rifiutano imposizioni e sottomissioni, pertanto seppure ipoteticamente riconoscano l'esistenza di un dio, si professano atei in quanto non disposti a sottomettersi alla sua volontà

In breve un satanista è una persona di enorme autostima, con una concezione egoistica della vita.

*_* ti voglio bene ^_^
LoL LoL xD
Pressapoco è così. Meglio non andare oltre, almeno finchè TUTTI e dico TUTTI colore che seguono la discussione, abbiano afferrato il concetto di satanista.
(Cioè precisare magari il concetto di gruppo satanista e altre cose su eccezioni alle regole).
Poi, se anche voi volete, mi vorrei concentrare sul buddismo (filosofia che mi affascina per lo stile di vita e per alcune concezioni della stessa)
... ^_^

Asurian ha scritto:

Riassumento quanto detto, un satanista include queste caratteristiche

1) valuta l'uomo come un dio, di grado inferiore rispetto alle concezioni monoteiste. Più che un dio, è un superuomo

2) si caratterizza da un forte ego, una concezione egocentrica del mondo, tende all'arroganza e alla superbia. Già questo è contraddittorio: se ci si pone sopra gli altri, automaticamente si assume che l'unico superuomo è se stesso. Se tutti fossero satanisti, essi dovrebbero comunque per coerenza vedersi come pari

3) rifiutano imposizioni e sottomissioni, pertanto seppure ipoteticamente riconoscano l'esistenza di un dio, si professano atei in quanto non disposti a sottomettersi alla sua volontà

4) c'è una componente di "religione fai da te". Ognuno adatta il satanismo al suo proprio volere, dato che appunto per il satanista cio che conta piu di tutto è se stesso.


In breve un satanista è una persona di enorme autostima, con una concezione egoistica della vita.

Ho già argomentato come per me questa sia un punto di vista errato della realtà e in certi sensi un po' insensibile, sia dal punto di vista umano che dal punto di vista del "sentire la realtà"

^ in linea di massima sì, ma può cambiare parecchio da singolo da singolo. Sul punto 3, specifico che io perlomeno (ma credo anche barcy) riconosco la possibilità dell'esistenza di un dio. Che poi possa sottomettermi alla sua volontà, è un altro paio di maniche, al momento direi di no, in futuro chissà.
Sul punto 2, razionalmente so che siamo tutti uguali, col cuore riconosco che non è così. Può sembrare contradditorio e magari lo è davvero, ma io del principio di non contraddizione me ne sono sempre sbattuto altamente. Punti 1 e 4 all clear.

P.S. Vari hanno fatto il nome di Hitler, se volete posso dire la mia, casomai interessi a qualcuno.

Ok, devo uscire quindi taglio corto:
Sisi, di la tua su Hitler, così abbiamo una conoscenza maggiore dei nostri pensieri ^_^
No, io non ammetto l' esistenza di un Dio, almeno non come voi lo concepite.
A dopo, CIAO!

EDIT: qua rottura... -.-" Ci sono per voi! ^_^

Realbarcy ha scritto:

Ah, ETICA UMANA? (è x sottolineare non per urlare, dato che è noto che uso il cell se dovessi riscrivere tutto maiuscolo è sempre per lo stesso motivo ^_^).
Scrivete come se foste alieni... Vi ricordo che siamo animali, besti e forse della peggior specie...
L' uomo non ha ETICA, l' etica è solo un parametro che l' uomo ha stabilito per i suoi comodi...
Quindi non venitemi a parlare di etica umana o mostruosità, etc...

Sephiroth ha scritto:

No, a me l'ipotesi che si possa affermare l'esistenza di un'eticità intrinseca all'uomo lasciando perdere il discorso religioso (o educativo) risulta totalmente aliena.

Ok, prendo atto del vostro punto di vista. Lo reputo completamente sbagliato (e sinceramente anche parecchio inquietante) ma ognuno è libero di pensarla coma vuole

Realbarcy ha scritto:

Non c' entra molto, ma... Una cosa che non capisco... Perchè si parla di strage quando muoiono 3 o 4 persone??? Non è una strage... -.- lol

cito testualmente l'articolo 422 del Codice Penale Italiano: "Chiunque, fuori dei casi preveduti dall'articolo 285, al fine di uccidere, compie atti tali da porre in pericolo la pubblica incolumità è punito, se dal fatto deriva la morte di più persone". Ovviamente bisogna considerare il caso concreto e differenziare la strage dall'omicidio plurimo, ma l'uccisione di 3 o 4 persone puo benissimo essere catalogata come strage dal punto di vista giuridico. Però questo è estremamente OT...

Realbarcy ha scritto:

Altra cosa che non c' entra: ehm... una domanda x Maresciallo... Le emoticons le inserite voi mod? Cioè, se noi ne trovassimo qualche carina e le postassimo in una discussione apposita, voi le aggiungereste? (ci sono alcune espressioni che mancano...).
Un' altra cosa che non c' entra (xP): Ehm... Sigmar, entra mai qui? (non lo vedo mai tra quelli online)... Bho... Per conoscere il fondatore della mitica Zendra ^_^

Per quel che riguarda le emoticon siete liberissimi di ptoporne altre e noi provvederemo a caricarle. Il tutto ovviamente solo se effettivamente non ci sono gia emoticon con lo stesso tipo di smile o se lo spazio a disposizione sul server non sarà pieno.
Sigmar invece si connette molto ma molto raramente

Sephiroth ha scritto:

Lo stesso il discorso del down: ha in ogni caso una sua utilità di fondo, e costituisce sempre e comunque una risorsa che può essere utilizzata.

Quindi il discorso diventa meramente utilitaristico, giusto? Il principio di uguaglianza quindi non lo riconoscete proprio. O sbaglio?

Realbarcy ha scritto:

Poi, se anche voi volete, mi vorrei concentrare sul buddismo (filosofia che mi affascina per lo stile di vita e per alcune concezioni della stessa)
... ^_^

Su questo purtroppo non ho le basi per portare avanti una discussione seria...


P.s: Real, passi ancora Assange e Wikileaks, ma non puoi non conoscere Smith!! ti meriteresti una tacca ad honorem per questo.... :§ydgbsd:

Maresciallo@

Il principio di uguaglianza lo riconosco da un punto di vista formale, certo, ma da uno pratico no. In teoria siamo uguali, nella realtà però non proprio. Io razionalmente so benissimo che siamo tutti uguali, ci mancherebbe, ma guardando alla realtà effettuale delle cose (quanto adoro Machiavelli) devo purtroppo constatare col cuore che non è così. Abbiamo tutti gli stessi diritti, ma non tutti hanno gli stessi mezzi per farli rispettare, quindi ritengo che lo scopo (o perlomeno uno degli scopi) della nostra società sia quello di far sì che tutti posseggano tali mezzi. Sembrerà strano ma io sono tanto idealista quanto pragmatico (l'ho già detto che mi contraddico quotidianamente ?), un misto di Thousand Sons e Alpha Legion se vogliamo. Forse il discorso ti sembra un po' nazista, dimmi tu.

OT: ma tu a giurisprudenza hai studiato il diritto svizzero, italiano oppure entrambi ? Non so bene come funziona questo da voi con il sistema dei cantoni.

P.S. No no, la tacca ci vuole, altrochè !

Citazione :

P.s: Real, passi ancora Assange e Wikileaks, ma non puoi non conoscere Smith!! ti meriteresti una tacca ad honorem per questo.... + commento Sephiroth

Ahahah! Se volete conosco Willie Smith (e venne bannato perchè non conosceva tanti tizi)... xD Non so in quanti della mia età lo conoscono... Bho... Faccio un sondaggio e vi dico... xD
Per il buddismo avrei chiesto a Gatto, sempre se vuole spiegarci... o.O?
Comunque grazie delle risposte :)
(il fatto della strage era una domanda senza risposta, era solo per sottolineare la mia insensibilità. LoL).

Sephiroth ha scritto:

Forse il discorso ti sembra un po' nazista, dimmi tu.

No, nazista proprio no. Il tuo discorso ha una sua logica (anche se non la condivido) che quello dell omino coi baffetti non aveva.

Sephiroth ha scritto:

OT: ma tu a giurisprudenza hai studiato il diritto svizzero, italiano oppure entrambi ? Non so bene come funziona questo da voi con il sistema dei cantoni.

Svizzero. Quello italiano non lo conosco; i principi sono fondamentalmente gli stessi ma ci sono parecchie differenze (l'articolo del codice penale che ho citato poco sopra l'ho trovato in internet).
I cantoni? Diciamo che il diritto svizzero è molto simile a quello americano: i cantoni sono per definizione degli stati autonomi che possono creare le leggi che valgono al loro interno mentre alcune altre leggi sono uniformate a livello federale. Per fare un esempio: ogni cantone ha un ordinamento scolastico diverso (il alcuni si comincia a 5, in altri a 6 anni, in alcuni le scuole durano X anni e in altri Y) mentre il diritto penale è uguale in ogni cantone (ma fino all anno scorso la procedura era diversa in ogni cantone). Cmq siamo OT :§errf:

Realbarcy ha scritto:

Per il buddismo avrei chiesto a Gatto, sempre se vuole spiegarci... o.O?

Perdonami Real mi rendo conto solo ora della tua richiesta;

Beh spiegarti in due parola la filosofia buddhista non è semplice dimmi cosa vuoi sapere.....perchè altrimenti ti conviene che ti indirizzi verso qualche sito che forse saprà darti le risposte che cerchi.

Citazione :

Perdonami Real mi rendo conto solo ora della tua richiesta;

Beh spiegarti in due parola la filosofia buddhista non è semplice dimmi cosa vuoi sapere.....perchè altrimenti ti conviene che ti indirizzi verso qualche sito che forse saprà darti le risposte che cerchi.

Il buddismo mi affascina per la forza di spirito che hanno, per esempio, i monaci.
Da dove traggono questa forza di spirito? io penso dalla religione.
Anche tu devi aver ricevuto più informazioni, da quel monaco, che da altri libri o documenti.
Che cosa ti ha colpito delle sue parole per farti avvicinare tanto al suo credo?

Realbarcy ha scritto:

Il buddismo mi affascina per la forza di spirito che hanno, per esempio, i monaci.
Da dove traggono questa forza di spirito? io penso dalla religione.
Anche tu devi aver ricevuto più informazioni, da quel monaco, che da altri libri o documenti.
Che cosa ti ha colpito delle sue parole per farti avvicinare tanto al suo credo?

Ora sei stato chiaro ;

Come detto in precedenza il buddhismo prima di essere una religione è una filosofia di vita che và seguita per tutta la vita, tutto si basa sul Samsara sul Karma e sulle 4 nobili verità, il buddhismo tenta di far condurre ai suoi discepoli una vita più serena e spiritualmente più amplia.
I monaci traggono la propia forza dalla conoscenza e dalla consapevolazza di ciò che sono, il fattore religioso ovviamente è molto importate, per quanto riguarda il discorso fatto con quel monaco beh e stato molto piacevole.

Mi ricordo che citò una frase del Dalai Lama che mi rimase impressa,
- Nessuno è nato sotto una cattiva stella; ci sono semmai uomini che guardano male il cielo -
Questa frase mi fece riflettere e pensai tra me e me "io sono una di quelle persone che fin'ora ha guardato male il cielo";
Parlammò per quasi 40 minuti ma mi ricordo che lui non citò mai il buddhismo o il Buddha e che non tentò mai di "convertirmi" parlai con lui del più o del meno addirittura parlammo dei vari tipi di pesca , e non sò il perchè ma più lo guardavo più pensavo "lui è cosi sereno felice tranquillo, perchè io invece sono sempre carico di rabbia e intollerante verso tutto e tutti?" li compresi che la mia vita aveva seriamente bisogno di un cambiamento e capi che forse quello stile di vita di pensiero era ciò che mi serviva, e li dissi a fine conversazione "oggi grazie a lei ho compreso forse per la pirma volta il mio senso" e lui serenamente mi rispose "ne sono lieto ma ricorda che non sono stato io a cercare te, ma sei tu che sei giunto da me quindi si fiero perchè in qualche modo hai ampliato la tua mente, e sopratutto ricorda che questo non è il periodo delle pesche bianche perciò non mangiarle!"
Da quel giorno ampliai la mia conoscenza del buddhismo e incominciai il mio viaggio, in seguito volevo tornare dal monaco per salutarlo e ringraziarlo in maniera più adeguata ma giunto li mi dissero che era dovuto partire;
Non ebbi mai il piacere di ringrazziarlo, ma sono certo che prima o pio lo rincontrerò o almeno lo spero.....

Per rispondere in breve Real per divenire buddhista lo devi sentire, la conoscenza della religione buddhista può affascinare ma ciò che devi comprendere e la loro filosofia di vita e devi provare piacere nel renderla tua, altrimenti e solo una costrizione e non un cammino spirituale...

Citazione :

"ne sono lieto ma ricorda che non sono stato io a cercare te, ma sei tu che sei giunto da me quindi si fiero perchè in qualche modo hai ampliato la tua mente, e sopratutto ricorda che questo non è il perioso delle pesche bianche perciò non mangiarle!"

Grazie per aver spiegato ^_^
Una cosa non capisco... perchè ha sottolineato delle pesche?
Credo che la cosa che mi affascina di più di quste persone è la loro fora di volontà. Attraverso uno stile di vita puro e fatto di sacrifici e preghiera riescono a compiere atti incredibili.
Forse la ''cerchia di persone'' che ammiro e che mi affascina di più è quella dei monaci shaolin.
Conducono una vita povera e difficile. Ma hanno la piena padronanza di loro e si sfidano di continuo, cercando di superare le soglie del corpo e della mente umana (non potrò definirmi mai come loro, ma un pochino ino ci sono vicino, cioè mi piace sfidare me stesso anche andando incontro al pericolo, ma è divertente).
Essendo tutti monaci buddisti mi sono sempre chiesto se fosse la loro religione ad aiutarli in ciò...

^ Quest'estate andrò al tempio Shaolin per approfondire il mio kung fu, se vuoi dopo potrò raccontarti. Ammesso che ne esca fuori ancora vivo.

Sephiroth ha scritto:

^ Quest'estate andrò al tempio Shaolin per approfondire il mio kung fu, se vuoi dopo potrò raccontarti. Ammesso che ne esca fuori ancora vivo.

^_^ *.* SISI GRAZIE *.* ^_^

Realbarcy ha scritto:

Grazie per aver spiegato ^_^
Una cosa non capisco... perchè ha sottolineato delle pesche?
Credo che la cosa che mi affascina di più di quste persone è la loro fora di volontà. Attraverso uno stile di vita puro e fatto di sacrifici e preghiera riescono a compiere atti incredibili.
Forse la ''cerchia di persone'' che ammiro e che mi affascina di più è quella dei monaci shaolin.
Conducono una vita povera e difficile. Ma hanno la piena padronanza di loro e si sfidano di continuo, cercando di superare le soglie del corpo e della mente umana (non potrò definirmi mai come loro, ma un pochino ino ci sono vicino, cioè mi piace sfidare me stesso anche andando incontro al pericolo, ma è divertente).
Essendo tutti monaci buddisti mi sono sempre chiesto se fosse la loro religione ad aiutarli in ciò...

Gli Shaolin sono una questione diversa, sono i cosidetti monaci guerrieri....la loro storia è antica e affascinante, comunque per quanto riguarda le loro straordinarie capacità è tutta questione di concentrazione, ritengono che la forza sia unicamente mentale e infatti se noti bene non possiedo questi fisici scultorei che ti aspetteresti da uomini che con una mano sono in grado di frantumare montagne , gli shaolin vengono addestrati fin da tenera età e vengono istruiti nella cultura del sacrificio e della concentrazzione;
Senza ombra di dubbio sono affascinanti ma il loro livello di concentrazione è molto difficile da raggiungere, ci vogliono anni per poter fare ciò che loro fanno, devi considerare che la loro giornate è suddivisa tra allenamento fisico e meditazione un'equilibrio perfetto senza il quale non sarebbero quello che sono....

^ infatti credo metteranno me e i miei compagni con i bambinetti di 6 anni.

I monaci shaolin praticano sin dalla loro prima formazione tecniche di combattimento all'arma bianca e a mano libera.

In seguito a non ricordo piu quale invasione, si dimostrarono capaci di respingere tali avversari e fornirono un contributo decisivo alla vittoria dell'armata del loro territorio.

Da allora hanno intensificato il loro allenamento, in rispetto a questra tradizione oltre che al credo shaolin.

La loro giornata è scandita da allenamenti durissimi, ma progressivi. Si alzano alle 4 di mattina per scalare carponi la loro montagna, fino alla cima, per poi ritornare. Il tutto richiede 6 ore.

Si specializzano poi in uno stile o un'arma, continuando l'allenamento.

La base rimane tuttavia il potenziamento di tutte le parti del corpo attraverso ginnastica ed esercizi di forza. Schiaffeggiano l'acqua gelata a petto nudo con le mani per mezz'ora, oppure colpiscono a mani nude dei ceci secchi, rinforzando l'arto.

Si passa poi ad esercizi progressivi per il potenziamento delle singole parti. Arrivano a spezzare lance con la gola o a stare in equilibrio su tre dita. Solo tre monaci sono riusciti a padroneggiare la capacità di stare sulle due sole dita.

Dedicano parte, e ripeto parte (fanno molto piu allenamento fisico), alla meditazione spirituale, necessaria per ogni monaco, ma non vanno molto avanti.

La loro dieta è vegetariana, nonostante l'enorme dispendio energetico.

Ve lo dico in poche parole: la loro ricerca spirituale non dico sia magra, ma ci si avvicina. Non prendeteli come esempio di ricerca spirituale, non i monaci shaolin.

Io non li stimo per niente, dedicano la vita a potenziare il corpo e meno la mente. Secondo me la buttano via, non sono propriamente individui colti o spiritualmente elevati. Passano tantissimo tempo ad allenare il corpo.

Se volete fare ricerca spirituale, potete benissimo farla da voi o andando a prendere corsi di meditazione e yoga.