Grillo & Casaleggio Associati

^ Ma il mestiere dei politici è proprio quello di sparar minchiate, è solo che il M5S è quello che le spara più fantasiose xD

L'aspetto più inquietante del M5S è Casaleggio, concordo. Tuttavia mi giro intorno, osservo i partiti tradizionali e vedo completamente nero.
Sono d'accordissimo sul fatto che l'opinione pubblica debba avere gli strumenti per scandagliare e fare le pulci al M5S. Tuttavia nessuna pietà per PD-L, PDL e compagnia orrenda!
Adesso bisogna vedere che piega prenderà 'sto esecutivo dei "saggi" (uno peggio dell'altro, al momento ne salvo un paio per ignoranza mia).
Rimpiango però che il M5S non si sia sporcato le mani. Mi auguro che la loro "coerenza" a dir poco sbandierata non sia stata una presa in giro orchestrata per bene.

Sephiroth ha scritto:

^ Effettivamente sì , del tuo primo post non è che ci abbia capito granchè, ne prendo
Mmh, non è un ragionamento molto chiaro. Ora che il M è alla ribalta non se ne dovrebbe parlare ?
Faccio un esempio, prendiamo Forza Nuova che al momento è seguita giusto da quattro mentecatti e giustamente nessuno se la caga manco di striscio: mettiamo che alle prossime elezioni prende il 10%, ovviamente otterrebbe un'attenzione anche mediatica decisamente maggiore. Ora, secondo le tue parole sembrerebbe che non ne si dovrebbe parlare o farne le pulci, ma che senso avrebbe ? E' ovvio che un partito "di serie B" con ben poco seguito attragga ben poca attenzione, ma nel caso abbia un exploit è altrettanto ovvio che salga sotto le luci dei riflettori.

ovvio, ma non corretto. se una cosa non è "regolare" o meglio, può destare sospetti, non la si lascia crescere indisturbata finchè non diventa talmente grossa da avere una voce autoritaria, comprendi?

ti faccio un esempio. ti tagli ad un dito, nessuno ti fa notare che potrebbe infettarsi, passano mesi e si infetta. arriva qualcuno a dirti che FORSE è infetto. diciamo che ti senti preso per il culo?

questo è lo stesso procedimento stupido e molto italiano.

Panzer ha scritto:

ovvio, ma non corretto. se una cosa non è "regolare" o meglio, può destare sospetti, non la si lascia crescere indisturbata finchè non diventa talmente grossa da avere una voce autoritaria, comprendi?

ti faccio un esempio. ti tagli ad un dito, nessuno ti fa notare che potrebbe infettarsi, passano mesi e si infetta. arriva qualcuno a dirti che FORSE è infetto. diciamo che ti senti preso per il culo?

Ma prima la cosa irregolare bisogna scoprirla: se a nessuno importa del tale partito tutti lo ignoreranno e nessuno andrà a fargli le pulci. Sempre per fare l'esempio di Forza Nuova, attualmente è un partito che finisce sui giornali e sui tg solo se combina una qualche ca......pperata più grossa del solito, ma altrimenti viene ignorata: nessuno andrà a indagare su società e robe varie legate a FN perché non gliene fregherebbe a nessuno. Se però improvvisamente prendesse il 10% riceverebbe più attenzione e i giornalisti inizierebbero ad indagare più a fondo, visto che nel lettore si sarebbe ormai inserito un interesse legato non più solo agli aspetti "folkloristici" del partito.

La stessa cosa vale al M5S: un anno fa nessun giornalista si sarebbe preoccupato di fare un'inchiesta simile perché a ben pochi interessava sapere queste cose, quanto guadagnasse Grillo e il suo possibile conflitto d'interessi era un argomento che si sarebbe meritato al massimo un trafiletto e che sarebbe passato ignorato (anche perchè si tratta di un argomento inutile sul piano elettorale: un grillino qualsiasi avrebbe replicato "allora torna a votare i tuoi soliti partiti Pdl+Pd-l" o un altro dei soliti refrain del cavolo e la cosa sarebbe finita lì). Adesso invece i tempi sono cambiati, e un argomento simile può destare curiosità e attenzione nei lettori.

Inoltre, potrebbe perfettamente essere anche un'inchiesta vecchia: magari l'autore l'aveva iniziata parecchi mesi fa, poi l'aveva lasciata in sospeso e l'ha finita solo ora, noi che ne sappiamo ? Per saperlo con certezza dovremmo scrivere all'autore per conoscere la genesi dell'articolo.

Citazione :

E non ti pare sbagliato? veramente nessuno si scandalizza di questo pensiero? allora in pratica finche una cosa non viene a galla non esiste?.

Quindi i giornalisti dovrebbero occuparsi di argomenti di cui non gliene frega niente a nessuno ? Scrivere lunghi articoli sui cappucci di lana per gatti nella speranza che prima o poi interessino al pubblico ? Ma hai presente quel semplice (oddio, neanche tanto) concetto che si chiama "legge della domanda e dell'offerta" ?
Poi, perché questo atteggiamento sia sbagliato devi ancora dimostrarlo, il giornalismo ha sempre fatto così fin dal '700 (quasi quasi cito il Verri a memoria "e discuteremo di cose utilissime e d'interesse a' tutti", o cose simili) e nessuno è mai venuto a contestarlo.

Citazione :

si, dopo che sono diventati il primo partito in italia...

Sono il secondo. Vogliamo parlare di disinformazione ? Bene, parliamone, parliamo di come è ormai un mese e passa che il M propaganda la sua brava balla di essere il primo partito quando invece è secondo dietro al Pd, perché ovviamente fa più figo, fa più scena affermare "siamo il primo partitooooooo" invece di ammettere che l'odiatissimo Pd-l li ha superati.
Basterebbe invece controllare il sito del Ministero degli Interni per trovare i dati, ma immagino sia troppa fatica per buona parte del popolo del web. Ah già, dimenticavo, ovviamente c'è il complotto che ha falsato le cifre ma per fortuna Beppe ha quelle giuste.

Panzer ha scritto:

Sephiroth ha scritto:

Panzer ha scritto:

ovvio, ma non corretto. se una cosa non è "regolare" o meglio, può destare sospetti, non la si lascia crescere indisturbata finchè non diventa talmente grossa da avere una voce autoritaria, comprendi?

ti faccio un esempio. ti tagli ad un dito, nessuno ti fa notare che potrebbe infettarsi, passano mesi e si infetta. arriva qualcuno a dirti che FORSE è infetto. diciamo che ti senti preso per il culo?

Ma prima la cosa irregolare bisogna scoprirla: se a nessuno importa del tale partito tutti lo ignoreranno e nessuno andrà a fargli le pulci. E non ti pare sbagliato? veramente nessuno si scandalizza di questo pensiero? allora in pratica finche una cosa non viene a galla non esiste?.

Sempre per fare l'esempio di Forza Nuova, attualmente è un partito che finisce sui giornali e sui tg solo se combina una qualche ca......pperata più grossa del solito, ma altrimenti viene ignorata: nessuno andrà a indagare su società e robe varie legate a FN perché non gliene fregherebbe a nessuno.
Se però improvvisamente prendesse il 10% riceverebbe più attenzione e i giornalisti inizierebbero ad indagare più a fondo, visto che nel lettore si sarebbe ormai inserito un interesse legato non più solo agli aspetti "folkloristici" del partito.
ma non capisci che è sbagliato?

La stessa cosa vale al M5S: un anno fa nessun giornalista si sarebbe preoccupato di fare un'inchiesta simile perché a ben pochi interessava sapere queste cose, quanto guadagnasse Grillo e il suo possibile conflitto d'interessi era un argomento che si sarebbe meritato al massimo un trafiletto e che sarebbe passato ignorato (anche perchè si tratta di un argomento inutile sul piano elettorale: un grillino qualsiasi avrebbe replicato "allora torna a votare i tuoi soliti partiti Pdl+Pd-l" o un altro dei soliti refrain del cavolo e la cosa sarebbe finita lì). Adesso invece i tempi sono cambiati, e un argomento simile può destare curiosità e attenzione nei lettori.
si, dopo che sono diventati il primo partito in italia...

Sephiroth ha perfettamente ragione....

Finché una cosa non viene mostrata, questa continua a rimanere lì, beata, e più rimane naascosta, meno sarà semplice discuterne.
Esempio pratico: Criminalità organizzata nel Nord Italia. Per anni abbiamo creduto tutti (o quasi tutti) che il nord fosse abbastanza esente... tanto che gli i fatti di cronaca sono stati percepiti come casi eccezionali.
Ormai è assodato che la criminalità organizzata sia presente al Nord, ma ciò non toglie che molti "non ci credano": i media però ora ne parlano ampiamente e la cosa "fa notizia."
Il discorso sul 5Stelle è identico (mi scuso per l'esempio con la criminalità organizzata, non vuole essere denigratorio in alcun senso)... Finché nessuno ne parlava ( perché non faceva notizia) tutti potevano credere che non ci fossero "casini" di alcun genere... ora che è diventato una forza politica importante, al pari delle altre, è sotto gli occhi, e la lente d'ingrandimento, di tutti. E, paradossalmente, tutto quello che hanno fatto di poco pulito risalta ancor di più proprio per l'aura di "santità" di cui si sono rivestiti.

Panzer ha scritto:

Sephiroth ha scritto:

Citazione :

E non ti pare sbagliato? veramente nessuno si scandalizza di questo pensiero? allora in pratica finche una cosa non viene a galla non esiste?.

Quindi i giornalisti dovrebbero occuparsi di argomenti di cui non gliene frega niente a nessuno ? Scrivere lunghi articoli sui cappucci di lana per gatti nella speranza che prima o poi interessino al pubblico ? Ma hai presente quel semplice (oddio, neanche tanto) concetto che si chiama "legge della domanda e dell'offerta" ?
Poi, perché questo atteggiamento sia sbagliato devi ancora dimostrarlo, il giornalismo ha sempre fatto così fin dal '700 (quasi quasi cito il Verri a memoria "e discuteremo di cose utilissime e d'interesse a' tutti", o cose simili) e nessuno è mai venuto a contestarlo.
parliamoci chiaramente, spetta ai giornalisti fare giustizia in italia?
se chi di dovere avesse controllato che il movimento non aveva agganci simili i giornali ne avrebbero parlato.
c'e un chiaro conflitto di interessi, ma tale legge si applica solo per B.?
e cmq, per tua informazione ho studiato giornalismo e avrei dovuto laurearmi l'anno scorso. so come funzionano certe cose e so anche bene che non spetta al giornalista accusare, ma semplicemente riportare i fatti. dovrebbero essere imparziali e non seguire la massa, semplicemente comunicare delle notizie.[/color]

Il fatto che dovevi laurearti l'anno scorso non cambia che i media muovono l'interesse del pubblico e portano all'attenzione cose che altrimenti non sarebbero notate, spesso anche dalla giustizia.

[quote="Adbhull"][quote="Panzer"][quote="Sephiroth"]

Citazione :

Il fatto che dovevi laurearti l'anno scorso non cambia che i media muovono l'interesse del pubblico e portano all'attenzione cose che altrimenti non sarebbero notate, spesso anche dalla giustizia.

ma infatti io ho le prove che in altri paesi l'informazione è decisamente migliore e non segue la massa, ma fa giornalismo vero. manipolare la "massa" è una cosa da dittatura. la gente dovrebbe vedere un telegiornale e capire cosa succede realmente dove abita e nel mondo. in italia succede davvero cosi? quante cose i giornalisti italiani nascondono? e non parliamo di teorie complottistiche astruse.

se poi la giustizia è pure cieca oltre che strumentalizzata e impotente (cosa ovvia, diciamocelo) siamo messi veramente bene.

[quote="Panzer"][quote="Adbhull"][quote="Panzer"]

Sephiroth ha scritto:

Citazione :

Il fatto che dovevi laurearti l'anno scorso non cambia che i media muovono l'interesse del pubblico e portano all'attenzione cose che altrimenti non sarebbero notate, spesso anche dalla giustizia.

ma infatti io ho le prove che in altri paesi l'informazione è decisamente migliore e non segue la massa, ma fa giornalismo vero. manipolare la "massa" è una cosa da dittatura. la gente dovrebbe vedere un telegiornale e capire cosa succede realmente dove abita e nel mondo. in italia succede davvero cosi? quante cose i giornalisti italiani nascondono? e non parliamo di teorie complottistiche astruse.

se poi la giustizia è pure cieca oltre che strumentalizzata e impotente (cosa ovvia, diciamocelo) siamo messi veramente bene.

Non esistono prove CERTE sull'argomento... Anche perché chi ha prodotto queste prove?!

"Non esiste innocenza, solo diversi gradi di colpevolezza"

se non esistono prove certe vuol dire che non c'e nulla di registrato.

c'e un'azienda e un'associazione. quando vai per "creare" un'associazione servono determinati ruoli. non puoi creare un'associazione senza scopro di lucro da solo.
ora si va a vedere questa associazione e si chiede chi siano i membri fondatori. l'agenzia delle entrate ha per forza il documento di iscrizione.
tale associazione deve tenere due registri ben distinti. uno su quale annota le presenze degli associati e l'elenco degli stessi. l'altro è un registro contabile.
l'associazione guadagna su qualcosa gestito dall'azienda. chiaramente l'azienda potrebbe farlo a titolo gratuito oppure no. li è il problema. l'azienda potrebbe guadagnarci direttamente dal partito.

controllato tutto questo, se chiaramente non risulta nulla allora non è possibile agire in maniera diversa che con mandati e prove certe.

Citazione :

infatti, da quello che vedo il PD ha preso il 25.42 mentre il M. ha preso il 25.55
oppure il mio pc è infettato dal grillo parlante?
sono cazzate in termini di numeri ma se è il primo partito in italia lo è, senza cazzi. che poi il PD abbia vinto con la coalizione (quella si prima) è un altro discorso.

Cos'è, adesso non sappiamo più nemmeno leggere i numeri ? E' così difficile estrapolare il numero di voti totali dal sito del Ministero ?
Il Pd ha preso globalmente 8'932'615 voti, il M5S ne ha presi 8'784'499; ergo il Pd è il primo partito in Italia e lo è veramente, senza cazzi; partito e coalizione inclusa.

Toh, così magari ti convinci anche tu: http://elezioni.interno.it/camera/scrutini/20130224/index.html#camera/scrutini/20130224/C000000000.htm

Citazione :

e non parliamo di teorie complottistiche astruse

Tipo quella da te tirata in ballo all'inizio della discussione ?

La pagina politiche/camera130224/scru000000.htm non esiste

yeah, ottima mossa.

http://elezioni.interno.it/camera/scrutini/20130224/C000000000.htm

prova a leggere questi dati.

sai, magari sei un rettiliano XD seriamente, potresti esserlo.

Citazione :

La pagina politiche/camera130224/scru000000.htm non esiste

yeah, ottima mossa.

http://elezioni.interno.it/camera/scrutini/20130224/C000000000.htm

prova a leggere questi dati.

MA SVEGLIA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Portano alla stessa pagina e che c***o, ma non te ne sei nemmeno accorto ?
E sopratutto, non ti sei manco reso conto che è proprio in quella pagina che si trovano i dati giusti da me citati, e che ti danno torto? E' troppo complicato sapere che viene appunto divisa in due maxi circoscrizioni, quella per l'Italia e quella per l'estero ? E' così difficile notare la suddivisione in "iiiiitaliaaaaa" ed "eeeesteroooo", le scrivo belle grandi così magari stavolta ti degni di notarle ?



EDIT scusate per le urla, ma di fronte a certe cose proprio non ce la faccio.

si vabbe ma non si capisce una s**a. mettere i voti totali gli era complicato?

scusa, ero convinto fino ad oggi che erano i totali.

No, scusa se mi sono inalberato, ma li dividono in due per facilitare proprio l'accesso ai singoli dati, anche se è vero che potrebbero pure aggiungere una pagina riassuntiva di epilogo.

Sephiroth ha scritto:

No, scusa se mi sono inalberato, ma li dividono in due per facilitare proprio l'accesso ai singoli dati, anche se è vero che potrebbero pure aggiungere una pagina riassuntiva di epilogo.

no non ti scuso :P non ti preoccupare, ti capisco. sono un po testardo.

E io mi incavolo molto facilmente su certe cose, più che altro perché le do per scontate e quindi mi irrito sempre se non lo sono per gli altri.