Cina: animali vivi come portachiavi

Uhm... a me pare tutto ok... Asurian, di che post si tratta? Io vedo il tuo post dove analizzi il problema in 4 punti seguito dalle repliche di Dark e di Skidi, dopodichè c è il tuo post nel quale dici di non vedere alcuni messaggi... Dove andavano i messaggi mancanti? Cmq mi spiace ma se davvero sono stati cancellati si tratta di un problema al server e io non posso ripristinarli in nessun modo...

Allora mancano un mio post (non cortissimo), due di real, uno di sephirot e...basta forse.

Bhe, può capitare ^^

Allora volete che riscriva tutto oppure ci riteniamo soddisfatti?

lol Come vuoi
Magari fai un sunto ^^

Io e Real dicevamo che avremmo normalmente salvato il cane, poi o skidi o asurian avevano aggiunto qualcosa di interessante, non ricordo.

Quello che non capisco è come il server sia riuscito a cancellarmi un post e a scrivere ''up'' però va bhe... E' ok :§ewew: :]
Comunque io sottolineavo il fatto che avevo già fatto notare chi rientrava nello ''sterminio'' e che avrei salvato l' essere umano bambino per continuazione della spece ma non il 50enne o più e avrei scelto il cane... A meno che l adulto non mi sarebbe servito LoL

Quindi tra un cane randagio e un padre di famiglia avreste scelto il cane?
Boh, opinioni... Io tremo solo pensando al dolore che proverà la moglia del pover'uomo o la figlia...

^ Sono un po' misantropo.

Dark Flame ha scritto:

Quindi tra un cane randagio e un padre di famiglia avreste scelto il cane?
Boh, opinioni... Io tremo solo pensando al dolore che proverà la moglia del pover'uomo o la figlia...

Se l' uomo fosse di una certa età e di indubbia inutilità, quindi solo un peso si (la sto tagliando corta; ma oggi è il giorno delle rime? LoL).

Non siamo un pochino OT ragazzi???....

Avviso numero 1

Citazione :

Queste sono affermazioni terrificanti, e mi sorprendo che vengano da te.

Sostenere che un essere più evoluto e più intelligente abbia più diritti di un altro è tremendo. Anzi, direi quasi il contrario. Un essere inerme e incapace di difendersi va tutelato completamente.
Ti informo che altrettanto scientificamente che gli animali, nonostante non possano afferrare cosa sia il teorema di pitagora, sono sensibili e soffrono tremendamente torture e maltrattamenti.

Con la tua logica, si conclude inoltre che per trasposizione gli eberi hanno più diritti di tutela e più dignità degli africani del centro africa solamente perché i primi sono più intelligenti e più "evoluti", non so poi su che paramentri.
Non vedo tutta sta grande evoluzione in una specie che massacra i suoi simili e il pianeta in cui vive

Ti amo. Perchè l'uomo potrà avere anche "più intelligenza" di un animale, ma sul piano dei sensi sono completamente UGUALI. Io, o i miei, quando cerchiamo di dare la pasticca alla nostra Denì, rimaniamo straniti: provi a dargliela con un biscotto, con un wurstel, con qualcosa, ma dopo la prima volta che sei accorge che le vuoi dare una pasticca, può tenere il wurstel in bocca per 5 minuti, mangiare quello e sputare la pasticca.
Se non è intelligenza questa, collegare rapporti causa-effetto, pensare qualcosa del tipo "si comportano in questo modo con me perchè...", ditemi sinceramente cos'è. Ciò che ci differenzia da loro altro non è che la "mano prensile" e tutto quello che ci ha portato. Se avessero potuto scrivere o zappare, avrebbero avuto anche loro la matematica e l'agricoltura.
Sul piano dei sensi siamo uguali. Sul piano intellettivo, siamo vicini, più di quanto si possa pensare ("loro" pensano, proprio come noi). Sul piano morale, beh... ci "sconfiggono" 100-0 senza possibilità d'appello ^^
Quote totale su Asurian.

Per il resto, le mie le ho già dette e non sto a ripetermi ^^

Tra uomo e cane? Bella domanda, situazione in cui non mi vorrei trovare. Salvare entrambi e morire nel farlo vale come risposta?

The_Green_Knight ha scritto:

Citazione :

Queste sono affermazioni terrificanti, e mi sorprendo che vengano da te.

Sostenere che un essere più evoluto e più intelligente abbia più diritti di un altro è tremendo. Anzi, direi quasi il contrario. Un essere inerme e incapace di difendersi va tutelato completamente.
Ti informo che altrettanto scientificamente che gli animali, nonostante non possano afferrare cosa sia il teorema di pitagora, sono sensibili e soffrono tremendamente torture e maltrattamenti.

Con la tua logica, si conclude inoltre che per trasposizione gli eberi hanno più diritti di tutela e più dignità degli africani del centro africa solamente perché i primi sono più intelligenti e più "evoluti", non so poi su che paramentri.
Non vedo tutta sta grande evoluzione in una specie che massacra i suoi simili e il pianeta in cui vive

Ti amo. Perchè l'uomo potrà avere anche "più intelligenza" di un animale, ma sul piano dei sensi sono completamente UGUALI. Io, o i miei, quando cerchiamo di dare la pasticca alla nostra Denì, rimaniamo straniti: provi a dargliela con un biscotto, con un wurstel, con qualcosa, ma dopo la prima volta che sei accorge che le vuoi dare una pasticca, può tenere il wurstel in bocca per 5 minuti, mangiare quello e sputare la pasticca.
Se non è intelligenza questa, collegare rapporti causa-effetto, pensare qualcosa del tipo "si comportano in questo modo con me perchè...", ditemi sinceramente cos'è. Ciò che ci differenzia da loro altro non è che la "mano prensile" e tutto quello che ci ha portato. Se avessero potuto scrivere o zappare, avrebbero avuto anche loro la matematica e l'agricoltura.
Sul piano dei sensi siamo uguali. Sul piano intellettivo, siamo vicini, più di quanto si possa pensare ("loro" pensano, proprio come noi). Sul piano morale, beh... ci "sconfiggono" 100-0 senza possibilità d'appello ^^
Quote totale su Asurian.

Per il resto, le mie le ho già dette e non sto a ripetermi ^^

Tra uomo e cane? Bella domanda, situazione in cui non mi vorrei trovare. Salvare entrambi e morire nel farlo vale come risposta?

be un briciolo di differenza ci sarebbe... gli animali non pensano.... ragionano... è molto diverso...
sulla base dell'esperienza formano un bagaglio "culturale" che gli permette di "sopravvivere" (=evitare qualcosa di sgradito/dannoso)
ma non pensano... pensare per definizione equivale ad un certo livello di astrazione che va oltre l'induttivismo ...

chi salvare tra un animale o un uomo? (generalmente l'uomo per una questione di conservazione della specie) ma va anche detto che se quell'individuo è dannoso alla specie l'animale acquista molto più valore (se non altro visto come cibo)
visto dal punto di vista scientifico bisogna considerare l'essere nel proprio ecosistema e la densità della popolazione... l'essere con minore densità è da conservare (per non danneggiare la bio diversità e quindi i diversi eco sistemi) e pure quello più utile all'ecosistema ma comunque in quest'ordine

qualunque bravo biologo ti dirà: "la biodiversità innanzitutto" e nessuno potrà dargli torto...