Il decreto salva-Italia di Monti

Per il semplice fatto che è stato fatto qualcosa, da vedere come un cambiamento radicale rispetto a qualcuno qualche tempo fa.

Imho, la spremitura poteva esser fatta meglio, ma così è già un gran guadagno.

green scusami ma io preferirei non accontentarmi a dire " si poteva fare meglio ma va bene così".cioè se io dico "si poteva fare meglio" vuol dire anche che penso che è fatto male

Citazione :

ma io preferirei non accontentarmi a dire

Ci puoi fare qualcosa? No! E allora? Spacchi botilia e amazi familia tuta tua vita? :D

I punti, per me, sono lo stato di Vatikan, lo stato di San Marino, l'1,5% sui capitali dello scudo fiscale. E, ovviamente, una completa riforma del sistema parlamentare (per quanto riguarda l'aspetto economico).

Nessuno è perfetto. E se hanno fatto certe scelte, un motivo c'è.
Puoi solo sperare che sia legittimo e non "Bunga bunga" come precedentemente era.

Anche se Monti, con la Fornero, effettivamente non ce lo vedo.

c'hai ragione grin!!ma ora io spaco botilia tallio casa e brucio gola!!ma no tuta vita solo squarta parlamentari de lega e i giargianoni de pdl e pd

^ Bangano guelli del derzo bolo, guarda che zi offendono boveretti.

Piccola cosa per darvi idea di chis tiamo parlando: sbandierano tagli alla politica, mentono. Quello che han tagliato come stipendio ai parlamentari rimane come "diritto acquisito". Ergo non cambia nulla.

E poi...tagli a pensioni, e prossimo massacro dei diritti dei lavoratori. E l'equità? è quella di qualche microscopica tassa sulla casa? Analizzate cos'è l'ici e ditemi se è "equa" -non dico giusta o sbagliata, ma equa-. Oppure una ridicola tassa sui ponteggi? Così che i ricchi vadano ad ormeggiare fuori dall'italia e i portuali si trovino senza lavoro? Mah, ridicoli. Ridicoli e pericolosi.

E la tua soluzione alternativa sarebbe? tassare solo l'1% della popolazione e ricavarne qualcosa di utile ai fini di bilancio?

Penso Green che Shasso non si riferisse a CHI viene tassato, ma su una iniqua ripartizione dell'ENTITA' della tassazione stessa.

Sul corriere c'è una girandola di sigle e punteggi aliquota, tuttavia ciò che si evince (a quanto dice il corriere) è che l'imu sulla seconda casa è in realtà proporzionalmente piccola dell'ici sulla prima, che la tassa sui capitali scudati è solo un buffetto, mentre la revisione del sistema pensioni una tegola per la classe media (cosa per la quale il PD rischia di perdere una fetta di elettorato, se dovesse appoggiarla alla Camera).

Personalmente non ho approfondito a sufficienza la questione per esprimere un parere pertinente, dato che la rete è piuttosto intricata.

Di mio, sono fortemente contrario a una tassa Ici sulla prima casa, che secondo me è un ulteriore ostacolo alla formazione di nuove e giovani famiglie, di cui la nostra società ha tremendamente bisogno, soprattutto notando che la tassa sulla seconda casa è proporzionalmente poco più grande.
Secondariamente, da Cristiano, non capisco perché diamine le attività commerciali vaticane siano esentate dalle imposte, se è commerciale è commerciale.

Per il sistema pensioni, correzione che toglierà un problema per crearne uno maggiore: dioccupazione giovanile. Per ogni "anziano" che lavora c'è un posto libero in meno per un giovane subentrante.
E la disoccupazione giovanile è un tarlo terrificante, per una società.
Dubito che i posti di lavoro si creeranno magicamente.

^ Per le esenzioni del Vaticano, è perchè la legge si riferisce ad esercizi non esclusivamente dediti ad attività non-religiose (o roba simile, il testo non lo ricordo bene).
Quindi, se un centro commerciale (o quello che è) di non importa quali dimensioni include una minuscola cappella, non paga l'Ici.

Avevo letto Sephiroth, ma è una pura furbata.
Ma è arginabile con una perizia e stabilendo una soglia necessaria di frequentazioni a scopo non commerciale sotto la quale un edificio non può essere considerato utile dal punto di vista sociale/spirituale, e quindi va tassato.
Oppure trovino loro una soluzione migliore, ma non si facciano prendere per il naso.

Basterebbe introdurre qualcosa che stabilisca che l'esenzione si applica solo in casi in cui la stragrande maggioranza dell'edificio sia dedicata all'esercizio del culto, comprendendo con ciò anche dormitori, aule, refettori etc. di monache, monaci etc etc.
Scritto con definizioni da cani, ma il senso l'hai capito.

Sephiroth ha scritto:

Non mi pare affatto: molto semplicemente hanno decretato l'esenzione dall'Ici con un atto unilaterale, senza nessun trattato di politica estera.

Ah, ok. Allora le cose sono un po diverse. Grazie per il chiarimento Sephiroth!

Da quello che mi han detto esiste uno strumento/commissione che stabilisce se l'immobile è esente da ICI oppure no. Una valutazione di quel "esclusivamente" che c'è nella legge.
Che comunque se non sbaglio è u na legge che copre tutte le attività no-profit. Quindi chiunque può aprire, come su esempio di Sephirot, un centro commerciale, mettere un piccolo spazio dedicato alla raccolta fondi per qualcosa (o fatevi venire in mente voi una furbata adeguata) e cercare di rientrare nell'esenzione.

Asurian ha scritto:

Avevo letto Sephiroth, ma è una pura furbata.
Ma è arginabile con una perizia e stabilendo una soglia necessaria di frequentazioni a scopo non commerciale sotto la quale un edificio non può essere considerato utile dal punto di vista sociale/spirituale, e quindi va tassato.
Oppure trovino loro una soluzione migliore, ma non si facciano prendere per il naso.

Oppure non vogliano farsi prendere per il naso... Si sta poco a convincere un funzionario statale...
Perfettamente favorevole, da Cattolico, a far pagare l'ICI al Vaticano per tutte le attività commerciali, non vedo perchè non dovrebbe farlo. Capisco Chiese e Oratori, mi pare anche giusto, ma il resto... Boh

The_Green_Knight ha scritto:

E la tua soluzione alternativa sarebbe? tassare solo l'1% della popolazione e ricavarne qualcosa di utile ai fini di bilancio?

Se questa possiede il 50% o più della ricchezza mondiale. In proporzione si otterrebbe di più tassando 99 poveracci o 1 bill gates?
Specialmente se i 99 suddetti non hanno più nulla con cui pagare.

E poi, sinceramente, a me di 'sto debito importa fino a mezzogiorno. L'ho fatto io? No. L'han fatto le banche, se lo paghino loro!

sulla manovra inanzitutto bisogna considerare 2 cose:

1) il tempo ristretto con cui è stata fatta, purtrppo monti è arrivato che eravamo già con l'acqua alla gola, e non ha avuto tutto il tempo necessario per approfondire la nostra situazione. questo grazie ai cojonazzi che in sti anni non hanno fatto nulla, vuoi perchè il berlusca fino a settimana fa negava la crisi troppo preso dal bunga bunga, vuoi perchè la lega era impegnata a farsi i fattacci propri ladrando e intascandosi contributi illeciti per la padania,vuoi che il pdl era troppo impegnato a creare leggi per salvare berlusconi e grazie anche al pd che è un opposizione inutile.
Ora arriva monti e in meno di un mese deve salvare baracca e burattini, si pretendeva il miracolo? invece di cazziare lui cazziate chi ci ha portato a questa situazione, politici menefreghisti in primis.

2) sulle manovre delle riforme, anche qua se è una salassata al ceto medio ringraziamo ancora i politici della maggioranza. Una patrimoniale per chi è più ricco?? il pdl ne è assolutamente contrario. Tassiamo i capitali scudati di chi ha evaso il fischo per anni? anche qua il pdl si dice contrario. Abbassiamo gli stipendi parlamentari e posticipiamo il vitalizio? ecco che qua sono tutti contrari, non siamo mai che si tocchino i loro diritti acquisit ( sar c****o, perchè invece il mio diritto di andare in pensione con gli accordi prima non conta una cicca frusta? ) Vendiamo le auto blu? sseeeee poi i parlamentari come girano, a piedi? Riduciamo tutte le giunte provinciali, regionali ed eliminiamo altre tonnellate di enti inutili? seee tutti i politici contrari, che devono dare lavoro a tutti i loro amichetti e ai vari trombati delle elezioni..
Poi è ovvio che a Monti tocca tassare i poveracci come sempre, sfido chiunque altro a riuscire a fare delle manovre serie e giuste che colpiscono gli interessi dei politici, visto che questi ultimi sono fortemente convinti di essere li per farsi i comodi loro..MOnti non ha una maggioranza politca sua, dipende da quei ladri che stanno in parlamento, e mi pare abbastanza evidente che non vogliono ridursi niente, anche perchè loro guardano solo alle prossime elezioni, e quindi non hanno alcun interesse a farsi accostare a riforme che vanno contro gli interessi dei loro elettori..

Quindi invece di dare dello S*****O a Monti, prendetevela con la classe politica che ci ha guidato in questo baratro..e che anche in questa crisi sta mostrando chiaramente a cosa guardando realmente, PDL e Lega Nord in testa..

Parlando dello spread, esso non dice nulla sulla manovra, se sia buona, giusta, divina o pacioccosa...ai mercati frega niente di dove arrivino i soldi, basta che ci siano..

Più passa il tempo, più emergono buchi sostanziali in questa manovra:

(1) Ici sulle case ha impoverito le famiglie: 1.6 milioni di famiglie a causa dell'imposta sul primo immobile vedrà aggravarsi sensibilmente la propria situazione economica, passando da fascia media a fascia in difficoltà.
Proporzionalmente, l'imposta sul secondo immobile è leggera.

(2) sempre sull'Ici, sono ancora presenti numerose esenzione per organi privilegiati: Vaticano (per immobili a scopi commerciali), partiti, sindacati, centri sociali (il che potrebbe anche starci dato che svolgono una funzione sociale, ma come al solito lo sfruttamento di questa area franca raggiunge livelli intollerabili). A pagare sono sempre i cittadini "normali", quelli non possono scappare.

(3) Imposta sui capitali scudati. Due problemi: in primo luogo l'ultimo scudo fiscali di Berlusconi garantiva l'anonimato per i capitali rientrati o regolarizzati. Sono difficili quindi da individuare e tassare, e in molti casi c'è la possibilità che siano ritornati all'estero secondo ambienti bancari ben informati (specie in Svizzera), soprattutto per quanto riguarda persone molto facoltose. Si parla di 800 miliardi di euro nell'ultimo anno e mezzo.

Secondariamente, l'entità della tassazione sui capitali illegalmente portati all'estero e benificianti dello scudo ammonta a un 6.5%, un settimo di quanto avrebbero dovuto pagare se avessero dichiarato al fisco.

(4) sui costi della politica, rimandati (a chissà quando...) i tagli alle province e alle giunte. Oltre ad aver mantenuto i privilegi sulla previdenza, a differenza del cittadino comune.

(5) la riforma sull'età di pensionamento avrà non proprio leggerissimi effetti sulla disoccupazione, in particolar modo giovanile. Ma questa è solo una mia opinione.

Non una gran manovra, secondo me. Va a colpire chi già non sta benissimo, creerà recessione e problemi sociali prendendo in considerazione l'impatto che avrà sulle famiglie del ceto medio e sulla disoccupazione giovanile.
Deboli invece le imposte sui capitali scudati (il fatto che siano difficili da individuare non è però una colpa di questo esecutivo), debole l'imposta sul secondo immobile, nessun coraggio nell'attaccare, finalmente, la casta politica.

Va detto invece che Monti, a livello internazionale e in particolar modo Europeo, ha fatto guadagnare molta credibilità al nostro Paese. In ambito UE, i suoi pareri precisi e pertinenti sono ascoltati con evidente rispetto, e i presidenti dei due Stati che governeranno l'Europa, ovvero Francia e Germania, sono passati dal ridacchiare (su Berlusconi) al considerare l'opinione del nostro attuale primo ministro, che però non ha ancora le redini di nulla. Ma è un enorme passo avanti.

...credo in una cosa sola...siamo un paese cui i salari sn bassissimi...piuttosto che prendere provvedimenti x tassare chi paga già le tasse...nn si poteva alzare gli stipendi???...scusate nn sn un economista...
Ma se mi alzi il prezzo di parecchie cose...mi rimetti l'ICI, l'iva si alza...ed altre cosucce...a fine mese che mi rimane??? in cosa posso INVESTIRE/SPENDERE x far andare avanti un economia che già adesso nn produce niente???...il tutto si avvitera su stesso...niente soldi in piu+aumento della vita in generale= zero investimenti e consumi ridotti all'osso...

cosi facendo si pensa di risolvere i problemi???? io poi aggiungo un semplice esempio di vita quotidiana:

la tintoria sotto casa mia a cui ho portato la trapunta matrimoniale mi fa notare che ha tenuto i prezzi cm prima dell'aumento dell'IVA...14 euro mi lava il tutto...ora x guadagnarci qualcosa dovrebbe alzare almeno a 40Euro, mi fa notare...ma sempre lei mi dice "cm posso alzare i prezzi se qui di fronte il sbato c'è il mercato che vende trapunte a 30 Euro???? uno fa prima a comprarsela nuova ogni 6 mesi piuttosto che lavarla ogni 3mesi...."

mi sembra abbastanza chiaro che nn tutti faranno cosi...

Iniziato Lucius ha scritto:

...credo in una cosa sola...siamo un paese cui i salari sn bassissimi...piuttosto che prendere provvedimenti x tassare chi paga già le tasse...nn si poteva alzare gli stipendi???...scusate nn sn un economista...
Ma se mi alzi il prezzo di parecchie cose...mi rimetti l'ICI, l'iva si alza...ed altre cosucce...a fine mese che mi rimane??? in cosa posso INVESTIRE/SPENDERE x far andare avanti un economia che già adesso nn produce niente???...il tutto si avvitera su stesso...niente soldi in piu+aumento della vita in generale= zero investimenti e consumi ridotti all'osso...

Il problema è: con quali soldi alzi gli stipendi ? Si andrebbe solo ad aggravare la nostra voragine di debito pubblico.

L'Ici sinceramente potevano anche organizzarla in maniera diversa, tipo alzarla per la seconda casa ed introdurre scaglioni per la prima.

Citazione :

Il problema è: con quali soldi alzi gli stipendi ? Si andrebbe solo ad aggravare la nostra voragine di debito pubblico.

in realtà...lo stipendio me lo paga il datore di lavoro...nn lo stato...se il mio capo ed i suoi commilitoni mi firmano il contratto nuovo del commercio...vekkio come il cucù...alzandomi lo stipendio credo che sarei più propenso a spendere...2008 c'era la crisi...guadagnavo 1500Euro(facendo na media)...tirano su le tasse su tutto...2011 siamo in piena recessione(xkè cm detto dagli esperti nel 2008 si è curato il sintomo...nn il male/problema)....guadagno la stesso cifra...ma mi hanno, x l'ennesima, volta aumentato le tasse... :§dagf: strano vero???

fra tutti vorrei ricordare che l'unika che a parlato in positivo della manovra e la sig.ra Mercegaglia...presidente conf-industria...un motiva ci sarà????

Vorrei far notare che se questa manovra ha lo 0.1% di crescita prevista è grasso che cola. Senza la crescita come cavolo facciamo a far ripartire il paese? Questa manovra serve solo a rimediare soldi immediati, che però verranno bruciati in fretta dai mercati

Spoiler:

se il problema è questo si potrebbe (adesso sparerò una boiata pazzesca) ma la storia servirà pure a qualcosa, potremmo instaurare una "dittatura" sul modello romano per sei mesi o giù di li diamo pieni poteri a qualcuno (che potrebbe essere chiunque da Monti a Napolitano al farmacista sotto casa) che faccia le riforme che devono essere fatte e poi viene dimesso. OK probabilmente è un'assurdità ma se continua così altro che manifestazioni e black block

Citazione :

Vorrei far notare che se questa manovra ha lo 0.1% di crescita prevista è grasso che cola. Senza la crescita come cavolo facciamo a far ripartire il paese? Questa manovra serve solo a rimediare soldi immediati, che però verranno bruciati in fretta dai mercat

Questa manovra di sicuro non prevede crescita: tassare non incentiva certo l'impresa privata e i proventi verranno utilizzati per i 4/5 per risanare il debito, quindi non c'è da aspettarsi un incremento della produzione nel settore pubblico.
E' una manovra alla quale seguirà certamente una recessione tenendo conto dell'aumento delle imposte, della disoccupazione e dell'impoverimento delle famiglie nella fascia sociale media.

Purtroppo l'europa e i mercati ci hanno però imposto questa manovra per evitare un crollo totale.

Citazione :

se il problema è questo si potrebbe (adesso sparerò una boiata pazzesca) ma la storia servirà pure a qualcosa, potremmo instaurare una "dittatura" sul modello romano per sei mesi o giù di li diamo pieni poteri a qualcuno (che potrebbe essere chiunque da Monti a Napolitano al farmacista sotto casa) che faccia le riforme che devono essere fatte e poi viene dimesso. OK probabilmente è un'assurdità ma se continua così altro che manifestazioni e black block

Bhe, di fatto la dittatura c'è già, ovvero quella dell'UE e dei mercati. La manovra è stata una necessità in vista delle pretese.

Mettere tutti i poteri in mano ad una sola persona è invece molto spesso qualcosa di assai pericoloso, a causa dell'inevitabile conflitto di interessi.

Comunque Monti non è schiavo dei partiti, ha una libertà d'azione più che sufficiente.

Citazione :

Se questa possiede il 50% o più della ricchezza mondiale. In proporzione si otterrebbe di più tassando 99 poveracci o 1 bill gates?
Specialmente se i 99 suddetti non hanno più nulla con cui pagare.

A parte che i 99 "poveracci" non sono "poveracci" ma persone del ceto medio (c'è solo quello!)...
Ti cito uno dei tanti motivi: tra 1 bill gates e 99 "poveracci", chi può evadere le tasse?
O anche: se per un qualche motivo bill gates emigra dal sistema italia al sistema svizzera, che fai?
Le tasse si applicano a tutti.
Il resto dei motivi convincenti a domani che ora non è ora.

Citazione :

E poi, sinceramente, a me di 'sto debito importa fino a mezzogiorno. L'ho fatto io? No. L'han fatto le banche, se lo paghino loro!

Questa è lotta di classe ormai vuota e di infimo livello...
Il debito l'ha fatto chi era al governo, e chi era al governo è stato votato.
Indoviniamo da chi.

The_Green_Knight ha scritto:

Citazione :

E poi, sinceramente, a me di 'sto debito importa fino a mezzogiorno. L'ho fatto io? No. L'han fatto le banche, se lo paghino loro!

Questa è lotta di classe ormai vuota e di infimo livello...
Il debito l'ha fatto chi era al governo, e chi era al governo è stato votato.
Indoviniamo da chi.

Il sistema non funziona, pazienza, teniamolo così. Ormai la lotta di classe è fuori moda.