La situazione politica italiana

Shas'vre Nykho ha scritto:

Invece ecco uno dei motivi per cui mi piace Zendra; qui parliamo di cose importanti, invece di rincolioniric davanti ad uno schermo e basta.

Concordo,bisogna parlare di queste cose sopratutto noi giovani,ovvio che se la cosa degenera deve essere riportata all'ordine ma qui sembra tutto tranquillo ora :sorr:

Il conte ha scritto:

oggi a "in mezz'ora", l'approfondimento dell'Annunziata, lo scrittore Tabucchi ha espresso un concetto tanto semplice quanto raccapricciante: l'unione europea sta analizzando le costituzioni e le leggi di paesi che vorebbero entrare a farne parte ed è emerso che alcune leggi andranno cambiate perchè antidemocratiche; ora, se un paese è già dentro l'UE, anzi ne è uno dei fondatori, e comincia a proporre una situazione antidemocratica, cosa succede? succede che viene imposta una tassa all'intero paese, e attenzione non solo ai suoi capi di stato ma a tutti i cittadini, dell'ordine di €2oo.ooo al giorno con valenza retroattiva.
si, si riferiva all'Italia.

Ma è assurdo!dovrebbe essere solo il premier e alcuni politici a essere multati per il loro comportamento!cosa centrano i cittadini?E poi molti fanno fatica a finire il mese pagando le tasse normali,figuriamoci quelle aggiuntive! :25h:

Non c è nessun problema se si parla di politica. Però al primo accenno di flame parte l Imperial lock...


Ad ogni modo, dico brevenente la mia. Non so quanto valga la mia opionione in quanto io la situazione politica italiana la vivo dall esterno e in maniera piuttosto distaccata (dopotutto a me cambia ben poco se al governo italiano c è questo o quell altro personaggio)
Cmq va detto che l italia sta inanellando una serie di pessime figure dopo l altra. Scusatemi per la franchezza ma, vista dall estero, la situazione è proprio cosi. Ora, quando guardo il telegiornale della mia regione (dove si parla italiano insomma), praticamente ogni giorno si parla di politica italiana in quanto stato confinante e, per triste che sia, quando sento che si andrà a parlare di politica (e non solo) italiana a me viene da sorridere. Non prendetela come un offesa, ci mancherebbe, ma però ogni giorno esce qualche novità fantascentifica... Giusto per citare un episodio: quando l anno scorso (mi pare) è stato fatto l indulto con la scusante che le prigioni erano (sono?) troppo piene, la mia ragazza stava guardando il telegiornale qui da me; ora, lei abitando da tutt altra parte, non ha mai avuto nulla a che fare con la politica del Bel Paese e quando a sentito questa storia la sua risposta è stata piu o meno "Cosa? Ma davvero? Ma non ci credo. Non in europa!" (Tradotto in inglese, ma la frase era piu o meno questa ^^).
Ad ogni modo, io credo che il problema non sia solo Berlusconi (sia chiaro, non lo sto difendendo in nessun modo ci mancherebbe). Voglio dire, lui le sue figuraccie (tante) e le sue porcate (tantissime!) le ha fatte, ma mi pare che anche con gli altri governi la situazione non è che fosse poi molto migliore. Secondo me il problema è struttorale ed è troppo facile dare la colpa a questo o a quell altro presidente del consiglio... Scusatemi la franchezza, ma credo che se anche stasera stessa si dovesse instaurare un nuovo governo la situazione non migliorerebbe di molto... Probabilmente è un problema di mentalità o di atteggiamento politico o di chissà che altro, ma sicuramente il problema è molto piu complesso di quel che sembra...

Il tutto IMHO, of course :45u:

Shas'vre Nykho ha scritto:

Berlusconi è andato contro la Corte Costituzionale!
Non so se ci si rende conto della gravità di ciò!

domani avrò molto tempo e posterò tutti gli appunti che ho preso recentemente all'università a proposito del ruolo della Corte Costituzionale.

Chi non conosce bene l'argomento rimarrà stupefatto di quanto sia serio il gesto che ha fatto silvio

umm... non capisco cosa intendi candyman.

cmq maresciallo la tua opinione è forse più importante proprio perchè distaccata;
però mi permetterei di contestare una cosa: quell'uomo è un ladro e un truffatore e non ci sono scusanti; inoltre come ho già detto è in carica da anni su anni e se la sinistra o chi per lei ha delle colpe, e ne ha eccome, sono di non essere riuscite ad arginarlo con leggi che si dovevano fare, come quella sul conflitto di interessi, ma la maggior responsabilità per ciò che non va bene è solo sua.
per dirne una, mente sistematicamente agli italiani, e non si limita a questo: la settimana scorsa (o 2 non ricordo) scalfari scriveva nel suo articolo di fondo le seguenti cose, grossomodo: il presidente degli stati uniti fa partire enormi manovre economiche per far ripartire l'economia, l'unione europea si muove nella stessa direzione ed è pesantemente allarmata dalla crisi che si diffonde a macchia d'olio, il regno unito pensa addirittura di passare all'euro per salvarsi dall'inflazione incontrollata e galoppante, moltissime famiglie sono in cassa integrazione ma in italia va tutto bene; "l'isola felice", la chiama, dove, mentre il resto del mondo annaspa, la classe dirigente guida il paese sulla cresta dell'onda e il presidente del consiglio invita a spendere e ad investire. beh a mio parere questo oltre a quanto già detto indica anche una visione pesantemente oscurata dei fatti; chissà, per banale ignoranza? certo è che, mentre il mondo si allarma e si riunisce, lui sembra proprio uno "scolaretto in gita di classe" (una gomma masticata a chi indovina la citazione).
infine, per completare il discorso sull'argomentazione sulle menzogne, vorrei richiamare alla vostra memoria le innumerevoli volte in cui il cavaliere si è rivolto con rabbia ad una stampa invero quasi completamente asservita alla sua volontà accusandola di essere contro di lui: bene, franceschini ha espresso in 2 parole una grande verità invitando a controllare quanto tempo viene dedicato dalle sue reti al governo e quanto all'opposizione e ne è risultato che su 1o minuti 8 fanno parte del primo gruppo.

P.s. innumerevoli collaboratori del cavalier banana attualmente si trovano dietro le sbarre; si dice che la sfortuna sia cieca...

Conte, forse mi sono espresso male, ma sul Cavaliere Mascarato sono assolutamente d accordo con te (anche se nn sopporto Travaglio ma questo è un altro discorso). Dico semplicemente che Berlusconi, pur essendo oggettivamente un criminale, non è l unico e forse nemmeno il peggore dei problemi :45u:

Kelpie ha scritto:

Il conte ha scritto:

oggi a "in mezz'ora", l'approfondimento dell'Annunziata, lo scrittore Tabucchi ha espresso un concetto tanto semplice quanto raccapricciante: l'unione europea sta analizzando le costituzioni e le leggi di paesi che vorebbero entrare a farne parte ed è emerso che alcune leggi andranno cambiate perchè antidemocratiche; ora, se un paese è già dentro l'UE, anzi ne è uno dei fondatori, e comincia a proporre una situazione antidemocratica, cosa succede? succede che viene imposta una tassa all'intero paese, e attenzione non solo ai suoi capi di stato ma a tutti i cittadini, dell'ordine di €2oo.ooo al giorno con valenza retroattiva.
si, si riferiva all'Italia.

Ma è assurdo!dovrebbe essere solo il premier e alcuni politici a essere multati per il loro comportamento!cosa centrano i cittadini?E poi molti fanno fatica a finire il mese pagando le tasse normali,figuriamoci quelle aggiuntive! :25h:

In realtà i cittadini non centrano nulla. Ora, non mi ricordo nel dettaglio tutot il diritto europeo (l ho studiato 2 anni fa è ho gia resettato il cervello ^^ ) ma in linea di massima se uno stato non rispetta una delle principali leggi europee gli viene dato un periodo abbastanza lungo per rimettersi in carreggiata; se lo stato non fa nulla di concreto gli viene dato un secondo periodo e, infine, se ancora lo stato in questione non si prende la briga di fare qualcosa, allora scatta (giustamente) il multone. Multa che viene calcolata in base a vari fattori (importanza della violazione, PIL, importanza dello Stato a livello europeo, ecc...) ma che però è diretta solo e unicamente allo Stato (anche perchè l EU non ha la competenza di risquotere tasse o imposte di sorta direttamente dai cittadini) che però inevitabilmente la farà ricadere sui contributi dei normali cittadini... Correggetemi se sbaglio, ma stando alle mie (piuttosto appannate) conoscenze di diritto europeo dovrebbe essere cosi...

scusate l'incomprensione di ieri.... per "serio" intendevo "grave e terribile"

Ora parliamo un po' della Corte Costituzionale ( accidenti non vorrei che fosse una cosa troppo OT........... vabbe'... oramai ho promesso che lo avrei fatto... per fare una media ne parlerò poco... XD)

La Corte Costituzionale è un importantissimo organo dello stato, in quanto creato appositamente per risolvere i problemi che potrebbero generarsi a causa della rigidità (non modificabilità e supremazia su tutte le altre leggi) della nonstra Costituzione.

I suoi principali compiti sono (ho grassettato quelle che più ci interessano, riguardo all'azione compiuta da s.b......... un attimo riguardo a quale argomento silvio è andato contro la corte? Mazza quanto sono ignorante...):

1) E' incaricata di decidere se un eventuale legge sia ANTICOSTITUZIONALE. Ha il compito di eliminare le leggi anticostituzionali.

2) Giudica i contrasti di competenza tra regioni e stato (poiché le regioni sono garantite dalla costituzione e poiché le leggi emanate da esse hanno la stessa importanza di quelle emenate dallo stato)

3) E' l'organo che giudica penalmente il Presidente della repubblica (per alto tradimento e attentato alla costituzione) (e il Presidente della repubblica, nonostante il Presidente abbia molti ruoli puramente formali, ne ha di altri IMPORTANTISSIMI, come quello di Garante e Custode della costituzione)

4) Poiché non ci sono autorità superiori ai 3 poteri dello stato (legislativo, esecutivo e giudiziario) è la Corte Costituzionale a essere il giudice dei conflitti tra questi tre poteri.


La corte Costituzionale è composta da 15* giudici (5 eletti dal Presidente della Repubblica, 5 eletti dalle camere del parlamento a seduta comune, 5 eletti dalla magistratura). Ogni membro rsta in carica 9 anni.

*ovviamente per "15 giudici" si intende 15 pezzi veramente grossi del diritto italiano

Capirete quindi che la corte costituzionale è un organo indicibilmente importante :libro: , poiché ha il compito di giudicare le cause più importanti gerarchicamente nel nostro sistema, e che andare contro di essa, può significare solamente di essere proprio degli...... beh lasciamo perdere..... :sarà: :xcfvsd: :4t:

Basta pensare all'affermazione del Silvio durante lo sciacallaggio da aprte sua e della gerachia ecclesiastica del corpo della povera Englaro e di quel pover'uomo di suo padre.
disse, riguardo al fatto che Napolitano giudicò incostituzionale il decreto sul fine-vita: "Se la Costituzione non permette dif are una legge, allora riunirò le Camere [teoricamente diritto esclusivo del presidente della Repubblica] e cambierò la Costituzione".

Fate voi se questa è Democrazia.......

La cosa veramente ridicola è che quasi nessuno dei pezzi grossi ha fatto qualcosa per tentare di fermare quest'uomo che ha continuato ad agire liberamente e ora è quasi inarrestabile

Vorrei citare Giorgio Bocca:
"La Resistenza ha avuto un signirficato fondamentale. Mostrare quello che un Popolo può fare quando prende in ano il proprio destino".

Potremo chiamarli come vorremo, a secodna dei tempi e dei luoghi. Onorevoli, Regnanti, Cavalieri, Notabili, Pascià, Gran Maestri, ma rimarranno sempre Padroni.
L'unica via che può condurre alla via del Dovere è quella che un popolo traccia da sé.

Bhe... Oddio... questo mi suona molto di comunismo tendente all anarchia che siceramente mi pare un po eccessivo...

Non è il sistema che è sbagliato, ma alcuni uomini e l atteggiamento del popolo (e gli esempi si sprecano).
Tempo fa, parlando con un amico, ci siamo chiesto come mai in Italia non ci sia una specie di guerra civile dove il popolo a a far capire come gira il mondo ai politici... Ora, al di la delle semplici battute, imho un fondo di verità c è: se questo o quell altro governo pessimo e/o corrotto è al potere è perchè viene votato democraticamente ed è questo il problema: c è troppa gente che ha degli interessi da garantire e quindi fa di tutto perchè al potere ci siano sempre le stesse personalità (n.b: personalità, non persone...)


Imho, of corse :45u:

non c'è guerra civile perchè siamo italiani (è un commento dispregiativo).

questo lo dico pur ripudiando in kantiana maniera la guerra civile

Shas'vre Nykho ha scritto:

Potremo chiamarli come vorremo, a secodna dei tempi e dei luoghi. Onorevoli, Regnanti, Cavalieri, Notabili, Pascià, Gran Maestri, ma rimarranno sempre Padroni.
L'unica via che può condurre alla via del Dovere è quella che un popolo traccia da sé.

Ehm, vorrei farti notare che son proprio loro che han permesso lo svilupparsi di un popolo, quando avevano un minimo di spirito civile e morale :sfs: Per esempio senza l'investimento capitalistico saremmo ancora in una situazione simile a quella russa attuale (nella quale i latifondisti si limitarono ad instaurare monoculture) che non è felicissima.

Come al solito: non facciamo di tutta l'erba un fascio :45u:
Per il resto...stiamo ripetendo cose che ormai ho sentito OVUNQUE...

@The Candyman: come dice il caro indiano in mutandoni: meglio la violenza alla passività, se non si può attuare la non-violenza.

specie nei bar e alla tv :|

@Maresciallo Alberto: partendo dal presupposto che Bocca era di Giustizia e Libertà (gruppi partigiani cattolici), e che era, ed è un grande critico nei confronti delle correnti socialiste, vorrei ricordare che rpendere in mano il proprio destino non significa guerra, sangue e morte, -questa è un'idea che ci mettono in testa per spaventarci- ma semplicemente non accettare più di essere controllati da altri.

E poi, spero di non dai dispiacere, ma sembra che tu stia parlando dell'Italia come se risiedessi nel paradiso terrestre. La Svizzera si è macchiata di tantic rimini come tutti i paesi del mondo, come essere stata (ed essere tuttora) il forziere di feroci criminali, oppure come la terribile persecuzione attuata contro i Rom.
L'unica differenza fra l'Italia e la Svizzera, che quest'ultima, come tutti i paesi veramente civili, ha saputo fare i conti con il proprio passato.

ti assicuro che se parla, lo fa a ragione.
non c'entra niente tirare in ballo la svizzera. si parla dell'italia, non della ch. e certamente (te lo dico perchè lo conosco) quello che dice non è una cazzata.

fattosta che, per come la vedo io, siamo stati rovinati dagli estremismi (sia quelli di sinistra, sia quelli di destra) e continuiamo tutt'oggi a sentirne le conseguenze, a differenza di altre nazioni come la germania che si sono "liberate" (non fraintendete) del passato.

Uhm... Mi scuso se sono stato frainteso ma io certamente non volevo parlare dell italia "come se fossi nel paradiso terrestre".
La Svizzera ha fatto e continua a fare le sue porcate? Certo, assolutamente si. Solo che questo non è l argomento del 3ad. Se vogliamo parlare degli errori fatti dalla CH ben venga, vedrai che sarò il primo ad andarci giu pesante. Però dato che qui si parla di italia, io di questo parlo... Poi ripeto, le mie considerazioni sono quelle di uno che vive all estero e conosce l italia solo per l impressione che da al resto del mondo e quindi valgono quel che valgono...

Voglio dire... Io non so cosa sia successo esattamente oggi in italia sul piano politico. Però l unica notizia che mi è arrivata (riportata dai media) è che Berlusconi ha avuto la brillante idea di paragonare la situazione dei senzatetto abruzzesi a un "normale week end in campeggio"... Ora, non so se sia una notizia vera (anche se non vedo il perchè nn dovrebbe esserlo), però sta di fatto che all estero l immagine del governo (e della politica) italiana è questo che piaccia o no. Poi, come giustamente hai detto, non sta a me trarne le conclusioni...

Senza rancore :45u:

Lautrec ha scritto:

Ehm, vorrei farti notare che son proprio loro che han permesso lo svilupparsi di un popolo, quando avevano un minimo di spirito civile e morale :sfs: Per esempio senza l'investimento capitalistico saremmo ancora in una situazione simile a quella russa attuale (nella quale i latifondisti si limitarono ad instaurare monoculture) che non è felicissima.

Non è detto,in russia è successo ciò che è successo per l'impossibilità di creare il comunismo come voleva Marx,però ci sono molti paesi piccoli in cui il comunismo funziona bene

Il Maresciallo ha ragione,pultroppo molte persone sono invischiate con i propri interessi dalle mafie fino alla gente che pensa ad arricchirsi per i fatti propri e come già deto è una realtà di fatto.I pezzi rossi che governano ci manipolano sempre e comunque con la pubblicità anche le cose che sono meno evidenti per mantenere chi volgiono al potere.Con questo non dico di diventare paranoico,anzi bisogna essere più coscenti di ciò che ci accade e non illuderci che non sia così

Maresciallo_Helbrecht ha scritto:

Non è il sistema che è sbagliato, ma alcuni uomini e l atteggiamento del popolo (e gli esempi si sprecano).

io invece dico che è sbagliato il sistema, perchè quando c'è uno stato e un governo, per buone che siano le intenzioni alla base, prima o poi al potere arriverà qualcuno interessato solo al suo interesse.
Quello che la gente dovrebbe capire è che non siamo noi a essere al servizio di berlusconi o chi per lui, è il capo che deve essere al servizio dello stato. Per come stiamo ora, stiamo tutti lavorando per le tasche del premier.
il problema con gli stati è che esistono; io sono anarchico, ma riconosco che l' uomo non potrà mai abbandonare del tutto l' avidità e l' ambizione, permettendo così un sistema senza governo

imho :45u:

diamine sono andato un po OT per caso?

io sinceramente mi sono rotto di tutti i politici italiani...aspetto il giorno(se mai avverrà)in cui gli uomini si renderanno conto delle loro potenzialità e della possibilità di coesistere anche senza avere nessuno che detta le regole...

ANARCHIA

stiamo calmi...
non siamo qui ad urlare "anarchia", siamo qui a discutere.

vi inviterei (nel mio piccolo) a rendervi conto di quello che dite.
un mondo senza regole non può esistere.
;)

Citazione :

io sinceramente mi sono rotto di tutti i politici italiani...aspetto il giorno(se mai avverrà)in cui gli uomini si renderanno conto delle loro potenzialità e della possibilità di coesistere anche senza avere nessuno che detta le regole...

ANARCHIA

Quoto assolutamente Green , dico solamente una cosa cercando di non creare troppo ot ( nel caso si smette qui ) .
Secondo me per quanto certi politici o certe idee politiche possano non piacere un mondo senza regole é impossibile , impensabile . In un mondo senza regole ognuno dovrebbe agire per se stesso e basta , assurdo . Un mondo senza regole dove le persone coesistono , be' ... Mi sembra praticamente impossibile , sempre secondo me , ci sarebbe sempre e comunque qualcuno che crea una piccola comunita o qualcosa di simile per vivere , e in una comunita ci devono essere almeno alcune regole altrimenti la convivenza diventa impossibile .

Faccio solo un piccolo salto:
Anarchismo nonsignifica assenza di regole o di qualsiasi istituzione, non significa quindi caos. Anarchismo signifcia maggiore consapevolezza e maggiore coscenza di sé, degli altri e del rispetto verso tutte le libertà; affinchè il bisogno di leggi sia ridotto al minimo indispensabile perchè si convive con una maggiore coscenza e quindi con un maggior rispetto di tutti.
Ora non voglio dire a destra e a manca, ma l'Anarchismo non è una cosa da prendere a parlarne come se si fosse al bar ^^.

@Maresciallo Alberto -e anche tutti gli altri-: ho fatto un momento quella capatina in Elvetia per due motivi: prima di tutto perchè mi sembrava doversoso ricordare a tutti il sacrificio di quelle persone che si sono sacrificate per cambiare la situazione presente, ma soprattutto per attaccarmi all'ultima parte dell'ultimo filmato.
L'esperto dice: "Berlusconi ci stupisce perchè è l'estremizzazione di tutto questo: Media, Potere, Soldi....ma non pensiamo che questo accada solo in Italia. Basta guardare l'elezione di Arnold Schwarzeneggher [si scrive così?] a Goverantore della California. La presenza in Film e televisioni gli ha dato notorietà, ed ha un enorme patrimonio."
In sintesi vioglio dire che qui in Italia, possiamo vedere una specie di.... "Esperimento", più o meno inconsapevole, di "Democrazia Totalitaria".

http://www.polyarchy.org/paradigm/italiano/democrazia.html#totalitarian


La democrazia totalitaria
Per democrazia totalitaria si intende qui alludere ad un sistema di governo incentrato sullo stato nazionale e sulla tacita accettazione del suo dominio generale. Questo significa:
- sovranità territoriale esclusiva
Lo stato si arroga il potere supremo su ogni cosa (ad es. diritto di esproprio) e su ogni individuo (ad es. diritto di tassazione) all'interno di uno specifico territorio. Dalla sottomissione dei pellerossa americani alla distruzione della città di Grozny in Cecenia, la sovranità territoriale esclusiva ha significato il soffocamento, da parte dello stato centrale, di ogni entità indipendente o anche solo leggermente turbolenta.
- sovranità decisionale estensiva
Lo stato, in una democrazia totalitaria, ha il potere di intervenire in relazione alla maggior parte (quasi la totalità) degli aspetti concernenti la vita degli individui sotto la sua giurisdizione territoriale. Per giustificare questo potere così esteso, la democrazia totalitaria ha fatto proprio il mito della volontà generale in quanto espressione della maggioranza. Sarebbe più corretto affermare che, attraverso il mito della volontà generale, gli individui non contano per nulla mentre i generali (vale a dire, l'élite militare, l'élite politica, l'élite economica, ecc.) contano per tutti. La forza del numero (dominio della maggioranza elettorale) si trasforma nel diritto dei pochi (dominio della minoranza reale) di imporre decisioni di largo raggio a tutti i cittadini.
A questo proposito, non è forse inutile ricordare che, in passato, Socrate e Gesù Cristo, ad esempio, sono stati condannati a morte dal volere della maggioranza o da rappresentanti della maggioranza. In tempi più recenti, maggioranze schiaccianti hanno dato il loro appoggio al fascismo, al nazional socialismo e al comunismo (per riferirci solo ai casi più noti) o sono state complici, in maniera più o meno compiacente, delle atrocità perpetrate dai governanti statali in nome della maggioranza.
Nel corso della storia, ogni qualvolta poteri esclusivi ed estensivi sono stati conferiti a qualcuno, fosse esso un singolo o una organizzazione, sulla base di una qualsiasi giustificazione, fosse essa la volontà di Dio o la volontà generale, crimini e misfatti ne sono seguiti, quasi inevitabilmente.
Nella seconda metà del XX secolo, molti stati hanno perso alcune delle loro tendenze più aggressive; nonostante ciò essi rimangono ancora grandi organizzazioni che pretendono di godere di un potere monopolistico che intendono esercitare in maniera assolutistica. In altre parole, le trasformazioni superficiali verso un più liberale stato di cose, servono solo a coprire una democrazia tuttora totalitaria, la cui faccia reale e brutale appare apertamente in situazioni di crisi, con la riaffermazione del suo potere attraverso il consueto armamentario dello statismo: bombardare, distruggere, controllare.


Ditemi voi se non sta avvenendo anche qui.

Shas'vre Nykho ha scritto:

Faccio solo un piccolo salto:
Anarchismo nonsignifica assenza di regole o di qualsiasi istituzione, non significa quindi caos. Anarchismo signifcia maggiore consapevolezza e maggiore coscenza di sé, degli altri e del rispetto verso tutte le libertà; affinchè il bisogno di leggi sia ridotto al minimo indispensabile perchè si convive con una maggiore coscenza e quindi con un maggior rispetto di tutti.
Ora non voglio dire a destra e a manca, ma l'Anarchismo non è una cosa da prendere a parlarne come se si fosse al bar ^^.

finalmente uno che non demonizza l'anarchismo come ormai fanno tutti (A)

@ Green: guarda secondo me sbagli...a rovinare l'italia non sono stati gli estremismi...anzi...sono stati 40 anni di DC...

alfa privativo greco + archein: governo, principio
anarchia significa assenza di governo e/o principi

in ogni caso non siamo qui, come ho detto prima, a discutere di anarchia.

però vorrei farvi una domanda.
come vivreste da cittadini senza il mercato? ^_^

p.s.: non siamo ad una democrazia totalitaria.


@eretico:
se non sbaglio se c'è stata la dc è stata colpa di quello che c'era prima no?

Tu mi dici stop all'oftopic, ma se poni questioni devo risponderti.

@Green:L'anarchismo, caro Giorno Verde, è un'idea, o un'ideologia (io preferisco la prima, ma tu scegli quella preferita), e non si può riassumere in una semplice analisi filologica.
Poteva anche chiamarsi Kathmadhucrismo, ma la sua idea di base non cambiare.
Quindi, dico una cosa semplice, senza voler creare disagio o scontro. Se non sai le cose taci.
Ti devo ricordare Pino Pinelli? Il cosidetto "Mostro anarchico"? La grande "caccia all'anarchico" che si scatenò nell'Italia Sabauda? O quella persecuzione politica perpetuata da vigliacchi come DeGasperi e Andreotti e dai loro mastini Scelva, (K)Cossiga, Almirante e compagnia bella?
Io non sono anarchico. Non condivido il modo di vedere di quest'idea su certi punti di vista. Mi ritrovo meglio con il Gramscismo-Trzkjismo, maciò non mi impedisce di valutare adeguatamente le cose.

Sulla questione del mercato, l'Anrachismo non vuole cancellarlo, ma solo impostarlo in maniera tale che a comandare non siano più le fredde e spietate regole del guadagno e dell'arricchimento, ma i rapporti umani, la solidarietà e la fratellanza (l'anarchismo nasce dall'illuminismo)

E riguardo all'etimologia:
I termini "anarchia" e "anarchismo" derivano dal grecoαναρχία, ovvero "senza arché (principio regolatore)". La parola "anarchia", per come è utilizzata dalla maggior parte degli anarchici, non ha nulla a che fare con il caos o l'armonia; rappresenta piuttosto una forma egualitaria di relazioni umane stabilite ed effettuate intenzionalmente.

E riguardo alla questione DC: prima della DC ci fu la Resistenza Partigiana.

E riguardo al discorso che stavamo svolgendo, quindi torniamo finalmente IT (notato come la sigla di InTopic sia uguale a quella di ITalia messa sulle targhe?)
lo so bene anche io che non siamo attualmente in una Democrazia Totalitaria completa, ma io penso che questa forma di statismo si stia sviluppando sempre di più, sia nell'influenza sia nella forma, e che in Italia questo stia accadendo con una ipertrofizzazzione esagerata, molto più velocemente che altrove.
E sappi che a far si che si sviluppi basta votlare la testa dall'altra parte.

"Affinche il male vinca, basta che i buoni e i giusti non facciano niente".