L'unico modo per non dimenticare è pubblicizzare!

Marzio de li Trabucchi ha scritto:

Ora, la chiesa a preso 5 elementi fondamentali della vita dell' uomo, e li ha trasformati in peccato.
E [soggetto sottinteso: la chiesa] ha reso [verbo] peccato anche il corpo [complemento oggetto] (parte assolutamente inutile per noi... visto che gran parte delle malattie psicologiche sono date da un malfunzionamento del corpo, dato che il modo migliore per far passare la depressione è fare attività fisica... e dato che l' Uomo è composto da anima, mente e corpo... mente e corpo per gli atei).
Dunque, immaginate, avete delle persone che combattono contro se stessi allo scopo di "redimersi" (redimersi di comportarsi da esseri umani), cosa peraltro impossibile, e che non riuscendo ti seguono in qualunque delirio purchè tu li salvi.... e dunque che succede? Che essi fanno tutto ciò che volete senza porsi domande.

è quì la schifosità della chiesa usurpatrice.

Scusa se te lo dico Bo, però se non leggi quello che viene scritto, ma interpreti, non si può discutere

Bo ha scritto:

Marzio:
1)Gesù, nella misura in cui il cristianesimo deriva dall'ebraismo ( la differenza fondamnetale tra un cristiano ed un ebreo è che il primo crede che le profezia circa il salvatore si siano avverate con Cristo mentre l'altro ancora aspetta il messia ), era "Cristiano".

2)Una volta per tutte ( spero ): le motivazioni dietro le idee del cottloicesimo ci sono e se ne può discutere. Il fatto che alle volte le si cerchi di inculcare come "dogmi" ( non lo sono affatto ) è un aspetto negativo di un organizzazione umana che non fa sempre dono all'educazione della necessaria solerzia e preparazione.

3)A differenza di quanto si possa credere, cadendo in comuni clichè, per il cristiano il corpo è insieme all'anima uno dei "doni" più grandi che Dio gli ha fatto, ed è suo dovere proteggerlo e salvaguardarne salute ed integrità.
4)Marzio: imporre all'uomo di redimersi per una cosa per la quale non ci si può redimere (il corpo)? Questa, secondo me, è grossa... il corpo non è un peccato, come ho già spiegato, e non lo sono neanche il piacere o la felicità, quello per cui ci si vuole "redimere" semmai, è l'imperfezione di ogni uomo, anche se, naturalmente, quello che conta è il tentativo, il propendere verso la condizione ideale.

1)e che gli Ebrei non credono nel NT (cosa mi sembra abbastanza fondamentale) e che gli Ebrei non fanno/hanno fatto/invitano a fare persecuzioni (da quelle fisiche, a quelle lavorative, a quelle culturali).

2) una volta per tutte (non sperare): Il fatto che si cerchi perennemente di inculcare dogmi senza senso (che sono dogmi) è un aspetto negativo di un' organizzazione umana che rappresenta un dio (che si impone come dio assoluto "io osno il tuo unico dio, non esiste altro dio al di fuori di me") che impone un' educazione che è un' insulto all' essere umano

3) non è quello che mi risulta dagli ultimi 2000 anni di storia cristiana (dai flagellanti, alle punizioni corporali, al divieto del godimento dei sensi, ecc.)

4) vedi post sopra

Yakumo-dono: la fobia e la demonizzazione non fanno parte degli insgnamenti (inteso come ideali) del cristianesimo: sono reazioni umane esagerate e senz'altro squalificanti che nulla hanno a che fare con le idee che cercano di difendere.

Marzio, non capisco dove stia l'icomprensione, la Chiesa, malgrado la su citata malsana tendenza a demonizzare alcuni approcci alla sessualità con i quali non è in accordo, non ha reso peccato il corpo perchè farlo sarebbe tradire radicalmente i principi su cui si fonda.

Comunque spazio alla curiosità: per Gentilità Romana (paganesimo è un termine volgare ed offensivo, hai ragione, pagus è villaggio) intendi porprio tutta la religione romana, con i lari e tutto, o solo il Pantheon?

1)le persecuzioni, sebbene perpetrate da cristiani, sono un insulto alla stessa religione cristiana, frutto ignominioso di superstizione e religiosità intollerante: sono un aberrazione. *non dimenticare che anche i cristiani sono stati perseguitati dai romani. Cos'è l'NT?
2) questo, per come la vedi tu
3)L'autoflagellazione e le punizioni corporali sono state bandite, e sono a tutt'oggi considerate deviate.

Non puoi discutere di un ideologia rinfacciando gli errori, seppur innumerevoli nella Storia, che gente ad essa "affiliata" ha compiuto tradendo i prorpri principi.

Bo ha scritto:

Comunque spazio alla curiosità: per Gentilità Romana (paganesimo è un termine volgare ed offensivo, hai ragione, pagus è villaggio) intendi porprio tutta la religione romana, con i lari e tutto, o solo il Pantheon?

tutto quello che era la religione arcaica Romana, l' unica cosa che viene tralasciata oggi sono i sacrifici, cosiddetti, cruenti (ovvero quelli legati al sacrificio di animali). Oggi gli unici sacrifici che si fanno sono di erbe e/o incensi, o pietre



1) le persecuzioni non furono a motivo religioso, ma erano a motivo legale. Esattamente come noi facciamo oggi con le bestie di satana. Infatti i primi cristiani per esapandere la parola di gesù non si limitavano le parole, ma aggredivano fisicamente i non credenti e li costringevano a convertirsi.
E come se arrivasse da te un islamico e ti dicesse tu gli dici che lo fai (poi ovviamente se hai un minimo di dignità, non lo fai), lui se ne va, chiami la polizia, i quali lo arrestano e lo mettono in gatta buia (all' epoca usava l' anfiteatro, ma per ragioni religiose), dopo 200 anni questi iniziano a dire .
Quella della persecuzione per motivi religiosi e uno dei tanti falsi storici. (NT=nuovo testamento)

2) questo per come è

3) vero, ciò non toglie che quello che è oggi è nato da lì.... e poi io portavo un esempio esagerato per esprimere il concetto. Il concetto che da il cristianesimo di corpo che nasce con il peccato, c'è ancora oggi.


Posso discutere di un' ideologia partendo dai principi passati, perchè anche se più moderato il principio da cui scaturisce è sempre lo stesso. Noi non sacrifichiamo più gli animali (e lì il motivo è che siccome per noi la Legge è di carattere divino, se essa dice di non maltrattare gli animali, significa che gli dei non vogliono più sacrifici cruenti), e i cristiani non si flagellano più. Però noi continuiamo a fare sacrifici (anche s edi altro tipo) e i cristiani continuano a dire che il corpo è origine di peccato.

1)Bhe, dire che i Cristiani sono solo poveri perseguitati mi sembra una menata colossale: dallo sterminio degli Arianisti, dalle guerre di Carlo Magno, alle Crociate, alle guerre fra protestanti e cattolici (ricordiamo quando 100k ugonotti vennero massacrati), dalla colonizzazione del Nuovo Mondo, alle benedizioni paopali per sopprimere la Rivoluzione Francese, al supporto ai Borboni, fino alle benedizioni per la 1° Guerra M. come flagello purificatore, passando per la graaaaaaaaaaande amicizia fra Santa Sede (e autorità cristiane in generis) con Fascismo e Nazismo, il supporto dei Serv. Segr. Vaticani alle stragi orribili perpetuate per contenere il "regno del male" in sud-america......

E poi come dimenticarci della Santa Inquisizione?! Tuttora presente come Sant'Uffizio?

3)Inoltre ricordo che il papa diffidava dal lavarsi troppo spesso perchè portava a toccarsi le aprti basse.

1) Non ho detto che i cristiani sono poveri perseguitati, tutt'altro, volevo solo puntualizzare che il cristianesimo non giustifica nè appoggia le persecuzioni, che sono stati sbagli imperdonabili e che non vanno ripetute.

3) Shas, lol... Un prete in un'omelia (per farvi capire che questo non è il "mio cristianesimo" ) ha sparato a zero contro l'usanza di farsi la doccia in mutande diffusa un tempo nei seminari frutto a dir suo di una dottrina "estremista" del disprezzo del corpo, di derivazione platonica, che in vero va controgli ideali del Cristianesimo. Per citarvi un esempio, ci fu un filosofo asceta cristiano, di cui non ricordo il nome, che scrisse molto per la cheisa delle origini, ma che non è stato fatto santo perchè si fece castrare...

Marzio: il principio da cui scaturisce il vero cristianesimo, non è la visione superstiziosa e fanatica che se ne aveva nel medioevo ( quella è un'aberrante deviazione in parte funzionale agli sporchi equilibri di potere dell'epoca ) ma il messaggio rivoluzionario di un Nazareno figlio di Dio vissuto 2000 anni fa.

Nonostante non creda che il cattolicesimo romano non abbia risentito dei secoli e sia oggi ritornato alla visione "semplice" delle origini, devo comunque ammettere che anch'io ritengo che sia un po' fuorviante criticare le credenze medioevali e le "colpe storiche" del cattolicesimo/cristianesimo. Un po' come dire che la chirurgia antica e quella odierna sono in qualche modo legate.

Yakumo, "Il cattolicesimo non è il cristianesimo delle origini"... senz'altro, basti pensare al celibato dei preti.

Marzio te lo ripeto: il corpo non è l'origine del peccato più di quanto lo sia dei pensieri, lo è "l'anima". E, per inciso, il piacere dei sensi non è in sè peccaminoso, esiste ed è degno di interesse ed amore, ma questo non deve superare quello per Dio e per altre cose più importanti, quindi non dev'essere fine a se stesso o divenire il centro della tua vita.

Scusa Bo, ma dire che il Cristianesmio è nato dal messaggio del Nazareno non è propriamente corretto. Gesù era ebreo e lo rimase, e non disse mai di voler fondare una fede, né di volere una Chiesa.

Shas'nvre, Gesù si proclamò Figlio di Dio e Messia atteso dalle profezie dell'antico testamento, i cristiani erano all'origine ebrei che gli hanno creduto, poi sono andati ad evangelizzare il mondo, perchè il loro Maestro aveva detto di esser venuto a salvare anche i non circoncisi.

mmhhhhhh...sai vero che questo non è vero?

Studi da parte di autorevoli Teologi e Biblologi hanno dimostrato che quei passaggi dei vangeli (scritti mooooolto dopo) sono stati aggiunti in seguito.

Io ti consiglio due libri molto interessanti sull'argomento: "Inchiesta su gesù" e "Inchiesta sul Cristianesimo"

Sto leggendo tutti i vostri post e sono davvero interessanti!
Ciò dimostra che per quanto le persone siano diverse e giustamente con pensieri diversi con il buon senso dell'amore inteso in questo caso come rispetto nei confronti del prossimo ogni divisione si annulla e tutto si unisce nella medesima direzione.

Direzione voluta dal nosto Signore e che solo con la nostra volontà possiamo seguire e quindi condividere con consapevolezza ma anche e soprattutto con inconsapevolezza.

Ho conosciuto tanti non-credenti più vicini a Dio di quanti invece credono nella sua esistenza e presenza.

Giusto, il Sacro Imperatore Immortale ci guida e ci protegge :qeq: . Peccato io sia Tau :what:

Comunque io sono cinvinto di un a cosa, da quando Dio nin mi ha aiutato quando chiesi aiuto: c'è più divinità nel cuore e nella mente degli uomini di quanta ce ne sia in tutte le Entità Superiori di questo mondo.

Bo ha scritto:

Shas'nvre, Gesù si proclamò Figlio di Dio e Messia atteso dalle profezie dell'antico testamento, i cristiani erano all'origine ebrei che gli hanno creduto, poi sono andati ad evangelizzare il mondo, perchè il loro Maestro aveva detto di esser venuto a salvare anche i non circoncisi.

anche Hitler si proclamò figlio di Dio se è per quello.... ma grazie al cielo solo pochi fanatici nazisti lo seguono... chissà magari fra 4 secoli una nuova chiesa in nome di Hitler usurperà il mondo.


Tralasciando questa piccola punzecchiatura.
Comunque gesù si era dichiarato figlio di dio... ma del dio ebraico. I suoi apostoli erano ebrei e seguivano la filosofia di gesù (che ampliava di molto quella ebrea), e hanno deciso di scriverne una bibliografia.
Poi è nato il cristianesimo. Quindi in realtà il cristianesimo (e le sue branche, compreso il cattolicesimo) in realtà si basano su una religione che non esiste... è come se adesso io decidessi di prendere tutti i libri che parlano di Luigi XIV e farli diventare sacri, dicendo che Luigi è una divinità.
questo per dire, che in realtà se uno vuole chiamarsi cristiano (nel senso di seguace di cristo) deve definirsi Ebreo. Se uno invece si definisce cristiano sappia che è del giro di gente che tutte le domeniche va a messa, e che ha la mania dei 7 peccati capitali, del peccato originario, e tutte quelle robe lì.


secondo il cristianesimo il corpo è male perchè inpuro! Se ti dovesse capitare di studiare filosofia te ne accorgerai.

Marzio de li Trabucchi ha scritto:

secondo il cristianesimo il corpo è male perchè inpuro!

Per il Cristianesimo il male non è qual cosa ma l'assenza di qualcosa ovvero del bene. Il male di per se non esiste esiste l'imperfezione.
L'imperfezione nasce dall'insicurezza quest'ultima dalla non conscenza. Se tu Marzio ti trovassi per la prima volta catapultato in una stanza buia sapresti riconoscere senza nessuna possibilità di vedere quale delle due porte porta all'uscita e quale ad uno stapiombo?

L'uomo con il libero arbitro catapultato in un modo materiale in cui quello spirituale non puo essere colto attraverso i sensi, vive nell'incertezza.

Il Cristianesimo afferma che il male è l'assenza del bene che rappresenta la luce ovvero la conoscenza, la consapevolezza di vivere una vita felice e serena cogliendo le scelte giuste sugli eventi che la vita ci pone, del tutto casuali. Eventi che possono allontanarci dalla serenità ed altri invece agevolarci.

Il Signore non risolve direttamente i nostri problemi, non l'ha fatto a suo figlio può mai farlo a noi?
Ha evitato a Gesù le pene della crocifissione?
Il Signore ci da la forza di superare i mali della vita e non di evitarli. Se non si capisce questo aspetto la morte di Gesù non avrebbe alcun senso.

Tutto questo secondo una visione da cristiano che può essere compresa ma giustamente non condivisa.

Comodo così. E poi mi vengono a dire pure come vivere?

Mi dispiace dirlo, ma un padre che non salva il proprio figlio non dovrebbe avere il diritto di esserlo.

Poi c'è da dire anche questo: "non esiste male, ma esiste l'imperfezione"; questo porta a dei ragionamenti piuttosto poco piacevoli, cioè che:
1)se uno è l'imperfezione, l'altro è la perfezione. Questo lascia il presupposto a scenari poco piacevoli, come la Santa Inquisizione, o come il decreto pontificio che sanciva l'infallibilità papale. E poi entra in contrasto con la stessa esistenza di Gesù, che facendosi carne si è fatto uomo, e gli uomini sbagliano.
2)Se è imperfezione, tutti possono essere perdonati -c'era chi diceva che se l'inferno esisteva era vuoto-, essere "pefezionati".
E questo io non lo posso ammette come cosa civile. Perdoneresti mai il pedofilo che ha violentato tuo fglio? Perdoneresti mai Hitler? Perdoneresti mai l'assassinod ella donne che ami?

Ragazzi, però ora non facciamo l errore di paraognare la chiesa odierna con quello che è stato fatto secoli fa. Ora, la chiesa, come ogni altro stato o ogni altra ideologia di un certo peso, ha un importanza politica e questa importanza la porta a fare degli errori (e che errori!). Ma sapete dirmi un ideologia che sia una o uno stato che sia uno che non ha mai portato alla morte di persone innocenti pur predicando l esatto contrario??? L ha fatto il comunismo, l ha fatto il nazismo, l hanno fatto sostanzialmente tutti gli stati... È cosi da quando il mondo è mondo... è sbagliato? certo che lo è! Ma dovremmo giudicare i tedeschi come dei criminali solo perchè 60 anni fa l omino con i baffetti ha fatto quello che ha fatto? E la stessa cosa per i russi? beh... non credo proprio...

E oltretutto tutto cio va molto ma molto OT quindi, essendo questa una discussione gia "a rischio", torniamo IT please.....

Thx! :good:

Da aggiungere che la Chiesa è stata guidata dall'uomo e quindi anche essa imperfetta.

Sigmar, scusami, potresti rispondere al mio ultimo post, per avere una visione diversa, ecco.

Certo, io non perdonerei mai l'uomo che commetterebbe questi atti stravolgendo la mia vita.
Ma saprei con certezza che la colpa è solo del male che prima di colpire me ha colpito la vita dell'uomo che lo ha portato a compiere quel gesto.
Del resto anche Gesù nella croce disse: "Oh PADRE perchè mi hai abbandonato"

Se ha perso la fiducia lui figlio primogenito perchè non dovrei io che sono nulla in confronto.

Perdere la fiducia ma non la fede. ^^

E ricorda siamo tutti inoccenti l'unico colpevole è il male, l'assenza del bene.

Umh...non mi trovo molto d'accordo.
Ritengo che Fede e Fiducia sono termini, se non sinonimi, molto simili e complementari. In fondo avere Fede in Dio significa avere fiducia nella sua esistenza.

Inoltre ritengo che il male non sia solo l'assenza del bene, un vuoto; ma anche un'entità separata, autonoma e decisamente molto testarda.

Fiducia e fede sono cose diverse per il cristianesimo. Quante volte gli stessi apostoli hanno perso la fiducia ma non per questo la fede.
Fiducia è credere che qualcuno possa compiere delle azioni, Fede è credere e sentire la presenza di un entità apparentemente non visibile ma concreta guardando da una prospettiva diversa.

Il male per il Cristianesimo è l'assenza del bene, il Signore è entità suprema che potrebbe scacciare per sempre il male dall'uomo. Ma questo non è possibile perchè l'uomo perderebbe la propria raggion d'essere. Perderebbe la propria esistenza nata dall'imperfezione. Sta a l'uomo giungere il più vicino alla perfezione seguendo i consigli del Signore, oltre il rispetto dei 10 comandamenti, di non compiere i 7 peccati capitali che allontanano l'uomo da lui e quindi dal bene lasciando spazio al male e a satana di prendere potere sulla nostra vita rendendola infelice.

Una persona che uccide è vittima di satana. Una persona che si suicida è vittima di satana. Una persona irabonda è vittima di satana... ecc ecc. Una persona che soffre è vittima di satana. Una persona che piange è vittima di satana. Una persona che venera la morte e l'oscurità è vittima di satana.

Una persona che trova l'amore vero nei confronti di un compagno o compagna è salva da Dio, una persona che trova con sacrificio un lavoro che gli piace e salva da Dio, una persona che fa un lavoro pesante perchè non ha studiato ma continua ad essere felice quando torna a casa stanco morto è salva da Dio, una persona che supera la depressione è salva da Dio, una persona che trova tanti amici è salva da Dio, un amico con cui condividere la vita è salva da Dio. ecc ecc

IL Signore ci libera satana ci imprigiona. Sta noi scegliere e come disse Papa Giovanni Paolo II, " Aprite le porte a Cristo" le porte della nostra anima. Dove è il signore c'è la luce ed il buio non può sussistere come lo stesso satana. Ma permangono gli eventi casuali della vita e della realtà: malattia, catastrofi naturali ecc. ecc.

Marzio de li Trabucchi ha scritto:

@talaban:

Secondo la tua teoria, siccome ci vivi dentro da sempre, allora sei in grado di giudicare. Non ti sei mai posto il quesito che potresti essere tu stesso ad esser stato manipolato?
E ad ogni modo, la manipolazione alla quale mi riferisco, è quella costruita nei secoli, fino ad arrivare ad oggi.
Una chiesa che avendo in pugno l' anima delle persone le ha rese amebe.
Un esempio? Nella Roma monarchica, vi fu una ribellione perchè un principe ha stuprato la moglie di un' altro. Rivolta che ha fatto cadere la monarchia. Oggi invece, un presidente del consiglio, si tromba delle prostitute, usa il denaro pubblico (denaro che viene dalle nostre tasse) per usi privati, e un numero indefinito di altri reati. Nella Roma antica per queste cose ci sarebbe stata la rivolta nazionale, con conseguente messa a morte di tutto l' attuale mondo politico, e invece l' unica cosa che siamo in grado di fare oggi è lamentarci, o fare manifestazioni pacifiche.
Altro esempio?
Vi fu un episodio dove Giulio Cesare mise a morte un rex (grado che in età repubblicana equivaleva ad uno dei più alti gradi sacerdotali) perchè durante un sacrificio non trovò il cuore nell' animale(segno incredibilmente nefasto, nel rito di quell' occasione), che invece era nascosto da del grasso.
Oggi l' attuale chiesa fa delle robe molto peggiori, ma nessun uomo politico alza un dito.
Ora: c'è stato un cambiamento radicalissimo da allora ad oggi. Per 7000 anni la mentalità è rimasta la stessa, poi di punto in bianco, in appena 6 secoli la mentalità è cambiata del tutto, rendendo l' uomo schiavo dei suoi capi (anzichè i capi al servizio dell' uomo), volete davvero farmi credere (e lasciarvi convincere) che ciò sia avvenuto in modo totalmente spontaneo? Senza che non ci sia stato nessuna manipolazione dietro?
Vogliamo poi parlare della rivisitazione storica, data dalla chiesa? Editto di Costantino (mai esistito), romani tutti sempre pronti a fare le orge e che vivono nella più totale godimento dei sensi (quando il popolo romano era il popolo più legato a valori morali, e che più si tratteneva nel pubblico, infatti i romani in pubblico dovevano il più possibile evitare di mostrare i propri sentimenti -e questo non significa non averli, anzi era lodevole averne, ma non lo era mostrarli- questo per un senso di pudore che oggi non abbiamo), le persecuzioni dei cristiani (mai esistite, erano perseguiti perchè andavano contro la legge, era come se oggi le "bestie di satana" dicessero < ma ci perseguitano perchè siamo satanisti>, no noi cerchiamo di fermarli perchè vanno contro la legge, infatti non a caso il popolo romano, fu uno dei popoli più religiosamente aperti), Roma bruciata da Nerone e poi accusati i poveri pastorelli cristiani (Roma fu bruciata effettivamente dai Cristiani, perchè essi intendevano purificarla con il fuoco... tradizione che poi si portarono dietro per secoli).... volete altri esempi? basta chiedere.


Quindi non venitemi a dire che la chiesa non ha manipolato la nostra mente, e che oggi siamo liberi di pensare autonomamente senza che ci sia qualcuno che dice

Il fatto che penso proprio di non essere stato manipolato deriva dal fatto che, nonostante la mia educazione cattolica, mi trovo in disaccordo su molti punti della teoria cattolica ( come il negare il ascerdozio alle donne,l'essere contro il divorzio e l'omosessualità, non essere d'accordo sul vietare il preservativo e cose del genere! )
se come dici te avessi subito quel lavaggio del cervello, dovrei essere qua stupidamente a difgenderle no? eppure sono qua a dire anche io che sono posizioni sbagliate e totalmente fuori da ogni logica.
Non per questo mi sento di criticare totalmente la Chiesa e la sua " missione originaria ", che sicuramente ha deviato nel corso del tempo.
Sono il primo a dire che il Papa e le alte sfere ecclesiastiche dovrebbero tornare ad accuparsi seriamente delle anime dei propri credenti, ma non mi sento nemmno di criticare tutta quella buona parte della chiesa cattolica che quotidianamente s'impegna per diffondere un messaggio di pace e aiutare gli altri.

Poi onestamente non ho capito cosa c'entr ail fatto che non ci ribelliamo al comportamento disgustoso del nostro Premier, non è certo colpa della Chiesa se nessuno alza un dito e accetta tutto tacitamente.
Se davvero ci fosse stato il lavaggio del cervello da te detto, dovrebbero essere tutti in piazza a protestare per queste cose in quanto contro l'andare a prostitute, aborrendo il sesso fuori matrimonio!
Invece nessuno ha detto niente perchè più semplicemente alla maggior parte della genta non gliene frega niente, dal governo vuole solo sentirsi dire che abbasserà le tasse e caccerà fuori di casa l'immigrato, il resto è solo noia ( tanto per citare Califano XD )
Senza contare che la Chiesa ha criticato pubblicamente il Premier per questo suo atteggiamento, invitandolo a chiarire del tutto la situazione.
Poi non capisco, perchè quando interviene su argomenti che più la toccano ( per esempio la questione legate alla famiglia ) tutti si lamentano della sua ingerenza, mentre se non interviene a criticare la condotta del premier ( cosa che per altro ha fatto ) la gente si lamenta che non dice niente?? Mi sembra una mancanza di coerenza!
E' coem quando sento le gente lamentarsi perchè la CHiesa non fa nula per criticare il governo cinese ( per fare un esempio attuale ), e allora dico, ma gli altri governi non sono forse peggio? non solo non dicono nulla, ma pure finanziano aziende che si trasferiscono in Cina a sfruttare lavoratori...
Per quanto sia un istituzione mondiale sicuramente influente, non ha certo il peso che può avere altre istituzioni come l'ONU ( che poi manco quello viene considerato...) o, per stare nel campo della religione, il peso che ha l'ISlam ( che di fatto governa molti stati.. )

Poi sul fatto che di fatto non siamo totalmente liberi di pensare, caro Marzio concordo con te pienamente, ma non è certo unicamente colpa della Chiesa e, anzi, a giudicare dalle generazioni moderne direi proprio che la Chiesa non riesca più a influenzare nessuno o quasi: basta vedere i dati che parlano di consumi di droga e alcool tra i giovani, senza contare i numerossimi episodi di violenza tra giovani ( parlo di quella fascia tra i 14 e 16 anni ) e a un generale decadimento dei valori, cosa che ha un importanza diretta sulla generale apatia che ormai attanaglia l'italia..

Dire che la Chiesa ha criticato pubblicamente Testa d'Asfalto mi sembra esagerato. Talvolta hanno timidamente detto che non è bello avere relazioni oltre al matrimonio se si è nonni.

Se si fosse impegnata con la stessa energia che ci mise per dare addosso al pover Englaro, il governo sarebbe caduto da tempo.

Inoltre aggiungo che l'Us....ops...Onu non ha nessun peso. Il segretario generale non ha alcun potere decisionale.