L'unico modo per non dimenticare è pubblicizzare!

SIGMAR ha scritto:

Ho conosciuto tanti non-credenti più vicini a Dio di quanti invece credono nella sua esistenza e presenza.

proprio quello che sostengo. la fede in dio non è neccessaria per una vità costruttiva e portata al "bene". grande Sigmar! :dsf45:

Marzio de li Trabucchi ha scritto:

Nefherret ha scritto:

Marzio de li Trabucchi ha scritto:

fondamentalmente l' uomo è programmato per nascere, crescere, divertirsi, impegnarsi, ottenere risultati (a livello economico oggi, e a livello sociale da sempre), scopare (non solo per riprodursi), invecchiare, filosofeggiare, dare suggerimenti ai più giovani, morire.

1)ma non è vero... almeno non per quanto mi riguarda. sono tutte cose che si fanno ma non perchè è stato "programmato" cosi. un essere umano puo odiare il sesso e non praticarlo. piu decidersi di no riprodursi. puo fregarsene del prossimo. certo hanno conclusioni autodistruttive ma cosa lo vietà? per quanto mi riguarda l'uomo è un caso sensazionale, non va perso. ma niente ci dice che siamo fatto per questo. queste cose sono neccessarie per una vità felice. ma siamo fatti per la felicità? io la cerco ma potrebbe essere un mio capriccio.

2)parli di anima e corpo, o mente e corpo. dici che il corpo è inutile. ne sei certo? se il tuo sistema nervoso non funzionasse correttamente non eserciteresti la tua mente (la tua anima) allo stesso modo. o forse non penseresti neppure. perchè svalutare il corpo? e poi come puoi vedere le due cose sono connesse, la tua anima influenza il tuo corpo e viceversa. chi è superiore? l'impulso (negativo o positivo che sia) di fare sesso viene dalla tua anima. prima lo pensi e poi lo fai. dici che è nato da un impulso del corpo? e cosa non lo è? dici il leggere per deliziare la tua mente? sicuro di non farlo per tenere allenato il tuo cervello? e allora non sono la stessa cosa? qua siamo dalle parti di schoppenauer ti faccio notare. fece una grande cosa rivalutando la materia che per secoli fu messa in secondo piano rispetto alla mente.

marzio de li trabucchi ha scritto:

Dunque, immaginate, avete delle persone che combattono contro se stessi allo scopo di "redimersi" (redimersi di comportarsi da esseri umani), cosa peraltro impossibile, e che non riuscendo ti seguono in qualunque delirio purchè tu li salvi.... e dunque che succede? Che essi fanno tutto ciò che volete senza porsi domande.

3)a chi ti rifferisci? redimersi non ha senso, come hai detto anche tu. equivale a volere morire.

(ho diviso il tuo post in numeri, per comodità)

1) No sono tutte cose che la natura ha programmato per l' uomo per dare un senso alla sua esistenza, nasci, cresci, ti impegni e ottieni risultati (se non lo facessimo, che senso avrebbe l' uomo all' interno di una società -anche se primitiva- se non si desse uno scopo?), scopare (sei così sicuro che si possa evitare?), invecchiare, filosofeggiare (inevitabilmente invecchiano, si tende a riflettere di più sulle cose, avendo anche più tempo libero, se ci si è realizzati nel lavoro/società), si danno consigli ai giovani (essenziale, per l' avanzamento di una società.... come funziona con i lupi anche l' uomo ad ugual modo), si muore.

dimmi quale di queste cose si può decidere di non fare. Certo puoi farlo, ma credi davvero di non cadere in depressione evitando una di queste (e parlo di depressione vera).

1) il punto non è la deppressione e neppure al senso dell'esistenza, cosa che per me potrebbe anche essere casuale quindi senza uno scopo non trovi? lo scopo della tua vita è fare queste cose? va benissimo ma in cio che dici non c'è nessun criterio di necessità. il fatto che si facciano non implica che siano necessarie. si vive anche senza sai? come si vive? che importa!
comunque ho capito che parli a livello del vivere oggi nella nostra società e su questo potrei concordare, ma in modo molto limitato.
le vedo piu come convenzioni. a parte la nascità e la morte ovviamente

La vedo anche io un po' come Nefherret, non è del tutto vero che lo scopo della vita sia unicamente seguire le inclinazioni naturali. Alcuni dedicano la propria vita ad uno scopo in particolare, tralasciando molte delle proprie "inclinazioni" per la passione o per l'amore di qualcosa. Non è detto che la loro vita sia sbagliata o inferiore.

SIGMAR ha scritto:

Il Cristianesimo afferma che il male è l'assenza del bene che rappresenta la luce ovvero la conoscenza, la consapevolezza di vivere una vita felice e serena cogliendo le scelte giuste sugli eventi che la vita ci pone, del tutto casuali. Eventi che possono allontanarci dalla serenità ed altri invece agevolarci.

Il Signore non risolve direttamente i nostri problemi, non l'ha fatto a suo figlio può mai farlo a noi?
Ha evitato a Gesù le pene della crocifissione?
Il Signore ci da la forza di superare i mali della vita e non di evitarli. Se non si capisce questo aspetto la morte di Gesù non avrebbe alcun senso.

Tutto questo secondo una visione da cristiano che può essere compresa ma giustamente non condivisa.

ok sant'agostino è sempre bello, il male è assenza di bene. lo sosteneva anche einstein se non sbaglio ho letto un annedoto su questo. se non sbaglio si basò su cosa noi riusciamo a misurare. cioè: esiste il freddo? no poichè per determinare se una cosa è fredda ne misuriamo il calore, e diciamo quanto ha calore, quanto è calda in base ad una scala graduata a cui diamo un nome (scala celsius ad esempio). quindi il freddo è assenza di caldo e perciò non esiste. stessa cosa per il buio, misuriamo quanta luce c'è.
poi concluse che il male è assenza di dio.

tuttavia come misuro il bene? insomma come raggionamento filosofico lo trovo interessante ma non mi convince. che scala usiamo per il bene? possiamo effetuare lo stesso ragionamento? io la vedo dura.

inoltre possiamo pensare che male e bene in verità coincidano, conosciamo il bene solo grazie ad un confronto con il male. ma allora esso deve esistere, altrimenti non abbiamo i campioni da confrontare.

per il tuo discorso su fiducia e fede, cosa molto interessante, esso non mi convince del tutto.

E bravo ^^ hai letto qualcosa su S. Agostino?

Il bene non si può misurare ma riconoscerlo. Si ha il bene quando una persona segue i 10 comandamenti e non cade nei 7 peccati capitali, principale causa del male.

Tuttavia questo no basta per raggiungere la serenità ovvero il bene supremo. La felicità è un sentimento momentaneo è la serenità il vero traguardo da raggiungere per l'uomo.
Essa si può raggiungere solo con la vicinanza a Dio consapevole o inconsapevole sinonimo di consapevolezza del nostro essere e avvenire nonchè di quello che accade intorno a noi.
In questo aspetto la religione buddista facilita rispetto al Cristianesimo il processo di illuminazione.

Ricordo sempre che i miei post si rifanno al Cristianesimo possono essere compresi ma non condivisi.

Nefherret ha scritto:

inoltre possiamo pensare che male e bene in verità coincidano, conosciamo il bene solo grazie ad un confronto con il male. ma allora esso deve esistere, altrimenti non abbiamo i campioni da confrontare.

Il fatto è proprio questo , noi possiamo dire cosa è bene solo confrontandolo con la nostra idea di male e viceversa . In sè il male e il bene non esisterebbero senza il proprio opposto, quindi tecnicamente sarebbe impossibile vedere un trionfo di una delle due parti, ma dato che per noi è una cosa inconcepibile ( se qualcuno di voi mi dice che non ha mai conosciuto il male, neanche una volta allora puo anche andare a farsi friggere ^^) non possiamo neanche provare a pensarci.
Inoltre il "cosa è bene, cosa è male" puo cambiare attraverso i secoli ed assumere sfumature diverse secondo le mentalità e le usanze, si potrebbe quasi dire che bene e male sono vivi e mutano ( seppur in piccola parte ) oppure è semplicemente la moralità ( di cui se n'è parlato gia prima ) che è cambiata . La differenza c'è ma non è sempre facile coglierla!

Oltre a questo bisogna chiedersi chi è che decide cosa è male ? Be' è ovvio, non c'è bisogno che si decida dato che si capisce da soli quello che va bene e quello che non va bene ... Ma non sempre la gente è daccordo , quindi cosa si fa ? Ci deve essere qualcuno o qualcosa ( come le religioni o i codici di legge, continuero a nominare le prime per chiarezza ) che dice cosa è giusto e cosa no . Poi confrontando le religioni si scopre che magari ciò che per una è giusto per l'altra è sbagliato e allora ci sono quattro soluzioni :
1) ti disperi, il mondo è ingiusto ed è impossibile capire cosa è bene cosa è male( ev. scappi in Messico ) 2) Decidi che in fondo non ti importa, "scegli" la credenza che piu ti aggrada e basta 3) Ti trovi perfettamente in sintonia con la linea di pensiero della tua religione e senti che è "quella giusta" 4) Ancora insoddisfatto tenti di vivere con regole tue , ignorando parte delle regole gia scritte e usandone altre che ti fanno comodo

Comunque a me piu che il male in sé fa paura il fatto che,vuoi per un motivo vuoi per l'altro , è cosi difficile che tutti si trovino daccordo riguardo a cosa è giusto o sbagliato . Vuol dire che siamo in grado di dare dell'immorale o del crudele ad un altro mentre pensiamo di essere nel giusto . E secondo le nostre regole ed i nostri valori magari è effettivamente cosi ma magari per l'altro è esattamente il contrario . Insomma bene e male sono dei concetti veramente strani e non sono assoluti . In un certo senso dò ragione alla frase "Ormai non esiste piu il bene ed il male, ma solo un'area grigia dove tutti si credono buoni"
Non è forse cosi ad esempio negli estremismi politici ? Diversi ma tutti ( secondo loro ) nel giusto

si sigmar conosco il pensiero filosofico di sant'agostino e non solo, trovo tommaso piu interessante (ma perchè preferisco aristotele a platone). ti stupisce il fatto valutando la mia posizione a proposito?

guarda a dire il vero valutando bene le nostre posizioni non sono cosi diverse. pensaci...

tu dici che la serenità è il vero traguardo per l'uomo (che sia superiore alla felicità sono d'accordo anche se anche su questo avrei da dire qualcosina ma evito, rivedi il post nel quale cito schoppenauer e potrai immaginare), tu dici che per farlo bisogna avvicinarsi a dio. io non la vedo una cosa necessaria anche perchè non riesco a concepire il dio cristiano, anzi non ne vedo una ragione di essere, nessuna ragione necessaria. come disse kant è una ragione regolativa, cioè esiste unicamente per viverci intorno ma esso in verità non esiste. io (singolo individuo che cerco la serenità per capriccio) posso, anzi devo, fare il possibile per migliorare il mio quieto vivere e per fare questo devo migliorare anche chi mi sta attorno, se dio non c'è gli uomini devono vegliare sugli uomini ma questa è una convenzione nessuna relazione necessaria. quindi faccio "del bene". tu puoi dirmi che vado da dio inconsapevolmente e fai lo stesso argomentandolo in maniera diversa. ma facciamo la stessa cosa. solo mi rifiuto di credere a delle parole che evocano la morte serena come scopo su questa terra in vista di un altrà vità. io voglio affermare la vità non la morte. penso sia piu costruttivo, se poi c'è un altra vita lo scopriro e se ci sarà un tribunale spero di essere giudicato per le mie azioni e non credenze e voti. se questo succede quel dio non sa fare il suo lavoro.

@drackor

mettersi d'accordo è possibile se si usa la razionalità e l'umiltà di ammettere certe cose. cosa assai difficile.

Ma perchè non ritornare in topic invece di parlare di fede? :fg4:

mmm ha ragione il cavaliere. Chi apre un topic relativo a quello che si parla da tre o quattro pagine. :fg4:

scusate mi sono fatto prendere troppo la mano...