la religione

ripeto, sono mie interpretazioni della cosa, forse erronee, forse giuste...



Dio tesse trame, ma non nel modo che hai inteso tu, diciamo che predispone i fili, infiniti fili intrecciati tra di loro, poi sta a noi scegliere il filo, e se vogliamo, intrecciarlo in un altro modo o con altro filo.

Il libero arbitrio rimane intatto.

Posso dire la mia?Dio non esiste.O forse sì.Alla fine sono tutte coincidenze quelle che decidono il nostro destino e se qualcuno vuole chiamare come un Dio queste coincienze è libero di farlo.Non so se esiste o meno,non lo voglio sapere.Perchè se un giorno ci si svegliasse sapendo che dopo tutto questo,dopo una vita faticosa c'è solo un nero oblio, l'anarchia comincerebbe a far da padrona poichè noi,uomini, non avremo più niente a cui appallarci.La malvagità(o oscurità o semplicemente vera natura degli uomini),che si nasconde in ognuno,verrebbbe fuori prepotentemente e non ci sarà più nessuna morale a fermarla.La ragione nasce con delle regole e le regole più importanti sono la morale che essendo nata nata con la religione sparirebbe.2-3 settimane e tutto quello che rimarebbe sarebbe solo la vera natura degli uomini

Citazione :

potrei metterti davanti la mia professoressa
(sostituta, per altro) di filosofia con 3 lauree e scommetto che ne
usciresti ben più che convinto
o forse sarebbe meglio il mio professore di filosofia "normale" che è vescovo d'italia della chiesa ortodossa ^^

potrai
capire quanto la sua (le loro :) opinioni possano essere un tantino più
accurate della tua considerato che loro su quelle cose ci vive (il
prof, dato che è "pope").



rosso:
sbagliato ancora. stai facendo di tutta l'erba un fascio. fior fiori di
filosofi (cito tommaso d'aquino come potrei citare molti greci
importanti) non prescindevano dai dogmi della loro religione e anzi la
seguivano fedelmente. ovviamente, ci sono esempi da entrambe le parti.

allo stesso modo, diversi filosofi ammettevano tra loro dei dogmi (pluralisti e sofisti in primis, ma non sono gli unici).
i
pluralisti, ad esempio, credevano universalmente che esistesse il
molteplice, mentre i filosofi precedenti avevano la considerazione
opposta (unità e non esistenza del molteplice)

Può certamente esistere una coesistenza tra fede e ragione, come praticamente tutti abbiamo detto. E' più che probabile che esistano persone che riescano a mescolare le due dottrine. Ad ogni modo la teologia ha una sua stessa branca che si può definire filosofica.


Dici perfettamente che non si può fare di tutta un'erba un fascio: l'analisi più corretta è che esistono più forme e proporzioni in cui fede e filosofia possano mescolarsi. Ottimo è stato in questo caso il tuo intevento, che mi ha permesso di fare un'analisi un po' più profonda.

Prendendo però i due estremi, resta il fatto che la filosofia è razionalità, la teologia è razionalità basata sui dogmi religiosi, una deduzione possiamo dire.

Che il tuo professore sia vescovo ci sta benissimo, è un teologo e filosofo che riesce a mischiare le due cose, dando la sua interpretazione. Anzi, la sua diventa teologia a mio modo di vedere, dato che usa la ragione partendo dai dogmi. E' proprio in queste cose che l'uomo resta unico, è capace di mescolare e far convivere in armonia due universi creando una interpetazione propria.
Tra l'altro, studio fisica e matematica, so auctoritas doesn't work on me: valuto e accetto solo ragionamenti riportati esplicitamente, non mi curo molto di tesi che si basano su persone eminenti. Preferisco (e apprezzo) molto di più le argomentazioni che vengono da te, o che riporti da qualcun altro.


Dove tu vedi filosofia, io ci vedo mescolanza tra filosofia e teologia, oppure semplicemente una forma di teologia. A quanto pare, definiamo in modo diverso una cosa identica. Resto cmq convinto che la pura filosofia non possa in alcun modo essere dogmatica.

Tuttavia, l'analisi che la filosofia razionale fa sulla religione resta sempre faziosa, dato che non la può comprendere nella sua interezza, e non può quindi sostituirla.

Citazione :

e poi, prima di dare del "vuoto e inutile" alle opinioni degli altri ci penserei un minimo, prima.

E tu dovresti pensare un attimino a capire quali sono le tue opinioni e quali sono invece definizioni che tu riporti. Sulle prime non potrei mai dire che sono "vuote e inutili" dato che sono il prodotto della tua mente e che quindi rispetto in ogni loro sfaccettatura(non solo perchè lo faccio a prescindere, ma anche perché hai dimostrato più volte di saper produrre ragionamenti validi ed interessanti), sulle seconde, che sono oggettive, posso esprimermi con più veemenza se necessario.
Dessi così in fretta del vuoto ed inutile alle tue opinioni, sarei senza dubbio un idiota.

Citazione :

dio non tesse trame o
predispone destini per le nostre persone, secondo la teologia dio vive
in un eterno presente e le sue scelte di conseguenza derivano
unicamente dalle nostre compiute. è un punto importantante questo,
altrimenti la teoria del libero arbitrio andrebbe a farsi benedire..

Piu che importante direi fondamentale, dato che è in gioco il libero arbitrio.

vorrei ricordare che è proprio il credere che si possa arrivare alla fede tramite la ragione che ha provocato la separazione tra scienza e fede... a quanto pare erano poco compattibili. la religione si è data una zappata sui piedi da sola.

Citazione :

E tu dovresti pensare un attimino a capire quali sono le tue opinioni e quali sono invece definizioni che tu riporti. Sulle prime non potrei mai dire che sono "vuote e inutili" dato che sono il prodotto della tua mente e che quindi rispetto in ogni loro sfaccettatura(non solo perchè lo faccio a prescindere, ma anche perché hai dimostrato più volte di saper produrre ragionamenti validi ed interessanti), sulle seconde, che sono oggettive, posso esprimermi con più veemenza se necessario.
Dessi così in fretta del vuoto ed inutile alle tue opinioni, sarei senza dubbio un idiota.

io ho semplicemente addotto alcuni fatti (obiettivi) che possono essere criticati quanto vuoi, ma che sono la pura e semplice realtà.
è il non accettare i fatti per come sono che può esser definito idiota (oltre al giudicare le opinioni degli altri in modo frettoloso, cosa che non è avvenuta :)

Citazione :

io ho semplicemente addotto alcuni fatti
(obiettivi) che possono essere criticati quanto vuoi, ma che sono la
pura e semplice realtà

Come ho già detto, anche il fatto che il cavallo è un animale è perfettamente corretto, ma... te l'ho già scritto e non è necessario ripetertelo tanto hai capito il concetto:). Non esiste giusto e sbagliato, solo diversi livelli di comprensione della realtà.

Citazione :

io ho semplicemente addotto alcuni fatti
(obiettivi) che possono essere criticati quanto vuoi, ma che sono la
pura e semplice realtà

Permettimi che questa sentenza è un po' opinabile: come ben avrai capito l'obiettività è una tendenza, non un assoluto, almeno in questo mondo. Inoltre ripeto, dire cose vere non è sufficiente.


Ad ogni modo green non vorrei che questo diventi un botta e risposta tra me e te perché non è costruttivo per nessuno. Se vorrai portare argomentazioni complete e articolate (quindi non un elenco sterile di persone eminenti o filosofi illustri come fin ora è stato)a supporto della tua tesi per me sarà solo un piacere ascoltarle ed eventualmente cambiare la mia visione delle cose, perché so bene che io in tema di filosofia e teologia posso essere nettamente superato da persone più competenti, non essendo questo proprio il mio pane.
Fin ora purtroppo non ho denotato nel tuo scritto qualcosa che possa ben supportare la tua posizione.

Citazione :

l'obiettività è una tendenza, non un assoluto, almeno in questo mondo.

il fatto è che io ti parlo di una cosa basandomi su X e tu X la intendi Y, per quello non c'è modo XD

cosa ci vuoi fare, la vediamo diversamente. Il che non è per forza un male dato che la varietà è la ricchezza del mondo.
Sono sempre pronto ad ascoltare il tuo parere quando vuoi, e per me sarà tutt'altro che vuoto e inutile te lo assicuro, ma anzi un piacere =)

dire cose vere, su questo argomento, è sufficiente eccome...

Fede e razionalità sono due cose completamente distinte.
Anche chi è del tutto razionale sa che al momento di parlare di fede sta abbandonando la propria razionalità.
Ma non lo dico in senso negativo.
La ragione è l'affidarsi alla logica, alla deduzione, all'esperienza comprovata per risolvere un problema o elaborare una tesi. Procede per passi, per assunti talvolta.
La fede è fede propria perché non c'è la ragione di mezzo. La divinità premia il fedele perché anche se non ha una prova, una istigazione, o un buona probabilità che essa esista crede comunque.
Che poi la teologia sia una branca della filosofia e che filosofi illustrissimi siano stati fedeli è un fatto, ma la teologia fra le altre cose si occupa delle conseguenze della fede, di ciò che si può analizzare postulando fra le altre cose l'esistenza di Dio, e la verità dei Dogmi.
Le riprove dell'esistenza di un dio nel tempo sono un risultato ambito ma del tutto irraggiunto (a quel che ne so c'è anche un teorema che dimostrerebbe l'esistenza di dio, ma sono episodi presenti sia nei credenti che negli atei).
Mi pare quindi non solo illogico ma anche degradante per entrambe le categorie del pensiero cercare un nesso fra le due. E' possibile la compresenza di fede e ragione in una persona, ma non la compenetrazione. Quando si è logici non si è fedeli e viceversa.

concordo completamente con te yakumo. piu vlte si è cercato di unire le due cose, ragione e fede, ed ogni volta questa unione forzata ha solo provocato un maggiore distacco tra le due. forse fa eccezione il paganesimo greco ma solo perchè la loro religione era sostanzialmente molto ingenua (in senso buono).