DAWN OF WAR 2: LA 4 RAZZA UFFICIALE

era questo che intendevo prima!!!!!!!! senza possibilità di rinforzi gli errori generati da fuoco d'artiglieria (vedi medieval) saranno irrecuperabili e la partita andeà a bottane solo per questo!!

Blitzkrieg? La guerra lampo? Cosa centra una strategia di campagna (per altro decisamente sbagliata) con delle tattiche sul campo?
Io sto parlando delle tattiche di battaglia reali e della possibilità che da il nuovo DoW di applicarle. Forse stai confondendo qualcosa.

Nell'attuale DoW la tattica è avere un esercito più grande e potente del tuo avversario nel minor tempo possibile (alla fine della fiera è tutto qui, non ci sono accerchiamenti, fughe delle unità, ecc.), ovviamente per farlo bisogna prenderci la mano, riuscire a conquistare le basi velocemente, potenziare le truppe. Ma questa non è strategia bellica, di bellico ci sono solo i soldati che sparano; la componente strategica si basa solo sul fatto che i plasma sono buoni con la fanteria pesante e i lanciafiamme contro il morale, così almeno devi scegliere contro chi dirigere i colpi; non mi pare molto tattica come cosa.

Di giochi che sfruttano appieno la componente strategica da "battaglia campale" come la serie Total War non ne sono usciti molti come dici, ergo non è per niente un argomento trito e ritrito anzi, se quelli di DoW2 aggiungono la possibilità delle coperture e della completa distruttibilità dello scenario aumentano ancora di più il divertimento. E' l'rts come lo intendi tu che sta macinando le solite cose da ormai moltissimo tempo: che io raccolga legno, oro, cibo e roccia per fare i pretoriani (Age of Empires 1: 10 anni fa) o i fondi per fare gli Space Marine non è che cambi molto.
Se avessero deciso di fare DoW2 uguale a quello attuale non avrebbe venduto molto, poiché l'unica cosa nuova sarebbe stata la grafica...

Detto questo non sto dicendo che DoW è un gioco brutto, anzi io ci ho giocato per molto, ho fatto anche alcune partite online (quando la mia copia tarok riusciva stranamente a connettersi al server), ma non è strategia bellica quella. Se solo avessi SS originale andrei comunque nel clan di Zendra.

(non è per rinfacciare, ma in cima alle classifiche degli strategici che alla quasi unanimità Medieval 2 e DoW non tiene il secondo posto..)

@picchinator: l'artiglieria è stata da sempre un'arma d'appoggio, quindi un buon generale che non vuole rischiare la perdita delle sue truppe non sparerebbe mai se i suoi soldati sono vicini al bersaglio; sono errori che un comandante dovrebbe evitare: non è fattore deviazione, è buon senso (ciò non toglie che se le truppe ingaggiate sono solo dei piccoli gaunt tu non possa sparare XD)

hai mai visto una salva di catapulte o trabocchi (per non parlare del cannone a organo originale)???? potresti prevedere esattamente dove cadranno i proiettili? e ovviamente potresti evitare che l'unica catapulta con proiettili infuocati colpisca proprio la tua unità migliore nel momento critico della battaglia (anche se hai mirato da tutt'altra parte)????

Quando faccio fuoco con i moschettieri e il cannone organo le mie truppe sono tutte o sui fianchi del mio schieramento o perfino dietro, mai davanti.
Con i trabucchi o le catapulte miro sempre bersagli molto distanti, se ci sono, sennò non faccio proprio fuoco.

anche quando sei su un ponte? o strettoia?

Pensa che non tiro neanche con gli arcieri o con le balestre se rischio, solo se vedo che le mie truppe stanno perdendo di molto provo a sparare, tanto che muoiano sicuramente uccisi dal nemico o dal fuoco amico che potrebbe anche salvarli non fa molta differenza.

Comunque siamo un po' OT, però mi ha fatto piacere trovare un altro fan di Medieval (che per di più è anche un fan di anime XD).

anche io sono un fan di medieval, se è per questo, e la penso esattamente come te.
quando ho aperto un buco in un muro della città avversaria (o sono su un ponte) smetto subito di sparare con qualsiasi cosa, non rischio certo delle vite "innocenti" per colpa di un cannone il cui artigliere ha bevuto troppo la sera prima, è da pazzi fare così...

per dow, non riesco a capire che cosa ci sia di strategico nel riversare il proprio esercito nella base avversaria. ordine: attacca. clicco sulla base avversaria. strategia?
medieval è strategia. dove se sbagli a posizionare una truppa la perdi.

non avete capito, dopo aver aperto un buco non miro nel buco ma miro da un'altra parte, solitamente 2 sezioni di muro più in la. accidentalmente capita che mi becchino le truppe o le scale!!

prima si spara. poi si entra.
è stato un errore tuo.

e lsciare un cannone li a far niente (dopo aver sparato 2, dico 2, colpi)? senza contare che il tempo scorre, quindi io faccio:

buco 1
avanzata - fuori le torri
buco 2
carica dei rinforzi (cavalleria)

così però è normale picchinator che ti crocchi le unità da solo!

cmq anche io sono molto contento che nn ci siano gli edifici. verranno di molto rivalutate le unità singolarmente.

ed il tempo, se non finisci perdi

la partita
gli uomini

una fatica inutile!!!

Drewt ha scritto:

Blitzkrieg? La guerra lampo? Cosa centra una strategia di campagna (per altro decisamente sbagliata) con delle tattiche sul campo?
Io sto parlando delle tattiche di battaglia reali e della possibilità che da il nuovo DoW di applicarle. Forse stai confondendo qualcosa.

Nell'attuale DoW la tattica è avere un esercito più grande e potente del tuo avversario nel minor tempo possibile (alla fine della fiera è tutto qui, non ci sono accerchiamenti, fughe delle unità, ecc.), ovviamente per farlo bisogna prenderci la mano, riuscire a conquistare le basi velocemente, potenziare le truppe. Ma questa non è strategia bellica, di bellico ci sono solo i soldati che sparano; la componente strategica si basa solo sul fatto che i plasma sono buoni con la fanteria pesante e i lanciafiamme contro il morale, così almeno devi scegliere contro chi dirigere i colpi; non mi pare molto tattica come cosa.

Di giochi che sfruttano appieno la componente strategica da "battaglia campale" come la serie Total War non ne sono usciti molti come dici, ergo non è per niente un argomento trito e ritrito anzi, se quelli di DoW2 aggiungono la possibilità delle coperture e della completa distruttibilità dello scenario aumentano ancora di più il divertimento. E' l'rts come lo intendi tu che sta macinando le solite cose da ormai moltissimo tempo: che io raccolga legno, oro, cibo e roccia per fare i pretoriani (Age of Empires 1: 10 anni fa) o i fondi per fare gli Space Marine non è che cambi molto.
Se avessero deciso di fare DoW2 uguale a quello attuale non avrebbe venduto molto, poiché l'unica cosa nuova sarebbe stata la grafica...

Detto questo non sto dicendo che DoW è un gioco brutto, anzi io ci ho giocato per molto, ho fatto anche alcune partite online (quando la mia copia tarok riusciva stranamente a connettersi al server), ma non è strategia bellica quella. Se solo avessi SS originale andrei comunque nel clan di Zendra.

(non è per rinfacciare, ma in cima alle classifiche degli strategici che alla quasi unanimità Medieval 2 e DoW non tiene il secondo posto..)

a) non era una strategia per la campagna ma un modo nuovo di affrontare la guerra , da guerra di posizione si passa secchi a guerra di movimento , si associa la blitzkrieg all ingresso tedesco in francia , questo non vuol dire assolutamente che fosse una tattica di campagna ma bensi fu il primo episodio in cui venne utilizzata durante le battaglie campali FORSE stai confondendo qualcosa...
b)ti sei chiesto perchè sono 15 anni che fanno gli rts nella stessa metodologia ? perchè piacciono a tutti sia a chi vuole giocare vs pc e a chi vuole giocare online , io ci ho giocato a tutta la serie total war , bellissima la campagna single player , (dopo 15 battaglie posso battere il cpu ad occhi chiusi : IA pacchiana) un po ripetitiva ! online oltre ad avere problemi seri di connessione , le battaglie si risolvevano sempre in una zuffa .
c) chi ha l esercito piu grande vince in dow? oltre a non essere completamente d'accordo con questa affermazione , sono dell idea che anche il tanto acclamato medieval risulti allo stesso modo .
d) il metodo di copertura introdotto in dow2 non è assolutamente una novità , esiste dall'entusiasmante COH (per i profani company of heroes) e guarda caso era utilissimo nella difesa delle proprie basi dove veramente potevi resistere tantissimo in inferiorità numerica se sapevi posizionarti bene . Secondo me un rts che si rispetti non puo prescindere dalle basi e la capacità di riproduzione delle truppe .

1) Io continuo a dissentire sul discorso della riproduzione delle truppe.
é un pò come la cagata dei Kit medici sparsi per il livello degli FPS. FInalmente hanno capito che basta star tranquilli un attimo per riaquistare un po di vita è una cosa piu logica.

2) Non sono d'accordo neanche sull'idea della grandezza dell'esercito: anche qui, vale la regola "NON IMPORTA QUANTO CE L'HAI GROSSO, MA COME LO USI" (Ma perchè questi paragoni vengono solo a me?).
Tuttavia è un gioco schizzoide in termine di velocità..bisogna essere molto veloci a spostare il mouse, scorrere la mappa, spostare le unità, ecc.
Dawn of War io lo vedo come un gioco 70% strategia e 30% velocità e credetemi, non sono uno warp ma ci gioco da 3 anni e ho fatto piu di 3000 partite

3) Do ragione a Picchi su medioeval: è molto piu strategico senza dubbio di dow. Qui solo un idiota potrebbe dissentire. Dow però a parer mio è molto piu divertente e esprime tutto il suo potenziale online contro esseri umani!

Brutal ha scritto:

1) Io continuo a dissentire sul discorso della riproduzione delle truppe.
é un pò come la cagata dei Kit medici sparsi per il livello degli FPS. FInalmente hanno capito che basta star tranquilli un attimo per riaquistare un po di vita è una cosa piu logica.

2) Non sono d'accordo neanche sull'idea della grandezza dell'esercito: anche qui, vale la regola "NON IMPORTA QUANTO CE L'HAI GROSSO, MA COME LO USI" (Ma perchè questi paragoni vengono solo a me?).
Tuttavia è un gioco schizzoide in termine di velocità..bisogna essere molto veloci a spostare il mouse, scorrere la mappa, spostare le unità, ecc.
Dawn of War io lo vedo come un gioco 70% strategia e 30% velocità e credetemi, non sono uno warp ma ci gioco da 3 anni e ho fatto piu di 3000 partite

3) Do ragione a Picchi su medioeval: è molto piu strategico senza dubbio di dow. Qui solo un idiota potrebbe dissentire. Dow però a parer mio è molto piu divertente e esprime tutto il suo potenziale online contro esseri umani!

Ti Amo.

Quoto il buon Brutal (io mi diverto di più con Medieval, ma questa è solo una questione di gusti).

La tua epica frase è giustissima (in ambe due i sensi XD), ovviamente non intendevo che è la regola generale del gioco, ma è più o meno l'obbiettivo finale che si prefiggono i giocatori capaci: prendere tanti fondi velocemente per potenziare e creare un esercito che batta facilmente l'avversario; in Medieval, dove si imposta un numero di "fiorini" generlmente uguale per tutti i giocatori, si hanno dall'inizio pari opportunità e bisogna usare meglio dell'avversario le truppe (avendo quest'ultime molti ruoli e capacità differenti). E credo sia questo l'obbiettivo che si pongono gli sviluppatori di DoW2.

Ma Settra, perché noi discutiamo sempre su tutto? Siamo come Dorn e Guilliman! XD

infatti dorn è morto e guilliman è in una "incubatrice" :hahaha:
come non quotare Brutal?

si, in medieval si possono fare tattiche che dow non si immagina nemmeno.
toccata e fuga, indebolire il nemico,... e altri milioni di tecnuche che dow non potrà mai avere.
medieval, giocato per bene - s'intende la campagna, ovvio - (diciamocelo, non come i bimbi che prensono le armate da milioni di fiorini e vanno contro un gruppo da 150 contadini) è il gioco di strategia.
e poi, ricordiamocelo, dow è la morte del bg. senza bg non è nulla.
sono curioso di vedere in quale racconto mai un servitore da solo costruirà una caserma (mah) su un pianeta sconosciuto e delimitato ad un quadrato con alleati un caotico e un necron :D
capitemi, vi prego ;)

The Green Knight ha scritto:

capitemi, vi prego ;)

Amo anche te. XD

Drewt ha scritto:

Quoto il buon Brutal (io mi diverto di più con Medieval, ma questa è solo una questione di gusti).

La tua epica frase è giustissima (in ambe due i sensi XD), ovviamente non intendevo che è la regola generale del gioco, ma è più o meno l'obbiettivo finale che si prefiggono i giocatori capaci: prendere tanti fondi velocemente per potenziare e creare un esercito che batta facilmente l'avversario; in Medieval, dove si imposta un numero di "fiorini" generlmente uguale per tutti i giocatori, si hanno dall'inizio pari opportunità e bisogna usare meglio dell'avversario le truppe (avendo quest'ultime molti ruoli e capacità differenti). E credo sia questo l'obbiettivo che si pongono gli sviluppatori di DoW2.

Ma Settra, perché noi discutiamo sempre su tutto? Siamo come Dorn e Guilliman! XD

io però sono il boss degli ultrapuffi!! su questo non si discute ! :D:D:D:D:D

ovviamente essendo io il fondatore del codex astartes , ho sempre ragione di base quindi inutile discutere ^^

vorrei specificare una cosuccia anke io...
in alcuni giochi e anke in Dow... nel momento in cui una tua troppa entra nel raggio di tiro del nemico questuiltimo si gira e ti spara anke se gli stai arrivando alle spalle... è una cosa ke nn mi è mai piaciuta, xkè se io ti sono alle spalle come fai a vedermi...



scusate se mi sono spiegato male ma sto x andare a nanna...

eh già! tra l'altro ho cercato "dorn" sul dizionario di latino (ho fatto una versione ora ora :|) e ho trovato "dòron" che significa palmo della mano e rogal che è (verbo che non mi viene) a "rogo" o al verbo "rògo", ovvero "chiedere, domandare". quante cose brutte. già che ci sono cerco "egressus ater" tanto non ho un tubo da fare

se tu sei guilliman io sono... ehm... facciamo sigismund? :D

allora: egressus esiste (strano) e significa "passaggio, uscita, sbarco, sbocco, l'uscire, l'uscita, la partenza" oppure è un participio passato di egredio (e qui mi riserbo il diritto di non andarlo a cercare :D)
e ater che significa "scuro, oscur, nero, fosco e fig. nero, triste, funesto, luttuoso"

stranamente per questa volta i traduttori (che dovrebbero solo tradurre :/) sono riusciti a mettere insieme due parole latine con un senso (sono tutti e due sostantivi masch. e le declinazioni sono giuste). strano.

p.s. anche io che a mezzanotte sto chino sul dizionario di latino a cercare parole, diciamo, "extrascolastiche" dovrebbe far riflettere su di me :D

Hope ha scritto:

vorrei specificare una cosuccia anke io...
in alcuni giochi e anke in Dow... nel momento in cui una tua troppa entra nel raggio di tiro del nemico questuiltimo si gira e ti spara anke se gli stai arrivando alle spalle... è una cosa ke nn mi è mai piaciuta, xkè se io ti sono alle spalle come fai a vedermi...



scusate se mi sono spiegato male ma sto x andare a nanna...

nono, te capisco ;) fai conto che i tipi si guardano intorno e uno di loro urla...

"AOOOOOO CE LI AVEMO DIETRO!!!!!!!"

@Green: hanno usato il latino perchè a) fa figo b) parecchie traduzioni in italiano venivano una ciofeca... tipo egressus alter--->Black reach ( in inglese ) ---> passaggio oscuro

no, è "latinorum" tipo il maccheronico. se la mia professoressa leggesse qualche scritta in "presunto latino" altro che exterminatus :hahaha:

The Green Knight ha scritto:

no, è "latinorum" tipo il maccheronico. se la mia professoressa leggesse qualche scritta in "presunto latino" altro che exterminatus :hahaha:

beh si... anche la mia me lo disse che se gli facevo rileggere roba del genere avrebbe denunciato me e la gw per molestie alla sua persona XD

siamo usciti fin troppo dal seminato, va che è meglio smettere ;)